Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, September 30, 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/111/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212226716
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Solčányová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7212226716.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Diany Solčányovej a členiek

senátu JUDr. Marianny Hraboveckej a JUDr. Ludviky Bodnárovej v právnej veci T. V. nar. X.X.D. a
maloletého E. V. nar. XX.XX.D. zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice II obidvoch bývajúcich u matky detí rodičov F.. L. F. nar. XX.X.D. bývajúcej na C.W. G.. Č..
X U. V. a T. V. nar. XX.X.D. bývajúceho na K.W. Z. Č.. XX U. F. v konaní o zvýšenie výživného o odvolaní
otca proti rozsudku Okresného súdu Košice II z 24.1.2013 č.k. 45P 219/2012-99 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j erozsudok súdu prvého stupňa s tým, že výživné pre T. V. je otec povinný prispievať
dňom nadobudnutia plnoletosti k jej rukám.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súdu prvého stupňa zvýšil výživné naposledy určené rozsudkom Okresného

súdu Košice II z 23.1.2008 č.k. 41C 92/2007-55 pre v tom čase mal. T. z 29,87 € na 100 € a pre mal.
E. z 29,87 € na 50 € od 19.9.2012, ktoré zaviazal otca prispievať matke detí vždy do 15-teho dňa v
mesiaci dopredu. Dlžné výživné 271,96 € pre v tom čase maloletú T. a 51,92 € pre mal. E. za obdobie od
19.9.2012 do 31.1.2013 povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 10 € spolu s bežným výživným
počnúc právoplatnosťou rozsudku až do zaplatenia pod následkom straty výhody splátok.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie otec detí s návrhom, aby odvolací súd zmenil

rozsudok súdu prvého stupňa a zvýšil výživné primerane jeho zárobkovým schopnostiam a možnostiam.
Konštatoval, že zvýšené výživné je neprimerané jeho príjmom a výdajom. Uviedol, že z mesačného
príjmu, o ktorom predložil potvrdenie od zamestnávateľa za mesiac december 2012 512 €, po zaplatení
exekúcie 150 € mesačne, pôžičky 192,20 € mesačne, ubytovania a cestovného spolu 199 € mesačne,
nie je schopný prispievať na výživu detí v rozsahu určenom napadnutým rozsudkom. Na dôkaz svojich
tvrdení o nevyhnutných mesačných nákladoch a záväzkoch priložil k odvolaniu kópie faktúr.

Matka, ani kolízny opatrovník sa k odvolaniu otca nevyjadrili.

Podľa §-u 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa
odseku 2 cit. zák. ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením
napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov
napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie
dôvody.

Odvolací súd na základe odvolania otca preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa aj s konaním, ktoré
mu predchádzalo podľa §-u 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa §-u 214
ods. 2 O.s.p. v spojení s §-om 156 ods. 3 O.s.p. a dospel k záveru, že súd prvého stupňa dostatočnezistil skutkový stav, posúdil ho podľa správnych zákonných ustanovení Zákona o rodine. V súlade s
§-om 132 O.s.p. vyhodnotil každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pričom
starostlivo prihliadal na všetko, čo vyšlo za konania najavo, vrátane toho, čo uviedli účastníci konania,

preto je odôvodnenie napadnutého rozsudku presvedčivé a s jeho závermi sa odvolací súd v plnom
rozsahu stotožňuje. Vysporiadal sa s námietkami otca uvedenými v odvolaní, pretože tieto tvorili jeho
obranupredprvostupňovýmkonaním,súveľmivšeobecnéhocharakteruaneobsahujúžiadnekonkrétne
skutočnosti, ktorých dôsledkom by mohlo byť iné rozhodnutie o rozsahu zvýšenej vyživovacej povinnosti
otca. Odvolací súd rovnako ako súd prvého stupňa, dôsledne posúdil pomery účastníkov v čase

predchádzajúcej úpravy výživného s pomermi existujúcimi v čase terajšieho rozhodovania a dospel k
totožnému právnemu záveru ako súd prvého stupňa, že bola preukázané kvalifikovaná zmena pomerov
odôvodňujúca zvýšenie výživného a výživné pre už plnoletú T. v rozsahu 100 € a pre mal. E. v rozsahu 50
€ mesačne, je vzhľadom na zákonné ustanovenia citované v odôvodnení napadnutého rozsudku a z nich
vyplývajúce zásady primerané zárobkovým schopnostiam možnostiam otca, zohľadňuje odôvodnené
potrebydetíatiežskutočnosť,žeotecdetínemáinúvyživovaciupovinnosť.Odvolacísúdpoznamenáva,

že súdna prax ustálila, že k podstatným zmenám pomerov dieťaťa dochádza spravidla po uplynutí doby
približne troch rokov, a to v súvislosti s vekom a rastom dieťaťa, pokiaľ nenastanú iné mimoriadne
skutočnosti zvyšujúce odôvodnené potreby dieťaťa. V tejto právnej veci od posledného rozhodnutia o
výživnom uplynula do rozhodnutia súdu prvého stupňa doba piatich rokov a do rozhodnutia odvolacieho
súdu päť a pol roka, počas ktorých sa rozsah odôvodnených potrieb T., ktorá v čase poslednej súdnej

úpravy výživného navštevovala základnú školu a v súčasnosti navštevuje 3. ročník gymnázia a mal.
E. bol žiakom prvého stupňa základnej školy a v súčasnosti navštevuje druhý stupeň základnej školy,
tak výrazne zvýšil, že je odôvodnená zmena predchádzajúceho rozhodnutia o výživnom za skutkového
stavu, že príjem otca, ktorý dosahoval v čase predchádzajúceho rozhodovania 358,50 € a podľa
zistenia súdu prvého stupňa v súčasnosti 500 €, sa zvýšil o 141,50 € (cca jednu tretinu), čo možno

považovať za kvalifikovanú zmenu pomerov v súlade s §-om 78 ods. 1 Zákona o rodine, odôvodňujúcu
zmenu predchádzajúceho súdneho rozhodnutia o výživnom. K odvolacím námietkam otca odvolací
súd v súlade s §-om 219 ods. 2 O.s.p. dodáva, že plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich prvoradou zákonnou povinnosťou podľa §-u 62 ods. 1 Zákona o rodine a podľa odseku 5 tohto
zákonného ustanovenia má výživné prednosť pred inými výdavkami rodičov. Za nevyhnutné výdavky

otca nie je možné považovať jeho záväzky vymáhané exekútorom a tieto bez ďalšieho nemôžu mať
vplyv na rozhodovanie o rozsahu jeho vyživovacej povinnosti. Rovnako pôžičky, ktoré otec spláca v
rozsahu 192,20 € mesačne, nemôžu byť zohľadnené v neprospech maloletých detí. Odvolací súd je
toho presvedčenia, že mesačný príjem otca, tak ako to vyplýva z kópie jeho pracovnej zmluvy priloženej
ním k odvolaniu 600 € mesačne, je dostatočný na uspokojovanie jeho vlastných potrieb v rozsahu

minimálnebežnéhoživotnéhoštandarduazvýšenévýživnépreobidvedetitakýtobežnýštandarddeťom
poskytuje, čo je v súlade s požiadavkou, že dieťa, rodičia ktorého spolu nežijú, má mať takú životnú
úroveň, ako keby spolužitie rodičov existovalo. Pretože rozsudok súdu prvého stupňa spĺňa základné
obsahové náležitosti, najmä zrozumiteľnosť, určitosť a jasnosť a je logickým a právnym vyústením
priebehu a výsledkov prvostupňového konania, v dôsledku čoho je odôvodnenie napadnutého rozsudku

presvedčivé a ani odvolací súd nemal pochybnosti o správnosti rozsahu vyživovacej povinnosti otca
voči deťom, tento ako vecne správny podľa §-u 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil a na zdôraznenie správnosti
dôvodov v súlade s §-om 219 ods. 2 O.s.p. ho doplnil o ďalšie dôvody.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.