Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 23, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 17P/253/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512218194
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Štannerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2012:1512218194.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: F. I., nar. X.X.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7a,
Bratislava, dieťa rodičov, matky: U. I., trvale bytom X., F. XX a otca: P. I., trvale bytom X., F. XX, v
súčasnosti bytom W., L. XX, na návrh starej matky: M. U., trvale bytom Q. W., P. XX, zastúpená AK
Neuschlová, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Dostojevského rad 5, o nariadenie predbežného opatrenia

o úpravu styku, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhomzodňa24.7.2012,tunajšiemusúdupodanýmdňa25.7.2012,sastarámatkaM.U.,trvalebytom
Q. W., P. XX, domáha nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by súd upravil jej styk s maloletým
vnukom F. I., nar. 8.X.XXXX, na čas do právoplatnosti skončenia konania vo veci samej tak, že bude

oprávnená stýkať sa s maloletým každý tretí týždeň v mesiaci od piatku 17,00 hodiny do nedele 18,00
hodiny s tým, že v stanovený čas si maloletého vyzdvihne v mieste bydliska otca a v stanovený čas
maloletého otcovi v mieste jeho bydliska odovzdá a počas letných prázdnin v roku 2012 v čase od 15.8.
9,00 hodiny do 25.8. 20,00 hodiny s tým, že v stanovený čas si maloletého vyzdvihne v mieste bydliska
otca a v stanovený čas maloletého otcovi v mieste jeho bydliska odovzdá. Ako dôvod udáva, že ako
stará matka maloletého zo strany matky mala k maloletému už od narodenia vždy silný citový vzťah

a rovnako k nej mal silný citový vzťah aj maloletý, pričom u nej trávil aj prázdniny. Nepredpokladala,
že otec maloletého po tom, ako dosiahne v rámci konania o rozvod a úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému jeho zverenie do svojej osobnej starostlivosti, začne zneužívať svoje
rodičovské práva na obmedzenie kontaktu maloletého nielen s jeho matkou, ale tiež aj s ďalšími blízkymi
osobami vrátane nej. Ona sa vždy snažila o maximálne korektné vzťahy s otcom maloletého, ktorý aj
po rozvode s jej dcérou udržiaval s ňou kontakt a maloletý trávil u nej prázdniny. Počas prázdninového

pobytu maloletého u nej v roku 2010 mu umožnila na základe jeho prosieb kontakt aj so svojou dcérou,
teda s jeho matkou, kedy zistila, že otec maloletého celé okolie zavádzal nepravdivými tvrdeniami o tom,
že matka maloletého údajne o neho nemá záujem. Otec maloletého po tom, čo sa dozvedel, že maloletý
sa napriek jeho zákazu s matkou stretol, vystavil maloletého psychickému tlaku tak, že sa k nemu
správal odmietavo z dôvodu, že mal zo stretnutia so svojou matkou radosť. Následne začal otec „za
trest“ obmedzovať maloletého v kontakte aj s ňou, keď po obnovení kontaktu so svojou dcérou (matkou

maloletého) zistila, že otec jej neumožňuje kontakt s maloletým a odmieta jej poskytovať informácie
o maloletom. Naposledy svojho vnuka videla v novembri 2011 po 11 mesiacoch. Otec maloletého si
navyše absolútne nedôvodne začal vynucovať svoju prítomnosť pri občasnom umožnení bezdôvodne
obmedzujúceho kontaktu či už s ňou alebo s matkou maloletého. Opakovane žiadala otca maloletého
o umožnenie kontaktu s maloletým vnukom, ktorý touto situáciou trpí, pretože s ňou mal pekný vzťah,
požiadala ho opakovane o umožnenie kontaktu aj písomne, otec ale nereflektoval ani na jej prosbu

stretnúť sa s vnukom v čase jeho narodenín. V súčasnosti otec maloletému odmieta umožniť jej
akýkoľvek kontakt s ňou a bráni mu aj v kontakte s matkou maloletého a jeho dvomi plnoletými sestrami,ktoré s matkou aktuálne bývajú. Je v záujme maloletého, aby sa pravidelne a intenzívne stretával so
svojou starou matkou a aby sa prehlbovali ich vzájomné citové väzby. Nakoľko však zo strany otca nie je
garancia, že kontakt starej matky s maloletým vnukom bude umožňovaný, nehovoriac o pravidelnosti a

intenzite stretávania, a keďže sa jedná o mimoriadne citlivú záležitosť, považuje za vhodné a prospešné
upravenie svojho styku s maloletým F. formou predbežného opatrenia na čas do rozhodnutia vo veci
samej, a to predovšetkým z dôvodu zachovania pozitívneho vzťahu maloletého k nej.

Stará matka sa tým istým návrhom domáha rozhodnutia súdu aj vo veci samej, kedy navrhuje súdnu
úpravu styku s maloletým každý tretí týždeň v mesiaci od piatku 17,00 hodiny do nedele 18,00 hodiny,

každý nepárny kalendárny rok počas jarných prázdnin od posledného dňa vyučovania pred začiatkom
prázdnin od 17,00 hodiny do nedele pred prvým dňom vyučovania po jarných prázdninách do 19,00
hodiny a každý rok počas letných prázdnin v čase od 1.8. 9,00 hodiny do 15.8. 20,00 hodiny.

K návrhu boli pripojené kópie piatich písomných výziev adresovaných starou matkou otcovi maloletého
ohľadne umožnenia jej styku s maloletým.

Na tunajšom súde je vedený opatrovnícky spis maloletého založený konaním vo veci zmeny zverenia

maloletého na návrh jeho matky, ktoré bolo ukončené uznesením zo dňa 4.10.2011, č.k. 22P 149/2011,
o zastavení konania pre späťvzatie návrhu matkou z dôvodu, že si podá návrh na úpravu styku s
maloletým. Takýto návrh však doposiaľ na súd podaný nebol.

Podľa § 102 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými

ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie pre konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

V zmysle § 76 ods. 1 O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä aby

a) platil výživné v nevyhnutnej miere

b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd
alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Uvedené zákonné ustanovenie obsahuje len príkladný výpočet predbežných opatrení čo nevylučuje,
aby ich podoba bola rozmanitejšia, a to v závislosti od konkrétnych okolností.

Úpravou predbežných opatrení sa umožňuje pružné riešenie takej situácie, kedy je potrebný okamžitý

zásah súdu.

Účelom predbežných opatrení je vo všeobecnosti rýchla, ale len dočasná úprava pomerov účastníkov,
pričom však predbežné opatrenie zásadne neprejudikuje ich práva a záujmy.

Nariadenie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby
neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

Dôvodnosť návrhu na nariadenie predbežného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu,
resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených.Návrhom na nariadenie predbežného opatrenia účastník konania nemôže sledovať dosiahnutie
urýchleného rozhodnutie vo veci samej, keďže účelom predbežného opatrenia je len dočasne upraviť
jeho pomery, ktoré sú nejakým spôsobom ohrozené.

Účelom inštitútu predbežného opatrenia je len dočasná úprava pomerov účastníkov konania, ktoré sú
nejakým spôsobom akútne ohrozené. Tým, že doposiaľ nebolo rozhodnuté súdom vo veci úpravy styku
maloletého s jeho starou matkou zo strany matky, nedochádza u neho k takému ohrozeniu pomerov,
ktoré by si vyžadovalo okamžitý zásah zo strany súdu nariadením predbežného opatrenia.

S poukazom na vyššie uvedené ohľadne úpravy styku starej matky s maloletým súd rozhodne až konaní
vo veci samej na základe vykonaného obsiahleho dokazovania.

V dôsledku skutočností uvedených v návrhu starej matky je však potrebné mať na zreteli, že vo
všeobecnosti úprava styku starého rodiča s maloletým vnukom smeruje len k úprave pomerov medzi
nimi samotnými a nie zároveň aj k umožneniu styku toho rodiča s maloletým dieťaťom, ktorý ho nemá
vo svojej osobnej starostlivosti, a ktorý sa úpravy styku s maloletým dieťaťom podaním samostatného
návrhu na súd nemieni domáhať.

Nakoľko návrh starej matky o nariadenie predbežného opatrenia nespĺňa kritéria stanovené zákonom
pre rozhodnutie vo veci formou predbežného opatrenia, keď nesmeruje k dosiahnutiu ochrany nejakým
spôsobom akútne ohrozených pomerov a odôvodnených záujmov maloletého dieťaťa, súd ho ako
nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na
Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom tunajšieho súdu s náležitosťami podľa § 42 ods. 3 a podľa
§ 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha), a to len z dôvodov
podľa § 205 ods. 2 O.s.p.