Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 29, 2012

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 0T/25/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3512000067
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2012:3512000067.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Andrejom Stachovičom, v

trestnej veci obvineného Ing. Z. U., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom W., S.. Q. XXXX/X, okres W.,
trestne stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona
v znení účinnom v čase spáchania skutku (ďalej len „Trestný zákon"), podľa § 348 ods. 1 Trestného
poriadku č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok"), dňa 29. marca
2012 takto

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý : Ing. Z. U., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom W., S.. Q. XXXX/X, okres W.

j e v i n n ý, ž e

1. dňa 19.12.2011 v čase o 12,00 h v Novom Meste nad Váhom na Trenčianskej ulici č. 2492/68 v HM
TESCO odcudzil 1 ks fľašu alkoholu Vodka Nicolaus o obsahu 0,5 l v hodnote 5,49 € a 1 ks syr eidamská

tehla o váhe 0,292 kg v hodnote 1,90 € a to tak, že si tovar uschoval pod oblečenie - koženú bundu,
takto prešiel cez pokladňu bez zaplatenia, pričom bol pracovníkom SBS Š. J. pri východe z HM Tesco
vyzvaný ku kontrole a následnou kontrolou v prítomnosti hliadky OO PZ Nové Mesto nad Váhom mu boli
nájdené uvedené veci, pričom krádežou tovaru by páchateľ spôsobil spoločnosti TESCO STORES SR
a.s., Kamenné námestie 1/A, Bratislava, IČO: 31321828, škodu vo výške 7,39 €, pričom menovaný bol
za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý nakoľko dňa 05.05.2011 v čase o
14:00hod.vNovomMestenadVáhomnaul.Bzinskejbolpristihnutýakoodcudzilzčiastočneoploteného
areálu bývalých vojenských kasární pozinkovaný plech z oplotenia v celkovej hodnote 32,- €, za ktorý

skutok bol prejednaný v blokovom konaní - blok na pokutu nezaplatenú na mieste, č. bloku: A0043677,
ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 05.05.2011 a vykonateľnosť dňa 23.05.2011 a menovaný
bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, nakoľko Okresný súd
Nové Mesto nad Váhom vydal dňa 23.9.2010 trestný rozkaz pod spisovou značkou 1 T 137/10, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 19.10.2011, pričom obvinený Ing. Z. U. bol odsúdený za prečin Krádež
podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona podmienečne na 6 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní
2 roky do 20.10.2013,

2. a dňa 26.03.2012 v čase o 16:40 hod v Novom Meste nad Váhom na námestí Slobody v obchodnom
dome BILLA, s.r.o., so sídlom Bajkalská č. 19/A, Bratislava, IČO: 31 347 037, odcudzil fľašu alkoholu
značky St. Nicolaus Borovička o objeme 0,5 litra v celkovej hodnote 4,29,-€, ktorú si vložil pod bundu
a takto bez zaplatenia prešiel cez pokladňu čím spoločnosti Billa s.r.o. spôsobil škodu vo výške 4,29,-
€, pričom menovaný bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, nakoľko
dňa 05.05.2011 v čase 014:35h v Novom Meste nad Váhom na ulici Bzinská odcudzil pozinkované

plechy oplotenia za ktorý skutok mu bola hliadkou Obvodného oddelenia PZ Nové Mesto nad Váhom
dňa 05.05.2011 uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste v sume 30,-€ evidenčné číslo bloku A0043677, ktorá nadobudla právoplatnosť dňa 05.05.2011 a menovaný bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, nakoľko Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vydal dňa
28.12.2011 Trestný rozkaz pod spisovou značkou 2T 179/11, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

20.01.2012, pričom obvinený Ing. Z. U. bol odsúdený za prečin Krádež podľa § 212 ods. 2 písm.
f) Trestného zákona na 7 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody so
skúšobnou dobou v trvaní 2 roky a 2 mesiace do 21.03.2014,

t e d a

v bode 1 a v bode 2 si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý a spáchal uvedený čin v bode 1 a v bode 2, hoci bol za takýto čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
č í m s p á c h a l

v bode 1 a v bode 2 prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 3 písm. b), § 49 ods. 2, 38 ods. 2, ods. 4, ods. 8, § 36 písm. l), § 37 písm. h), m)
Trestného zákona na trest odňatia slobody nepodmienečne vo výmere 17 mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa obvinený zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia podať na Okresnom

súde Nové Mesto nad Váhom odpor. Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného
aj príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
tak môže urobiť aj proti vôli obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo
ak je jeho spôsobilosť na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech
odpor podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech

obvineného, okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.

Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podal odpor prokurátor, obvinený alebo osoby oprávnené podať odpor v

jeho prospech, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľ-
ným podľa § 356 Trestného poriadku; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania

peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Trestného poriadku.Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §

355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stí-
hanie zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je opráv-nená
podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom

na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný

rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.