Rozsudok – Osvojenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 26, 2012

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5P/95/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5312209323
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2012:5312209323.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Čadci, samosudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou, vo veci starostlivosti o mal. Z. O.,

D.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Čadca, dieťa rodičov H. O., D.. X.X.XXXX, N. H.-S. G. Č.. XXX a U. M., D.. X.X.XXXX, N. H.-Z. Č.. XXX,
na návrh O. O., D.. X.X.XXXX, bytom H.-S. G. Č.. XXX, v konaní o osvojenie, takto

r o z h o d o l :

Mal. Z. O., nar. XX.X.XXXX, dcéra matky H. O. F.. O., nar. X.X.XXXX a otca U. M., nar. X.X.XXXX sa s
t á v a osvojenkyňou osvojiteľa O. O., nar. X.X.XXXX.

Osvojenkyňa mal. Z. O., nar. XX.X.XXXX b u d e mať priezvisko O. X. Y. C. P. S. Á..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom podaným na súd dňa 18.9.2012 žiadal súd, aby určil, že mal. Z. O., dcéra
H. O. F.. O. a otca U. M. sa stáva jeho osvojenkyňou.

Navrhovateľ vo svojom návrhu, ako aj na pojednávaní uviedol, že s matkou mal. Z. uzatvoril manželstvo

dňa 6.8.2011, v manželstve sa júli narodil mal. syn O.. Mal. Z. mal rád už v čase, keď neboli manželia, v
súčasnosti je medzi nimi vytvorený veľmi pekný vzťah, on ju považuje za svoju dcéru, ona jeho za otca,
volá ho tatík. Svojej manželke pomáha, chce, aby deti vyrastali v harmonickej rodine, zabezpečenej aj
po materiálnej stránke. Keďže má s mal. Z. vytvorený veľmi pekný vzťah ako medzi otcom a dcérou a
naďalej sa chce podieľať na jej výchove, byť jej otcom, žiada návrhu vyhovieť.

Matka mal. Z. na pojednávaní súhlasila s týmto návrhom. Potvrdila, že medzi mal. Z. a navrhovateľom
je vytvorený veľmi pekný vzťah ako medzi otcom a dcérou.

Kolízny opatrovník taktiež žiadal návrhu vyhovieť. Otec sa o svoju dcéru nezaujíma, vyslovil súhlas s
osvojením a je v záujme dieťaťa, aby vyrastalo v úplnej harmonickej rodine.

Biologický otec sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť písomne ospravedlnil s tým, že písomne
sa vyjadril, že s osvojením súhlasí.

Súd okrem výsluchu účastníkov vykonal dokazovanie oboznámením sa s celým spisovým materiálom
a to so sobášnym listom navrhovateľa a matky mal. dieťaťa, so súhlasom na adopciu od biologického
otca, ako aj so spisom OS v Čadci 13P/38/2011 a 14P/177/09.Podľa § 97 ods. 1) Zák. o rod. - osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah, aký je
medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský vzťah.
Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.

Podľa § 98 Zák. o rod. - osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne
úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do
zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb,
ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa. Táto podmienka
sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3).

Podľa § 100 ods. 3) Zák. o rod. - ak je osvojiteľ manželom rodiča mal. dieťaťa, môže osvojiť mal. dieťa

len so súhlasom druhého manžela; súhlas nie je potrebný, ak druhý manžel stratil spôsobilosť na právne
úkony alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že navrhovateľ spolu s matkou mal. dieťaťa uzatvorili
dňa 6.8.2011 manželstvo, v ktorom sa narodilo ďalšie dieťa. Medzi navrhovateľom a mal. Z. sú vytvorené
veľmi dobré vzťahy, v podstate ide o vzťah otca a dcéry. Naopak, bolo preukázané, že biologický otec

mal. dieťaťa o dieťa nemá žiaden záujem, vyslovil súhlas s adopciou a nakoľko je v záujme mal. Sofie
vyrastať v harmonickej a úplnej rodine, kde sa majú všetci členovia rodiny radi, navzájom si pomáhajú,
súd návrhu vyhovel v plnom rozsahu a učil, že mal. Z. sa stáva osvojenkyňou navrhovateľa. Zároveň
súd rozhodol, že osvojenkyňa mal. Z. O. bude mať priezvisko O..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní treba okrem všeobecných náležitosti ( § 42 ods. 3 , t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa na základe vykonaných dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť lendo uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie v zmysle osobitného predpisu.