Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 3, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: VK-13Cb/26/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122450301
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Minárik
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6122450301.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec, v spore žalobcu: VermiVital, s. r. o., IČO: 47 562 463, so sídlom Cirovská 370,
991 06 Záhorce, zast. Advokátska kancelária JUDr. Martin Kováčik, s. r. o., IČO: 47 236 876, so sídlom
Tajovského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: AGRO SLUŽBY PV Čeláre, s. r. o., IČO: 46
033 157, so sídlom Horná 37, Banská Bystrica, o zaplatenie 13 284,00 € s príslušenstvom, o návrhu
na vydanie opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd opravuje výrok I. rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. VK-13Cb/26/2022-84 zo dňa 03. 11.
2023 tak, že správne znie:

„ I. Žalovaný je p o v i n n ý uhradiť žalobcovi 12 284,00 € s 9,00 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 3 564,00 € od 07. 05. 2022 do 16. 06. 2023, s 9,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy

2 564,00 € od 17. 06. 2023 do zaplatenia, s 9,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 4 860,00 €
od 21. 05. 2022 do zaplatenia, s 9,00% ročným úrokom z omeškania zo sumy 4 860,00 € od 24. 05.
2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 120,00 €, a to všetko v lehote
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.“

II. Súd opravuje 14. bod odôvodnenia rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. VK-13Cb/26/2022-84 zo
dňa 03. 11. 2023 tak, že správne znie:

„14. Ako už bolo uvedené vyššie, žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia
faktúr vcelkovejsume13284,00€,vystavenýchnazákladeústneuzavretejkúpnejzmluvyaobjednávok
žalovaného. Žalovaný spočiatku rozporoval uplatnený nárok s poukazom na to, že faktúry boli vystavené

na základe objednávky p. G., ktorý však nie je konateľom žalovaného a konateľ žalovaného nemá ani
vedomosť o tom, či tovar bol dodaný. V priebehu konania však s poukazom na § 323 ObZ žalovaný svoj
záväzokvočižalovanémuzpredmetnýchfaktúrvsume13.284€spríslušenstvom,ktorépredstavuje9%
ročný úrok z omeškania z jednotlivých faktúr, náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 120 € a
trovy konania v sume 1155,39 € v plnom rozsahu uznal, s tým, že potvrdil, že kúpna zmluva bola v ústnej
forme uzatvorená a tovar bol žalovanému riadne dodaný. Uznanie záväzku podľa odbornej literatúry i

ustálenej súdnej praxe (k uvedenému pozri napr. Boka P. a kol. Obchodný zákonník - komentár, IURA
Edition, Ovečková O. a kol. Obchodný zákonník - komentár, Wolters Kluwer, rozsudok Najvyššieho súdu
ČR z 25. októbra 2000, sp. zn. 29 Cdo 2854/99, či rozsudok Najvyššieho súdu ČR z 23. septembra
2010, sp. zn. 32 Cdo 170/2010 ) zakladá vyvrátiteľnú právnu domnienku o existencii uznaného záväzku
v dobe uznania. Dôsledkom uznania záväzku je teda presun dôkaznej povinnosti (dôkazného bremena)
z veriteľa na dlžníka, na ktorom tak je, aby preukázal, že záväzok nevznikol, zanikol či bol prevedený

na iného. Skutočnosť, ktorej svedčí vyvrátiteľná právna domnienka, nie je predmetom procesného
dokazovania, a ak nebola v konaní domnienka existencie uznaného záväzku vyvrátená, súd musí
mať túto skutočnosť za preukázanú. V prejednávanej veci žalovaný po uznaní záväzku neprodukoval
žiadnu ďalšiu procesnú obranu, preto mal súd uvedeným uznaním záväzku za preukázané, že záväzok
žalovaného voči žalobcovi vo výške 13.284 € spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3564 €
od 7.5.2022 do zaplatenia, zo sumy 4860 € od 21.5.2022 do zaplatenia a zo sumy 4860 € od 24.5.2022

do zaplatenia, paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 120 € Eur atrov konania v sume 1155,39 € v čase jeho uznania (14.6.2023) trval. Z vykonaného dokazovania ďalej
vyplynulo, že žalovaný sa zaviazal uhradiť istinu z uznaného záväzku v splátkach (1000 € do 16.6.2023,
6.141 € do 30.9.2023 a 6.141 € do 31.12.2023), že sa so žalobcom dohodol, že uznaním záväzku

sa podľa dohody zmluvných strán nemení pôvodná splatnosť záväzku a že v prípade omeškania s
úhradou ktorejkoľvek splátky podľa splátkového kalendára sa záväzok stáva splatným ako celok naraz,
pričom veriteľ bude okrem istiny uplatňovať aj svoj nárok na úhradu príslušenstva záväzku. Napokon
z vykonaného dokazovania vyplynulo tiež to, že žalovaný splátkový kalendár nedodržal, keď včas (a
to dňa 16.6.2023, kedy bola suma pripísaná na účet žalobcu) uhradil len prvú splátku v sume 1.000 €,

v čoho dôsledku jeho právo uhradiť istinu v splátkach okamihom omeškania zaniklo. Nakoľko žalobca
následne vzal podanú žalobu v časti o zaplatenie 1 000,00 € s 9,00 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 1 000,00 € od 17. 06. 2023 do zaplatenia späť, súd konanie v tejto časti zastavil (§ 145 ods. 2
CSP) a vo zvyšku (12 284,00 € s 9,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 3 564,00 € od 07. 05.
2022 do 16. 06. 2023, s 9,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 2 564,00 € od 17. 06. 2023 do
zaplatenia, s 9,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 4 860,00 € od 21. 05. 2022 do zaplatenia,

s 9,00% ročným úrokom z omeškania zo sumy 4 860,00 € od 24. 05. 2022 do zaplatenia a náklady
spojené s uplatnením pohľadávky v sume 120,00 €) podanej žalobe vyhovel.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Medzi stranami sporu sa na tunajšom súde viedlo konanie o zaplatenie 13 284,00 Eur istiny s prísl.
Okresný súd Lučenec v predmetnej veci vydal rozsudok č. k. VK- 13Cb/26/2022-84 zo dňa 03. 11. 2023.

2. Žalobca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, podaním zo dňa 02. 02. 2024, označeným ako:
„Žiadosť o opravu rozsudku č. k. VK-13Cb/26/2022-84,“ požiadal o jeho opravu z dôvodu, že v jeho
písomnom vyhotovení rozsudku, v druhom riadku výroku I., je chyba v písaní, kde je neúplne uvedený
dátum ročného úroku z omeškania zo sumy 3 654,00 Eur do 16. 06. 202. Uvedená chyba je zopakovaná

aj v závere bodu 14. odôvodnenia tohto rozsudku. Správny dátum ročného úroku z omeškania je do 16.
06. 2023, kedy bola vykonaná čiastočná úhrada záväzku žalovaným.

3. Podľa ustanovenia § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v
rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné

uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Vzhľadom na to, že pri
písomnom vypracovaní rozhodnutia došlo k predmetnej zrejmej nesprávnosti, (ktorá skutočnosť vyplýva
aj z preskúmania obsahu súdneho spisu), súd vydal opravné uznesenie, ktorým túto chybu opravil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na Okresnom súde Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš, SNP 714/2, Veľký Krtíš písomne v dvoch
vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.