Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, March 13, 2024

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 2S/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0924100034
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2024:0924100034.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcov: 1. A. B., trvale bytom C. XX, XXX XX C., 2. A. D., trvale
bytom D. XX, XXX E., 3. F. G., trvale bytom C. XX, XXX XX C., všetci právne zastúpení: PAULOVIČ &
PARTNERS s.r.o., Advokátska kancelária, so sídlom Ulica úzka XXX/X, XXX XX H., proti žalovanému:
Okresnému úradu Prešov, pozemkový a lesný odbor, Masarykova 10, 080 01 Prešov, za účasti: 1.) SPZ
Poľovnícke združenie JAKOVANY, so sídlom Jakovany 102, právne zastúpený: 1./AK JUDr. Halagan,

s.r.o., so sídlom Framborská 253/21, Žilina a 2./ Beňo & Partners advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom
Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, 2.) I. A., bytom J. K. XX, E., 3.) L. I. G., bytom B. XX, F. M. N.,
o preskúmanie zákonnosti opatrenia žalovaného č. OÚ-PO- PLO-2019/43055-3/Gu zo dňa 26. augusta
2019, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcom v 1. až 3. rade právo na náhradu trov n e p r i z n á v a.

III. Žalovanému právo na náhradu trov n e p r i z n á v a.

IV.Priznáva ďalšímúčastníkomkonaniavočižalobcomv1.až3.radeprávonanáhraduibatýchtrov

konania na správnom súde a trov kasačného konania, ktoré im vznikli v súvislosti s plnením povinnosti,
ktoré im správny súd uložil. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 18.10.2019 doručenou Krajskému súdu Prešove ako správnemu súdu
(ďalej len súd) dňa 21.10.2019 sa žalobcovia domáhali preskúmania zákonnosti opatrenia žalovaného
č. OÚ-PO- PLO-2019/43055-3/Gu zo dňa 26. augusta 2019, ktorým žalovaný opatrením ako príslušný

orgánštátnejsprávynaúsekupoľovníctvavokresochPrešovaSabinovpodľa§71ods.1,2aakoorgán,
ktorý podľa § 74 ods. 2 písm. b) eviduje zmluvy a vedie register podľa § 16 zákona č. 274/2009 Z.z.
o poľovníctve (zákon o poľovníctve) na základe žiadosti o zaevidovanie zmluvy o užívanie poľovného
revíru Majdan zaevidoval dňa 26.8.2019 zmluvu o užívaní poľovného revíru Majdan (Zmluva), ktorý bol
uznaný rozhodnutím Lesného revíru v Prešove č.j. 135/94-Mu zo dňa 02.06.1994.

2. V predmetnej veci rozhodol Krajský súd v Prešove rozsudkom č.k. 6S/51/2019-328 zo dňa 09.06.2022
ktorým, správny súd žalobu zamietol, náhradu trov konania žalovanému nepriznal a priznal ďalším
účastníkom konania voči žalobcom právo na náhradu trov konania. Proti uvedenému rozsudku podali
žalobcovia kasačnú sťažnosť o ktorej rozhodol kasačný súd rozsudkom sp.zn. 5Svk/55/2022 zo dňa
30.11.2023, ktorým rozsudok Krajského súdu v Prešove č.k. 6S/51/2019-328 zo dňa 09.06.2022 zrušil
a vec vrátil správnemu súdu v Košiciach na ďalšie konanie. Táto vec bola na Správnom súde v Košiciach

zapísaná pod novú spisovú značku: 2S/1/2024.3. Dňa 1. júna 2023 nadobudol účinnosť zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, ktorý dňom svojej účinnosti zriadil Správny súd v Košiciach. Účinnosťou
zákona výkon súdnictva prešiel od 1. júna 2023 z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v

Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc
správnych súdov.

4. Žalobcovia písomným podaním, doručeným Správnemu súdu v Košiciach dňa 04.03.2024, vzali
žalobu v celom rozsahu späť.

5. Podľa § 63 prvá a druhá veta zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP),
žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak
je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví.

6. Podľa § 99 a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako

správny súd vo veci rozhodol.

7. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcov - späťvzatie žaloby, súd konanie podľa § 63 SSP zastavil.

8. O trovách konania správny súd rozhodol v súlade s § 171 ods. 1 SSP tak, že žalobcom, ktorý procesne

zavinili zastavenie konania právo na náhradu trov konania nepriznal. Žalovanému správny súd nepriznal
právo na náhradu trov konania v súlade s § 168 SSP.

9. Správny súd v súlade s § 169 SSP priznal ďalším účastníkom voči žalobcom v 1. až 3. rade právo na
náhradu iba tých trov konania na správnom súde a trov kasačného konania, ktoré im vznikli v súvislosti

s plnením povinnosti, ktoré im správny súd uložil.

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Správny súd v

Košiciach v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu oprávnenému subjektu,
ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti
nemožno odpustiť.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/
alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého

rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,

ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal

jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,

f)nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo

j)podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania

pred správnym súdom.