Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, April 21, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 46Nt/21/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724010281
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Güner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724010281.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok samosudkyňou JUDr. Kristínou Güner v trestnej veci odsúdeného: G. U., vo veci
rozhodovania o návrhu na zmenu ochranného ústavného liečenia na ambulantné, ex cathedra dňa 22.
apríla 2024 v Pezinku

r o z h o d o l :

Podľa § 74 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 446 ods. 1 Trestného poriadku sa u odsúdeného:
G. U., narodený dňa XX.XX.XXXX v F., bytom R. XX/XX, R. pod R., t.č. Psychiatrická nemocnica

Philippa Pinela mení spôsob výkonu ochranného protialkoholického liečenia, uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/29/2023 - 373 zo dňa 31.05.2023, právoplatným
dňa 31.05.2023 z ústavného liečenia na ambulantné liečenie.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným súdu dňa 16.04.2024 navrhla Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela, Malacká
cesta č. 63, Pezinok /ďalej len „PNPP“/ zmenu ochrannej ústavnej protialkoholickej liečby G. U. uloženej

mu rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/29/2023 - 373 zo dňa 31.05.2023,
právoplatným dňa 31.05.2023.

Z návrhu PNPP vyplynulo, že menovaný nastúpil na na Kliniku drogových závislostí PNPP dňa
15.01.2024. Priebeh hospitalizácie bol nekomplikovaný, v podstate bezproblémová, ale zároveň
formálny. Menovaný mal možnosť absolvovať štandardné terapeutické aktivity špecifické pre liečbu

závislosť, avšak jeho motivácia na ich participácii oscilovala. Počas liečby PNPP nezaznamenala
poruchy správania, pacient je prístupný k dohode ohľadom vzájomnej formálnej spolupráce. Náhľad
na závislosť nie je upevnený, deklaruje, že už nechce užívať alkohol. Motivácia k liečbe spočiatku
absentovala, neskôr bola terapeutická spolupráca lepšia. Nutnosť absolvovania protialkoholického
ambulantného liečenia chápe ako povinnosť vyplývajúcu zo súdneho nariadenia. Nastavenie na budúce
doliečovanie je otázne, pacient rozumie svojej situácii tak, že si uvedomuje, že musí pokračovať v

ambulantnej psychiatrickej starostlivosti. Stav pacienta je t.č. plne kompenzovaný, v danej situácii
nevyžaduje ústavnú liečbu, je uzrozumený s ambulantnou protialkoholickou liečbou.

Z listinných dôkazov vyplynulo nasledovné:

Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/29/2023 - 373 zo dňa 31.05.2023,

právoplatným dňa 31.05.2023, bol odsúdený uznaný vinným zo spáchania prečinu nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona a prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1
Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného
zákona. Odsúdenému bolo uložené protialkoholické ochranné liečenie ústavnou formou, ktorého výkon
mu bol nariadený Okresným súdom Nové Mesto nad Váhom dňa 05.06.2023 v PNPP.

Zo znaleckého posudku č. 14/2023 vypracovaného znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
psychiatria zo dňa 08.02.2023 vyplynulo, že v čase spáchania skutkov, pre ktoré sa viedlo na Okresnomsúde Nové Mesto nad Váhom trestné konanie /t.j. 20.08.2022, 25.11.2022 a 01.11.2022/ trpel odsúdený
antisociálnou poruchou osobnosti, s opakujúcim sa antisociálnym správaním, absenciou empatie k
poškodeným, impulzivitou, agresivitou. Inou psychickom poruchou netrpí. Je závislý od alkoholu, a po

jeho požití a v súvislosti s jeho užívaním sa zvýrazňujú tieto rysy osobnosti. Užívanie alkoholu ovplyvnilo
rozpoznávaciu a ovládaciu schopnosť odsúdeného. Antisociálna porucha osobnosti neovplyvňuje
rozpoznávaciu a ovládaciu schopnosť. V čase znaleckého posudku odsúdený chránene abstinoval v
zariadení na výkon väzby, Jeho pobyt na slobode nie je z psychiatrického hľadiska nebezpečný, ale v
súvislosti so zmenou vedomia /opitosť/ sa môže jeho protiprávne konanie zopakovať. Tiež vzhľadom

na poruchu osobnosti nie je vylúčená recidíva protiprávneho konania. Preto znalkyňa navrhla nariadiť
odsúdenému ochranné liečenie protialkoholické ústavnou formou. Odsúdený je závislý na alkohole, od
roku 2021 neužíval ilegálne návykové látky. Jeho antisociálna osobnosť je negatívne ovplyvňovaná
abúzom návykových látok v zmysle degradácie vyšších citov. Duševný stav odsúdeného sa môže
čiastočne zlepšiť ústavnou protialkoholickou liečbou.

Podľa § 446 ods. 1 Trestného poriadku, o zmene spôsobu výkonu ochranného liečenia alebo zmene
druhu ochranného liečenia rozhoduje na návrh alebo aj bez návrhu predseda senátu súdu, v ktorého
obvode je zdravotnícke zariadenie, v ktorom sa ochranné liečenie vykonáva. Ak súd rozhoduje na
návrh prokurátora, zdravotníckeho zariadenia, probačného a mediačného úradníka alebo riaditeľa
ústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo nemocnice pre obvinených a odsúdených, rozhodne

do desiatich pracovných dní od doručenia návrhu súdu. Ak súd potrebuje pre rozhodnutie znalecký
posudok, rozhodne do desiatich pracovných dní od doručenia znaleckého posudku.

Podľa § 74 ods. 1 Trestného zákona, ak sa ochranné liečenie ukladá popri nepodmienečnom treste
odňatia slobody, jeho výkon sa spravidla začína po nástupe výkonu trestu v ústave na výkon trestu.

V ostatných prípadoch sa ochranné liečenie vykonáva spravidla v zariadení ústavnej zdravotnej
starostlivosti. Ak možno vzhľadom na povahu choroby a liečebné možnosti očakávať, že účel splní aj
ambulantné liečenie, môže súd nariadiť aj tento spôsob liečenia, prípadne ústavné liečenie zmeniť na
ambulantné liečenie alebo v odôvodnenom prípade aj naopak. Ak dĺžka výkonu trestu odňatia slobody
v ústave na výkon trestu nepostačí na splnenie účelu ochranného liečenia, súd môže rozhodnúť o jeho

pokračovaní v liečebnom alebo ambulantnom zariadení.

Podľa § 74 ods. 2 Trestného zákona, ochranné liečenie potrvá, kým to vyžaduje jeho účel. Trvanie
ochranného liečenia uloženého páchateľovi, ktorý užíva návykovú látku a spáchal trestný čin pod jej
vplyvom alebo v súvislosti s jej užívaním, môže byť však ukončené, ak sa počas jeho výkonu zistí, že

jeho účel nemožno dosiahnuť. O prepustení z ochranného liečenia rozhoduje súd.

Po oboznámení sa s príslušným spisovým materiálom súd dospel k záveru, že je nevyhnutné zmeniť
spôsob výkonu ochranného psychiatrického liečenia z ústavného liečenia na ambulantné liečenie u
odsúdeného, a to z nasledovných dôvodov:

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že zdravotný stav odsúdeného je t.č. stabilizovaný,
odsúdený chápe potrebu ochrannej liečby, avšak v jeho prípade je žiaduce, aby sa táto vykonávala
ambulantnou formou. Zo správy PNPP vyplynulo, že odsúdený nemá poruchy správania, deklaruje,
že nechce užívať alkohol, absolvovanie ambulantného ochranného liečenia chápe ako svoju

povinnosť a pokračovanie v uloženom ochrannom liečení chápe ako nevyhnutné. Stav odsúdeného
je kompenzovaný, v danej situácii si nevyžaduje ústavnú formu výkonu ochranného liečenia, je
uzrozumený s ambulantnou formou liečenia, čo súd považuje za dostatočné.

Súdmánazákladeuvedenéhozato,ževdanejsituáciijepotrebné,abysaodsúdenýnaďalejpodroboval

riadnemu výkonu ochranného liečenia, avšak ambulantnou formou, ktorá zabezpečí pri jeho aktuálnom
stabilizovanom zdravotnom a psychickom stave riadnu liečbu.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte predmetného rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná sťažnosť v lehote 3 /troch/ pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia, ktorú možno podať na Krajský súd v Bratislave cestou Okresného súdu Pezinok. Sťažnosť
má odkladný účinok /§ 446 ods. 3 Trestného poriadku/.