Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 15, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37P/178/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123435327
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123435327.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloletú A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Brezno, dieťa matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E. XXX/XX F. G. D. B., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o návrhu navrhovateľa H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., K.
L. XXXX/X, t.č. bytom L. L., M. XXXX/X, zastúpeného JUDr. Karínou Uhrínovou, advokátkou so sídlom

Banská Bystrica, Nám. Š. Moysesa 4, o úpravu styku maloletej s blízkou osobou , takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu 23.08.2023 sa navrhovateľ ako osoba blízka maloletej domáhal

úpravy jeho styku s maloletou tak, aby tento bol oprávnený s ňou sa stýkať každý párny týždeň v roku
od piatku od 17:00 hod. do nedele do 19:00 hod., počas letných prázdnin každý rok 29. a 30. týždeň
kalendárneho roka od pondelka 29. týždňa od 8.00 hod. do nedele 30. týždňa do 19.00 hod. a 33. týždeň
a 34. týždeň kalendárneho roka od pondelka 33. týždňa od 8.00 hod. do nedele 34. týždňa do
19.00 hod., počas zimných prázdnin každý nepárny rok od 23.12. od 8.00 hod. do 29.12. do 19.00 hod.
a každý párny rok od 30.12. od 8.00 hod. do 05.01. nasledujúceho kalendárneho roka

do 19.00 hod. s tým, že matke bude uložená povinnosť maloletú v stanovené dni a hodiny odovzdať
navrhovateľovi pred vchodom do jeho obytného domu a po skončení styku navrhovateľ v stanovené
dni a hodiny odovzdá maloletú matke pred vchodom do jej obytného domu.
Svoj návrh odôvodnil tým, že otec maloletej zomrel, s matkou maloletej nežili v spoločnej domácnosti od
r. 2017. Napriek tomu mali s maloletou vytvorený silný citový vzťah, v spoločnej domácnosti žili približne
5 rokov, oslovovala ho otec, vnímal ju ako svoje dieťa. S maloletou sa stretával vtedy, pokiaľ to dovolila

jej matka, naposledy bol s maloletou v júli 2023. Matka sa s deťmi viackrát presťahovala, od júla 2023
mu matka neumožňuje styk s maloletou, hoci sa navrhovateľ považuje za jej blízku osobu.

2. Podaním zo dňa 01.02.2024 sa navrhovateľ domáhal úpravy jeho styku s maloletou tak, aby tento bol
oprávnený sa s ňou stretávať každý párny týždeň v roku od piatku od 17.00 hod. do nedele do 19.00
hod., počas letných prázdnin každý rok 29. a 30. týždeň v mesiaci júl od nedele 28. týždňa od 19.00 hod.

do nedele 30. týždňa do 19.00 hod., každý rok 33. a 34. týždeň v mesiaci august od nedele 32. týždňa
od 19.00 hod. do nedele 34. týždňa do 19.00 hod., počas zimných prázdnin a Vianoc každý nepárny
rok 22.12. od 19.00 hod. do 29.12. do 19.00 hod., každý párny rok 30.12. od 19.00 hod. do 06.01. do
19.00 hod., počas jarných prázdnin každý nepárny rok od nedele predchádzajúcej prvému dňu jarných
prázdnin od 19.00 hod. do piatku do 19.00 hod., počas jesenných prázdnin od 30.10. od 19.00 hod. do
31.10. do 19.00 hod., ak sú tieto dni spojené s párnym víkendom, počas veľkonočných prázdnin každý

párny rok od Veľkonočnej nedele od 19.00 hod. do utorka nasledujúceho po Veľkonočnom pondelku do19.00 hod. Tento rozsah styku zodpovedá úprave styku s jeho dcérou J., zároveň nevlastnou sestrou
maloletej A..

3. Dňa 11.03.2024 matka maloletej doručila k návrhu navrhovateľa písomné vyjadrenie, v ktorom
nesúhlasí s tým, aby mal navrhovateľ nejaké práva na maloletú A. a aby musela chodiť spolu so
sestrou (pozn. súdu: biologickou dcérou navrhovateľa ) aj nasilu k nemu. Navrhovateľovi umožňovala
styk s maloletou a jej sestrou, rešpektovala jeho služby v práci; výhrady mala vo vzťahu k ich zdraviu
a sláveniu hlavných cirkevných sviatkov. Na matku maloletej verbálne útočil. S maloletou dcérou J.

v prípade jej choroby nie je navrhovateľ ochotný zostať na OČR, tento stav narúša chod ich domácnosti,
znižuje príjem matky. Navrhovateľ nerešpektuje výchovu detí a ich vzťah k náboženskej viere. Maloletá
má 13 rokov, vie sa rozhodnúť sama, k navrhovateľovi nechce chodiť periodicky, chce sa stretávať aj
so svojimi príbuznými.

4. Na pojednávaní dňa 16.04.2024 súd vypočul maloletú A., ktorá uviedla, že navrhovateľa doteraz

oslovovala ,,ocino“, odteraz ho už tak nebude volať, lebo sa jej nepáči, ako sa správa k jej matke, že
ju udal na polícii a že podal tento návrh. Nechce chodiť k navrhovateľovi, pokiaľ sa bude takto správať
k jej matke.

5. Na pojednávaní dňa 16.04.2024 navrhovateľ zobral svoj návrh v plnom rozsahu späť, keďže teraz sa

s ním maloletá nechce stretávať. So späťvzatím návrhu súhlasili matka maloletej aj kolízny opatrovník.

6. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP,) navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti súd konanie v tejto časti zastaví.

7. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať i bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

8. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí.

9. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť, matka maloletej a kolízny
opatrovník s tým súhlasili a súd nevidel dôvod pokračovať v konaní, toto konanie zastavil.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd v konaní
nezistil ani okolnosti, s prihliadnutím na ktoré by bolo priznanie náhrady trov konania spravodlivé a ani
jeden z účastníkov sa tejto náhrady trov konania nedomáhal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
na Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno.

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP“), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz
nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 376 ods.1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.