Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 7, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: B2-31T/95/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1222010946
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Jančok

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2024:1222010946.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Františkom Jančokom v trestnej veci obžalovaného: V.

J.Á., Z.. XX.XX.XXXX V. B., pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona
účinného do 30.04.2022, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 07.02.2024 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:

V. J. Z. XX.XX.XXXX V. B., trvale bytom V. B. XXX, slovenský štátny občan, zamestnaný,

s a u z n á v a v i n n ý m

obvinený od presne nezisteného času až do 18.10 hod. dňa 11.08.2015 na rôznych miestach v
Bratislave, vrátane Mesačnej ulice, kde bol ako spolujazdec sediaci na prednom sedadle spolu s
vodičom osobného motorového vozidla zn. Š. G. M.: B. tam stojaceho kontrolovaný hliadkou PZ u
seba neoprávnene prechovával dve plastové vrecká s obsahom bieleho kryštalického materiálu, pričom
po kontrole totožnosti prešiel k prednej časti vozidla a z vrecka svojich nohavíc tieto plastové vrecká

s obsahom bieleho kryštalického materiálu odhodil na zem, následnou expertízou Kriminalistického
a expertízneho ústavu Policajného zboru v Bratislave pod č. PPZ-KEU-BA-EXP-2021/12693 bolo
zistené, že predložená časť plastového vrecka s tlakovým uzáverom (stopa č. 1) obsahovala 1 078
mg metafetamínu s priemernou koncentráciou účinnej látky 68,8 % hmotnostných metamfetamínu,
obsahujúce 742 mg absolútneho metamfetamínu, stopa označená č. 2 - časť plastového vrecka
s tlakovým uzáverom obsahovala béžový kryštalický materiál s hmotnosťou 159 mg, s priemernou
koncentráciou účinnej látky 72,5 % hmotnostných metamfetamínu, obsahujúce 115 mg absolútneho
metamfetamínu, čo podľa ustálenej súdnej praxe (min. 100 mg/dávka) možno považovať spolu za 12

obvykle jednorazových dávok drogy, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch do li. skupiny psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona účinného do 30.04.2022.

Za to sa

o d s u d z u j e :Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona účinného do 30.04.2022 s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, §
37 písm. m/, § 39 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 2, § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa obžalovanému výkon uloženého
trestu podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe
a určuje skúšobná doba v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b/, ods. 4 písm. h/, písm. j/ Trestného zákona sa počas trvania skúšobnej

doby obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania iných návykových látok než
alkoholických nápojov a povinnosť spočívajúca v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a
mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému
programu a podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom
poradenstve.

o d ô v o d n e n i e :

S poukazom na § 172 ods. 2 Trestného poriadku je v predmetnej trestnej veci vyhotovený zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko obžalovaný po porade s obhajcom a
prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II sa ihneď po vyhlásení rozsudku vzdali práva na podanie
odvolania, pričom obžalovaný súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania vo svoj prospech
oprávnenými osobami uvedenými v § 308 ods. 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd
v Bratislave prostredníctvom Mestského súdu Bratislava I.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Právne neúčinné je odvolanie podané osobou, ktorá sa tohto svojho práva výslovne vzdala po vyhlásení
rozsudku. To platí aj o osobách, oprávnených podať v prospech obžalovaného odvolanie, ak obžalovaný
výslovne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania osobami oprávnenými podať odvolanie v jeho
prospech.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť:

a/ prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b/ obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu,
v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe,
c/ poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

d/ zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci,
e/ zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného. Ak je obžalovaný zbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie i proti jeho vôli.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo chýba.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu

ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
uvedeným v § 183 ods. 1 Trestného poriadku.