Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5P/178/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123236603
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Riečanová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5123236603.4
Opravné uznesenie
Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zast.Úradompráce,sociálnychvecíarodinyŽilina,dieťarodičov:matka-C.D.,E.D.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom F., právne zastúpená JUDr. Zuzanou Otáhalovou, PhD., advokátkou so sídlom Vojtecha
Tvrdého 777/12, 010 01 Žilina, IČO: 41 410 947 a otec - G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX
XX F., t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Ilava, v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného
na maloleté dieťa, takto
r o z h o d o l :
I. O p r a v u j e písomné vyhotovenie rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 5P/178/2023-51 zo
dňa 11.03.2024 v časti záhlavia v roku narodenia maloletého dieťaťa z nesprávne uvedeného:
„Okresný súd Žilina sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,
nar.XX.XX.XXXXX, bytomakomatka,zast.Úradompráce,sociálnychvecíarodinyŽilina,dieťarodičov:
matka C. D., E. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., právne zastúpená JUDr. Zuzanou Otáhalovou,
PhD., advokátkou so sídlom Vojtecha Tvrdého 777/12, 010 01 Žilina, IČO: 41 410 947 a otec G. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XX F., t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Ilava, v konaní
o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto „
na správne uvedené:
„Okresný súd Žilina sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov:
matka C. D., E. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., právne zastúpená JUDr. Zuzanou Otáhalovou,
PhD., advokátkou so sídlom Vojtecha Tvrdého 777/12, 010 01 Žilina, IČO: 41 410 947 a otec G. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XX F., t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Ilava, v konaní
o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto „
II. O p r a v u j e písomné vyhotovenie uznesenia Okresného súdu Žilina č. k. 5P/178/2023-54 zo dňa
03.04.2024 v časti záhlavia v roku narodenia maloletého dieťaťa z nesprávne uvedeného:
„Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXXX, bytom ako matka,
zast.Úradompráce,sociálnychvecíarodinyŽilina,dieťarodičov:matka-C.D.,E.D.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom F., právne zastúpená JUDr. Zuzanou Otáhalovou, PhD., advokátkou so sídlom Vojtecha
Tvrdého 777/12, 010 01 Žilina, IČO: 41 410 947 a otec - G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XX
F., t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Ilava, v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného
na maloleté dieťa, takto
na správne uvedené:
„Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zast.Úradompráce,sociálnychvecíarodinyŽilina,dieťarodičov:matka-C.D.,E.D.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom F., právne zastúpená JUDr. Zuzanou Otáhalovou, PhD., advokátkou so sídlom Vojtecha
Tvrdého 777/12, 010 01 Žilina, IČO: 41 410 947 a otec - G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XXF., t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Ilava, v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného
na maloleté dieťa, takto
„
o d ô v o d n e n i e :
1. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
2. Citované zákonné ustanovenie výslovne uvádza, kedy a z akých dôvodov súd pristúpi k oprave
rozhodnutia. Ide o „chyby v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti“. Toto ustanovenie má na mysli
zjavne spoznateľné pochybenia. Má sa za to, že ide o chyby spočívajúce vo formálnom vyhotovení,
prípadne vzniknuté pri formálnom vyhotovení rozhodnutia.
3. K oprave vyššie citovaného rozsudku a opravného uznesenia súd pristúpil potom čo mal preukázané,
že v písomnom vyhotovení citovaného rozsudku a opravného uznesenia došlo k chybe v písaní. Súd
tieto pisárske chyby opravil v súlade s § 224 C.s.p. tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia,
nakoľko pre toto rozhodnutie boli splnené zákonné podmienky.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).
Sťažnosť len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustná.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.