Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Thursday, April 10, 2024

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-3Sa/18/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7022200606
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2024:7022200606.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX/XX,
XXX XX B., proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo policajného zboru v Košiciach, so sídlom Kuzmányho
8, 041 02 Košice, v konaní o preskúmanie rozhodnutí žalovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 03.11.2022 domáhal
zrušenia rozhodnutí žalovaného č. KRP-DI-OBCP-P-106/2010 zo dňa 02.06.2010, KRPZ-KE-
KDI2-39/2013-P zo dňa 27.03.2013, ako aj rozhodnutí orgánu verejnej správy prvého stupňa -
Okresného riaditeľstva policajného zboru, Okresného dopravného inšpektorátu, Oddelenia bezpečnosti

cestnej premávky v Košiciach č. ORP-P-1093/1-ODI-2008 zo dňa 13.08.2008, č. ORP-P-1326/1-
ODI-2009 zo dňa 31.03.2010, č. ORPZ-KE-ODI1-VP-627/2012 zo dňa 28.12.2012, rozhodnutie
Okresného dopravného inšpektorátu o priestupku číslo ORP-P-846/-ODI-2005 a vymazania všetkých
dopravnýchpriestupkovzkartyvodičažalobcu.Postupprivydávanírozhodnutíbolpodľanázoružalobcu
nezákonný. V žalobe označil ako osoby zúčastnené B. E. F., G. F. B. a G. H. D. B. – pracovníčky
žalovaného a orgánu verejnej správy prvého stupňa, na ktoré podal aj trestné oznámenia aj sťažnosť

na inšpekciu.
2. Dňa 01.06.2023 nadobudol účinnosť zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, ktorý dňom svojej účinnosti zriadil Správny súd v Košiciach. Účinnosťou
zákona výkon súdnictva prešiel od 01. júna 2023 z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v
Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc
správnych súdov.

3. Správny súd vyzval žalovaného, aby v lehote do 20 dní od doručenia výzvy predložili súdu fotokópie
doručeniek rozhodnutí č. KRP-DI-OBCP-P-106/2010 zo dňa 02.06.2010, KRPZ-KE-KDI2-39/2013-P zo
dňa 27.03.2013.
4. Žalovaný dňa 05.12.2023 doručil súdu oznámenie, že z dôvodu uplynutia lehoty uloženia bol spis č.
KRP-DI-OBCP-P-106/2010 dňa 04.08.2016 zničený a spis č. KRPZ-KE-KDI2-39/2013-P bol z dôvodu
uplynutia lehoty zničený dňa 27.09.2019.

5. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) ak tento zákon
neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
6. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne
rozhodnúť vo veci samej a nedostatok niektorej podmienky konania vždy spôsobuje, že súd nesmie
vydať meritórne rozhodnutie, pokiaľ nebude odstránená. Podmienkami konania sú teda také podmienky,

bez existencie ktorých nemôže dôjsť k rozhodnutiu vo veci samej. Nedostatok niektorej podmienky
konania alebo jej zánik v priebehu konania má procesné následky závislé od toho, či ide o nedostatokpodmienky odstrániteľný alebo neodstrániteľný. Ak nie sú teda tieto podmienky splnené, súd nemôže
pokračovať v konaní.
7. Pri skúmaní, či v predmetnej veci boli splnené procesné podmienky, za ktorých môže súd vo veci

konať a rozhodnúť, správny súd zistil, že správna žaloba bola žalobcom podaná oneskorene.
8. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

9. Podľa § 69 ods. 4/ SSP lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho
dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť
určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím
posledného dňa tohto mesiaca.
10. Podľa § 69 ods. 5/ SSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín.

11. Podľa § 69 ods. 6/ SSP, lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom
súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie
urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.
12. Podľa § 98 ods. 1/ písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná
oneskorene.

13. Podľa § 177 ods. 1/ SSP, správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych
práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.
14. Podľa § 181ods.1/ SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

15. Podľa § 181 ods. 4/ SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.
16. Správny súd uvádza, že jednou z procesných podmienok konania je podanie správnej žaloby v
zákonom stanovenej lehote, t. j. v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej
správy (§ 181 ods. 1 SSP). Pre posúdenie včasnosti podania správnej žaloby je rozhodujúci deň
doručenia predmetného (žalobou napadnutého) rozhodnutia žalobcovi.

17. Z obsahu súdneho spisu, podanej žaloby a jej príloh ( trestné oznámenie adresované Generálnej
prokuratúre Slovenskej republiky zo dňa 22.08.2019 (č.l.8), sťažnosť na postup inšpekcie MV na
vyšetrovanie adresovaná Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky zo dňa 22.08.2019 (č.l.9)
a trestné oznámenie zo dňa 12.04.2020 adresované Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky
(č.l.11) ), ktorých prílohami boli aj napádané rozhodnutia žalovaného - Krajské riaditeľstvo policajného

zboru v Košiciach a rozhodnutie orgánov verejnej správy prvého stupňa - ide o rozhodnutia citované
v odseku 1 odôvodnenia tohto uznesenia- je celkom zjavné, že tieto rozhodnutia boli žalobcovi doručené
pred dňom 22.08.2019, resp. pred dňom 12.04.2020, avšak správna žaloba bola Krajskému súdu
v Košiciach doručená až dňa 03.11.2022, čo je po zákonom ustanovenej lehote dvoch mesiacov od
oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy tak, ako to

predpokladá §181ods.1SSP.Ajnapriekskutočnosti,žespisyč.KRP-DI-OBCP-P-106/2010ač.KRPZ-
KE-KDI2-39/2013-P boli z dôvodu uplynutia lehoty zničené, a správny súd nedisponuje doručenkou, je
celkom nepochybné z iných listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, že žalobou napádané
rozhodnutia boli žalobcovi doručené dávno pred uplynutím lehoty na podanie správnej žaloby.
18. Súd v závere podotýka, že žalobca žiadal zrušiť rozhodnutie žalovaného o zadržaní vodičského

preukazu a taktiež žiadal z Evidenčnej karty vodiča vymazať tam vyznačené dopravné priestupky, čo
však v správnom súdnictve nie je možné nakoľko v správnom súdnictve správne súdy preskúmavajú
už existujúce rozhodnutia orgánov verejnej správy a nemajú oprávnenie uložiť povinnosť orgánu
verejnej správy vydať rozhodnutie, tak ako sa domáha žalobca v správnej žalobe. V prípade, ak by po
vydaní rozhodnutia o spáchaní dopravného priestupku a uložení pokuty za dopravný priestupok včas

v zákonom stanovenej lehote podal žalobca správnu žalobu na preskúmanie týchto rozhodnutí, súd
by sa v takomto konaní zaoberal tým, či žalobca sa svojím konaním dopustil toho ktorého dopravného
priestupku čo by v prípade ak by dospel k záveru, že tomu tak nebolo mohlo viesť k zrušeniu rozhodnutí
o dopravných priestupkoch a pokute za ne. Nakoľko však žalobca včas v zákonom stanovenej lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutí o spáchaní dopravných priestupkov nepodal správnu žalobu

súd tieto rozhodnutia nemohol preskúmať . To že uplynula lehota na podanie správnych žalôb je zrejmé
z dátumov uvedených pri jednotlivých dopravných priestupkoch v evidenčnej karte.19. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia správny súd rozhodol
tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a žalobu žalobcu odmietol podľa § 98 ods. 1/
písm. d) SSP, ako podanú oneskorene.

20. O trovách konania rozhodol v súlade s ust. § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Správny súd v
Košiciach v lehote do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia správneho súdu oprávnenému subjektu, ak
tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti
nemožno odpustiť.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho

zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/
alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,

ak bolo rozhodnuté v ich neprospech.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva

(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f)nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j)podanie bolo nezákonne odmietnuté.Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania

pred správnym súdom.