Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Marián Manduch
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 0T/86/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124010836
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Manduch
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124010836.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín sudcom pre prípravné konanie JUDr. Mariánom Manduchom podľa § 348 odsek 1
písmeno a) Trestného poriadku 25. apríla 2024 v Trenčíne vydáva tento
r o z h o d o l :
Obvinený A. B. C., narodený XX. XXXXXXXXX XXXX v B., trvale bytom B., D. XXXX/XX,
je vinný, že
dňa 23.04.2024 v čase o 10:58 h vodič A. B. C. v stave vylučujúcom spôsobilosť viedol osobné motorové
vozidlo zn. Toyota Corolla evidenčného čísla B. XXXXX, po diaľnici D1 smerom od Bratislavy na
Žilinu, pričom v km 102,0 mu hliadka Diaľničného oddelenia PZ Trenčín meračom rýchlosti Ramer 10
C namerala rýchlosť jazdy vozidla 166 km/hod, čím prekročil maximálne povolenú rýchlosť jazdy na
diaľnici 130 km/h o 36 km/h a z tohto dôvodu bol predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný
hliadkou Diaľničného oddelenia PZ Trenčín, Krajského dopravného inšpektorátu, Krajského riaditeľstva
Policajného zboru v Trenčíne na výjazde z diaľnice D1 Nové Mesto nad Váhom km 105,7 v uvedenom
smere jazdy, pričom vodič vozidla nepredložil vodičský preukaz ani občiansky preukaz, lustráciou
v informačných systémoch PZ bola jeho totožnosť zistená a overená ako A. B. C., nar. XX.XX.XXXX
bytom B., E. D. XXXX/XX, ktorý bol následne podrobený dychovej skúške na zistenie prítomnosti
alkoholu v dychu elektronickým meračom koncentrácie alkoholu zn. Dräger Alcotest 7510, ev. č.
ARMF-0459 v čase o 11:03 h s pozitívnym výsledkom merania 0,95 mg/l alkoholu v dychu a v čase
o 11:23 h bol podrobený opakovanej dychovej skúške s pozitívnym výsledkom merania 0,92 mg/l
alkoholu v dychu, čím bolo zistené, že vodič vozidla vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú
si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť vedenie vozidla, pri ktorom by mohol ohroziť život alebo
zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za obdobný čin spáchaný pod vplyvom
návykovej látky v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch postihnutý, nakoľko bol rozhodnutím
Okresného dopravného inšpektorátu v Piešťanoch sp. zn. ORPZ-TT-ODI3-2024/007355-004 vydaného
dňa 12.04.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.04.2024 postihnutý zákazom činnosti viesť
motorové vozidlá každého druhu na dobu 2 (dva) roky od dňa 01.04.2024 do dňa 01.04.2026 za skutok
spáchaný dňa 01.04.2024 a pokuta 500,- Eur,
t e d a
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za
obdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
postihnutý,
- maril výkon úradného rozhodnutia iného orgánu verejnej moci, tým že vykonával činnosť na ktorú sa
vzťahuje rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti.
T ý m s p á c h a lprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona
v jednočinnom súbehu s prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno
d) Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e
podľa § 289 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, s prihliadnutím
k § 36 písmeno l), písmeno n) Trestného zákona a k § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného
zákona a v spojení s § 41 odsek 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 6
(šesť) mesiacov.
Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon
tohto trestu sa podmienečne odkladá.
Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu probačného dohľadu 3 (tri) roky.
Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona súd ukladá
obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových
látok v skúšobnej dobe probačného dohľadu.
Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá každého druhu po dobu 3 (troch) rokov.
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za
obdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
postihnutý,
- maril výkon úradného rozhodnutia iného orgánu verejnej moci, tým že vykonával činnosť na ktorú sa
vzťahuje rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu na
tunajší súd podať proti tomuto trestnému rozkazu do 8 dní odo dňa jeho doručenia odpor. Ak proti
trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne
podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a tiež
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a)
odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.