Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 15, 2024

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/25/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2221204060
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:2221204060.6

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, IČO: 31 595 545, so sídlom Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, právne zastúpeného: Advokátska
Kancelária Legal Cases, s.r.o., IČO: 36 720 097, so sídlom Alžbetínske nám. 328, 929 01 Dunajská
Streda proti žalovanému: F. Q., T.. XX.X.XXXX, F.. X.X.XXXX, T. H. N. W. XXXX/X, XXX XX S. G., o
zaplatenie istiny 9.192,52 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III. Súd žalobcovi: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 31 595 545, so sídlom
Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, vracia cestou Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21

Košice, súdny poplatok vo výške 474,80 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 1.12.2021 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 9.192,52 € s príslušenstvom.

2. Súd dňa 19.5.2022 rozhodol vo veci rozsudkom sp. zn.: 8C/25/2021-97. Na rozsudku bola vyznačená

právoplatnosť dňom 22.6.2022. Súčasne týmto rozsudkom rozhodol o nároku na náhradu trov konania
tak, že žalobca má právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

3. Dňa 15.7.2022 rozhodol súd o trovách konania uznesením č.k. 8C/25/2021- 105, ktoré nenadobudlo
právoplatnosť, nakoľko súd v rámci vlastnej činnosti zistil, že žalovaný dňa 4.6.2022 zomrel.

4. Z výsledkov dedičského konania je zrejmé, že povinnosť neprešla na dedičov poručiteľa, pretože
dedičské konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. XD/XX/XXXX skončilo nariadením likvidácie,
nakoľko dedičia prenechali predĺžené dedičstvo na úhradu dlhov. Právoplatným uznesením zo dňa
10.5.2023 bola nariadená likvidácia dedičstva. Uznesením zo dňa 19.12.2023 bol rozvrhnutý výťažok z
likvidácie dedičstva v celosti a toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.1.2024.

5. Podľa ust. § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa ust. § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa ustanovenia § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak

strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu,
či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.8. Podľa ustanovenia § 63 ods. 2 C.s.p., v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor.
Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku

dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie
o dedičstve.

9. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa ust. § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. V predmetnej veci súd konštatoval, že žalovaný počas konania zomrel a z výsledkov dedičského
konania je zrejmé, že k právnemu nástupníctvu nedošlo. Z uvedeného dôvodu súd postupoval podľa

citovaných zákonných ustanovení a zastavil konanie. Súd zároveň musel zrušiť doložku právoplatnosti
a vykonateľnosti na vydanom rozsudku č.k. 8C/25/2021-97 zo dňa 19.5.2022, keďže žalovaný stratil
procesnú subjektivitu dňa 4.6.2022 a rozsudok mu nebol účinne doručený (pozn. súdu: na č.l. 101 sa
nachádza informácia o výsledku doručenia listinného rovnopisu - rozsudku č.l. 97 žalovanému na adresu
evidovanú v Registri obyvateľov SR, ktorá sa vrátila súdu dňa 6.6.2022 ako nedoručená z dôvodu,

že adresát zásielky je neznámy, a teda bola uplatnená fikcia doručenia podľa § 111 ods. 3 C.s.p. dňa
6.6.2022, t.j. už v čase po smrti žalovaného). Súd preto musel uvedené napraviť a zrušiť doložku
právoplatnosti a vykonateľnosti na rozsudku č.k. 8C/25/2021-97 a zároveň rozhodnúť o zastavení
konania.

14.Pretožekonaniebolozastavenéprezánikprocesnejsubjektivitystrany,pričomzavineniepodľaust.§
256 ods. 1 či 2 C.s.p. nebolo možné konštatovať, súd dospel k záveru, že ide o dôvod hodný osobitného
zreteľa a žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

15. Pretože toto konanie bolo v celom rozsahu zastavené súd ďalej postupoval podľa ust. § 11 ods. 3 a 4

zákona č. 71/1992 Zb., a rozhodol aj o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 481,50 € kráteného
o sumu 6,70 €, teda vo výške 474,80 € cestou Slovenskej pošty, a.s.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané, odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia /§ 357 písm. a) C.s.p./.

Proti výroku II. tohto uznesenia môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané, odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia /§ 357 písm. m) C.s.p./.Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 C.s.p., ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku /III./ odvolanie nie je prípustné.