Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 26, 2024

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 4Cdo/20/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6822200102
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Halmová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:6822200102.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ X. S., narodeného XX. A. XXXX, X., O.. I. XXXX/
X, 2/ X. S., narodeného XX. B. XXXX, X., O.. I. XXXX/X a 3/ K. C. S., narodenej XX. O. XXXX, X., E.
XXXX/XX, všetci zastúpení advokátom Mgr. Petrom Mešencom, Bratislava, Prievozská 1314/39, proti
žalovanému obchodnej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Bratislava
Štefanovičova 4, IČO: 00 585 441, o náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 73.000 eur, vedenom na

Okresnom súde Rimavská Sobota (pôvodne Okresnom súde Revúca) pod sp. zn. 6C/1/2022, o dovolaní
žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 26. apríla 2023 sp. zn. 17Co/65/2022,
takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Revúca (ďalej len ,,súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 3. mája 2022,
č. k. 6C/1/2022-67 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 1/ 20.000 eur, žalobcovi 2/ 20.000 eur
a žalobkyni 3/ 26.208 eur (výrok I); v prevyšujúcej časti žalobu, ktorou sa žalovaná 3/ domáhala náhrady
nemajetkovej ujmy vo výške 33.000 eur, t. j. v časti 6.792 eur zamietol (výrok II) a žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi 1/ - 3/ náhradu trov konania v rozsahu 100 % (výrok III).

2. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len ,,odvolací súd“ alebo „krajský súd“) na základe odvolania
žalovaného rozsudkom z 26. apríla 2023 č. k. 17Co/65/2022-131 rozsudok súdu prvej inštancie v prvom
výroku o čiastočnom vyhovení žalobe zmenil tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi
1/ sumu 20.000 eur, žalobcovi 2/ sumu 16.000 eur a žalobkyni 3/ sumu 24.000 eur a vo zvyšnej časti, t.
j. v časti sumy 6.208 eur žalobu zamietol (výrok I). Žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcom 1/

- 3/ trovy konania v plnom rozsahu z prisúdenej sumy.

3. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal žalovaný dňa 24. júla 2023 dovolanie, ktoré odôvodnil
ustanovením § 421 ods. 1 písm. a) CSP.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ resp. „dovolací súd“) príslušný na

rozhodnutie o dovolaní (§ 35 CSP) pri skúmaní podmienok dovolacieho konania zistil, že dovolanie
žalovaného bolo podané oneskorene. K stručnému odôvodneniu rozhodnutia v súlade s § 451 ods. 3
CSP dovolací súd uvádza:

5. Podľa § 427 ods. 1 CSP dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané

opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.6. Podľa § 438 ods. 1 CSP na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 121 ods. 3, 4, 5 CSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím
toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty;
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň
pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná,

ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť
ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo
pracovného času.

8. Z obsahu spisu vyplýva, že žalovanému bolo napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu doručené
elektronicky dňa 17. mája 2023. Zákonná dvojmesačná lehota uplynula 17. júla 2023. Dovolanie bolo

podané na poštovú prepravu až 21. júla 2023, teda po uplynutí predmetnej lehoty.

9. Z tohto dôvodu dovolací súd odmietol dovolanie žalovaného v súlade s § 447 písm. a) CSP, ako
oneskorene podané. Dovolacie dôvody, ani vecnú správnosť napadnutých rozhodnutí neposudzoval.

10. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania dovolací súd v súlade s § 451 ods. 3 CSP
neodôvodňuje.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.