Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 20, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 19C/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124201091
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Polivková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124201091.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou A. B. C. v právnej veci žalobkyni: A. D. E. E., nar. XX.X.XXXX, trvale

bytom F. XXX/XX, G. - E. H. I. E., 040 01, právne zast. A. E. J., advokát so sídlom K. XX, XXX XX G. -
E. H. I., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému: L. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, G. - E.
H. I. E., 040 01, v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. D. E. E., narodenej XX.X.XXXX a L.
E., narodeného XX.X.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 13.5.2022 a ktoré je zapísané
v knihe manželstiev matričného úradu E. H. G. – I. E. vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XX, pod
poradovým číslom XX.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 18.1.2024 žalobkyňa domáhala, aby súd rozhodol, že jej bezpodielové
spoluvlastníctvo so žalovaným, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 13.5.2022 a ktoré je zapísané
v knihe manželstiev matričného úradu E. H. G. – I. E. vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XX,
pod poradovým číslom XX sa zrušuje, pričom žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
Svoju žalobu odôvodnila tým, že so žalovaným uzatvorili dňa 13.5.2022 manželstvo a od 16.3.2017
žalovaný získal živnostenské oprávnenie ohlásením voľných živností M. N. G., číslo živnostenského

registra XXX-XXXXX, preto ako manželka, ktorá nemá oprávnenie na podnikateľskú činnosť podľa ust.
§ 148a ods. 2 OZ podáva návrh na zrušenie ich spoločného BSM, pričom súhlasí s rozhodnutím vo veci
bez nariadenia pojednávania. K podanej žalobe žalobkyňa priložila výpis so živnostenského registra č.
XXX-XXXXX, vydaný M. N. G., odborom živnostenského podnikania zo dňa 17.1.2024 a sobášny list
zo dňa 23.8.2022.

2. K žalobe sa vyjadril žalovaný vyjadrením zo dňa 25.1.2024, doručeným súdu dňa 1.2.2024, v ktorom

uviedol, že v plnom rozsahu súhlasí s návrhom žalobkyne na zrušenie BSM a súhlasí s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania.

3. Konajúci súd vykonal vo veci dokazovanie obsahom spisu a v ňom predloženými listinnými dôkazmi,
pričom zistil nasledovný skutkový stav.

4. Zo sobášneho listu o uzavretí manželstva zo dňa 23.8.2022 súd zistil, že strany sporu uzatvorili

manželstvo dňa 13.5.2022 a toto je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu E. H. G. – I. E. vo
zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX.5. Z výpisu zo živnostenského registra č. XXX-XXXXX zo dňa 17.1.2024, vydaného M. N. G., odborom
živnostenského podnikania vyplýva, že žalovaný získal dňa 16.3.2017 živnostenské oprávnenie na
výkon podnikateľskej činnosti, konkr. D. O. E. I., C. L. O. F. E..

6. Zistený skutkový stav súd posúdil podľa nasledovných právnych noriem.

7. Podľa ust. § 177 ods. 2 písm. b) CSP platí, že pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s
rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

8. Podľa ust. § 148a ods. 2 OZ platí, že súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten
z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja
manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

9. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP platí, že vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že obe strany sporu súhlasili s rozhodnutím veci bez nariadenia
pojednávania,súdprejednalarozhodolvecbeznariadeniapojednávania,pričommiestoačasverejného
vyhlásenia rozsudku bolo oznámené v súlade s postupom predvídaným v ust. § 219 ods. 3 CSP.

11. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že jediné, čo má súd v konaní o zrušení

BSM za trvania manželstva skúmať, je existencia podnikateľského oprávnenia a oprávnenosť žalobkyne
na podanie žaloby. S ohľadom na uvedené, keďže žalovanému preukázateľne vzniklo oprávnenie
na podnikateľskú činnosť a žalobu podala žalobkyňa ako manželka, ktorej podnikateľské oprávnenie
nevzniklo, má súd za to, že sú splnené podmienky na zrušenie BSM strán sporu podľa ust. § 148a ods.
2 OZ.

12. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, že bezpodielové spoluvlastníctvo manželov – strán sporu
v súlade s ust. § 148a ods. 2 OZ zrušil.

13. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP platí, že súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej

úspechu vo veci.

14. Podľa ust. § 257 CSP platí, že výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa v konaní uviedla, že navrhuje, aby súd rozhodol tak, že
žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, pričom žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe
uviedol, že s návrhom súhlasí v plnom rozsahu (vrátane návrhu o rozhodnutí o náhrade trov konania)
a zároveň si žiadna zo strán v konaní neuplatnila nárok na náhradu trov konania, súd dospel k záveru,
že sú splnené podmienky pre rozhodnutie o trovách konania tak, že žiadna zo strán nemá nárok na

náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Košice písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 Exekučného poriadku).