Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 11, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Csp/90/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122357837
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122357837.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci

žalobcu KRUK Česká a Slovenská republika, s. r. o., IČO: 24 785 199, Československé armády 954/7,
500 03 Hradec Králové, Česká republika, v konaní zast. ŠMÍDA advokátní kancelář s. r. o. so sídlom
Eliščino nábřeží 280/23, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČO: 01 435 400, konajúca na území
Slovenskej republiky prostredníctvom: ŠMÍDA advokátní kancelář s. r. o., organizačná zložka so sídlom
Námestie sv. Egídia 42/97, 058 01 Poprad, IČO: 47 255 773, proti žalovanému A. B., nar. XX. XX. XXXX,
bytom C., (zdržiavajúci sa na adrese D. E. XX, F. F., byt pána G. na XX. C.), o zaplatenie 4 381 Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie pre zaplatenie sumy 2 250 Eur z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 681,62 Eur ako istinu spolu s 5 %-ným úrokom
z omeškania ročne zo sumy 2 092,94 Eur od 10. 06. 2021 do zaplatenia, sumu 459,90 Eur ako zmluvný
úrok, sumu 16 Eur ako poplatky a sumu 41,50 Eur ako úrok z omeškania, a to v splátkach po 150 Eur
mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci, počnúc mesiacom november 2023 pod hrozbou straty výhody
splátok.

III. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %, ktoré je
žalovaný povinný žalobcovi zaplatiť v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti uznesenia, ktorým
súd rozhodne o ich výške.

IV. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 4 381,62 Eur spolu s úrokom

z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4 342,94 Eur od 10. 06. 2021 do zaplatenia, nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 16 Eur, úroku vo výške 459,90 Eur, úroku z omeškania
vo výške 41,50 Eur a trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že medzi právnym predchodcom žalobcu
spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava
a žalovaným bola dňa 23. 11. 2018 uzatvorená zmluva o splátkovom úvere č. 5151876125, na základe
ktorej bol žalovanému poskytnutý bezúčelový úver vo výške 8 290 Eur, ktorý mal žalovaný splácať v 72
splátkach vždy k 7. dňu v mesiaci, so splatnosťou prvej splátky prvý kalendárny mesiac, nasledujúci po

uzavretí zmluvy, t.j. dňa 07. 01. 2019 a poslednej splátky dňa 07. 12. 2024, t.j. 73 mesiacov po uzavretí
zmluvy. Za poskytnutie úveru sa žalovaný zaviazal uhradiť zmluvný úrok dohodnutý v zmluve, poplatok
za poistenie vo výške 9,48 Eur/mesačne, keď celkové náklady na úver predstavovali sumu 2 893,84 Eur.
Celková čiastka, ktorú sa tak žalovaný zaviazal uhradiť predstavovala sumu 11 183,84 Eur. Na základeskutočností uvedených v pripojených dôkazoch došlo k ukončeniu zmluvného vzťahu so žalovaným,
keď právny predchodca žalobcu vyhlásil dňa 09. 06. 2021 úver za predčasne splatný a následne bola
predmetná pohľadávka vrátane jej príslušenstva postúpená na žalobcu.

2. K žalobe žalobca pripojil: Zmluvu o splátkovom úvere zo dňa 23. 11. 2018, Výzvu zo dňa 11. 03.
2021, Výzvu zo dňa 08. 09. 2021, Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 10. 06.
2021 s doručenkou zo dňa 11. 06. 2021, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 21. 12. 2021,
Predžalobnú výzvu zo dňa 01. 04. 2022, Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 14. 12. 2021.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal v upomínacom konaní dňa 18. 07. 2022 pod sp. zn.
32Up/833/2022 platobný rozkaz, ktorým návrhu žalobcu vyhovel. Platobný rozkaz sa však žalovanému
nepodarilo doručiť do vlastných rúk z dôvodu, že žalovaný si zásielku neprevzal v odbernej lehote.
Keďže žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní na miestne príslušnom súde, platobný rozkaz sa
zo zákona zrušil a vec bola postúpená na prejednanie a rozhodnutie miestne príslušnému súdu podľa

Civilného sporového poriadku.

4. Súd doručil žalobu s prílohami žalovanému na adrese D. E. XX, F. F. (byt pána G. na XX. C.), ktorú
adresu súdu oznámila matka žalovaného.

5. Vzhľadom na vykonané úhrady zo strany žalovaného, zobral žalobca podaním zo dňa 18. 07. 2023
žalobu späť v časti istiny vo výške 2 250 Eur a v časti úroku z omeškania vo výške 5 % ročne od
10. 06. 2021 do zaplatenia a to v rozsahu istiny vo výške 2 250 Eur. Pre prípad, že žalovaný uzná
uplatnený nárok v zostávajúcej časti čo do dôvodu a výšky, žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre
uznanie nároku v zmysle § 282 CSP.

6. Súd pojednával dňa 12. 10. 2023 v zmysle § 180 CSP bez prítomnosti žalobcu a jeho právneho
zástupcu, ktorí neúčasť na pojednávaní ospravedlnili a súhlasili s pojednávaním v neprítomnosti žalobcu
a jeho právneho zástupcu. Pojednávania sa zúčastnil žalovaný, ktorý nenamietol aktívnu legitimáciu
žalobcu a nárok žalobcu nepoprel. Zo strany súdu bolo žalovanému dané poučenie v zmysle § 282 CSP.

Žalovaný nárok žalobcu uznal, čo do dôvodu, ako aj do výšky a vyjadril ochotu zostatok uplatneného
nároku splácať v splátkach.
7. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak žalovaný uzná
nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

8. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. Nakoľko žalobca vo veci využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu v časti späť , súd konanie pre
zaplatenie sumy 2 250 Eur zastavil (§ 145 ods. 2 CSP).

11.Jenesporné,žežalovanýuznalnárokuplatnenýžalobcomvzostávajúcejčasti,čododôvoduavýšky.
Uznanienárokujeprocesnýmúkonomžalovaného,ktorýmprejavilnielenvedomosťovýškesvojhodlhu,
vyplývajúceho z vopred označenej zmluvy uzavretej so žalobcom, ale aj ochotu tento nárok uspokojiť
formou splátkového kalendára. Ide o účinné uznanie nároku urobené vo vzťahu k súdu.

12. Preto okresný súd na návrh právneho zástupcu žalobcu rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku
podľa § 282 CSP. Súd zároveň akceptoval navrhnutý splátkový kalendár zo strany žalovaného, nakoľko
s takýmto spôsobom úhrady žalovanej sumy súhlasil aj žalobca. Súd povolil splácanie dlžnej sumy pod
hrozbou straty v prípade omeškania so zaplatením ktorejkoľvek zo splátok alebo jej časti s tým, že celý
dlh sa stáva splatným ku dňu nasledujúcemu po prvom dni omeškania s úhradou ktorejkoľvek zo splátok

alebo jej časti (§232 ods. 4 CSP).

13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP tak, že žalobca, ktorý bol v konaní plne úspešný má nárok na náhradu trov konania v plnomrozsahu, t.j. v rozsahu 100%, ktoré je povinný zaplatiť žalovaný. O výške náhrady trov konania rozhodne
súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti druhému výroku tohto rozhodnutia vydanému na základe uznania nároku nie je prípustné podať
odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia (§ 365 písm. a) CSP).
Proti prvému výroku tohto rozhodnutia o zastavení konania a tretiemu výroku o nároku na náhradu
trov konania je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia

na Okresný súd Banská Bystrica, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia
nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).