Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 17, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-44Csp/46/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122245953
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:6122245953.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dagmar Vaverčákovou, v spore

žalobcu: Inkasáreň s.r.o., Pribinova 25, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 777 974, v zastúpení: Mgr.
Zuzana Bírová, advokátka, Americká 2, Bratislava, IČO: 30 849 837, proti žalovanej: B. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom v O., S. K.. XXXX/XXA, štátny občan SR, o zaplatenie 89,90 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 89,90 Eur istiny s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne, zo sumy 89,90 Eur od 23.09.2021 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške 3,-Eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na súd dňa 08.02.2022 sa žalobca domáhal zaplatenia 89,90 Eur istiny s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 89,90 Eur od 23.09.2021 do zaplatenia a trov konania, na
tom skutkovom základe, že dňa 22.09.2021 využila žalovaná služby Dopravného podniku Bratislava,
a. s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, pričom cestovala bez cestovného lístka a na výzvu
kontrolného orgánu sa nepreukázala platným cestovným lístkom. Právnemu predchodcovi žalobcu
tak vznikla pohľadávka vo výške 89,90 Eur, ktorá pozostáva z ceny cestovného lístka (0,90 Eur) a

poplatku za cestovanie bez cestovného lístka v zmysle Prepravného poriadku (89, - Eur). Pohľadávka
voči žalovanej bola postúpená na žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok, ktoré postúpenie oznámil
žalobca žalovanej oznámením zo dňa 13.01.2022. Žalovaná uvedený záväzok voči žalobcovi nesplnila
dobrovoľne a preto sa žalobca domáha tohto nároku súdnou cestou.

2. Na preukázanie uvedených skutočností predložil súdu hlásenie porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 22.09.2021, Prepravný poriadok, zmluvu o postúpení pohľadávok, oznámenie o

postúpení pohľadávky zo dňa 13.01.2022, predžalobnú výzvu zo dňa 24.01.2022.

3. Súdu sa nepodarilo žalovanej doručiť žalobu na adresu evidovanú v registri obyvateľov SR, preto súd
doručoval žalovanej žalobu v zmysle ustanovenia § 116, 106 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku platného a účinného od 01.07.2016 (ďalej len CSP), zverejnením oznámenia o
podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu (vyvesené na úradnej tabuli
dňa 02.08.2022 a na webovej stránke súdu dňa 02.08.2022). Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

4. Podľa § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-Eur.5. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

6. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, keď ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,-Eur súd nenariadil pojednávanie, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.

7. Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov založených do spisu žalobcom (bod 2.
odôvodnenia tohto rozsudku).

8. Aktívnu legitimáciu žalobcu mal súd preukázanú oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa

13.01.2022.

9. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 22.09.2021 súd zistil, že žalovaná
dňa 22.09.2021 cestovala v hromadnom dopravnom prostriedku žalobcu, linka č. 201, č. voza 6813
o 14:45 hod., kedy bol kontrolovaná revízorom právneho predchodcu žalobcu. Keďže sa nemohla

preukázať platným cestovným lístkom ani predplatným časovým kupónom, bola vyzvaná na zaplatenie
úhrady vo výške 89,00 Eur a cestovného vo výške 0,90 Eur. Žalovaná túto sumu nezaplatila.

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

11. Podľa § 8 ods. 5, Zák. č. 514/2009 Z.z o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému(ďalejlenprirážka)acestovnéodnástupnejstanicealebozastávkydocieľovejstanicealebo

zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov
potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného.

12. Podľa odseku 6, veta za bodkočiarkou, citovaného ustanovenia prirážka je v mestskej doprave
najviac stonásobok základného cestovného.

13. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) cit. zákona cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným
kontrolovať prepravné doklady, podľa písm. d) cit. ustanovenia - preukázať sa preukazom totožnosti
označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať

platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

14. Podľa ods. 7 cit. ustanovenia podrobnosti o právach a povinnostiach cestujúcich upraví dopravca v
medziach tohto zákona a predpisu podľa odseku 5 v prepravnom poriadku.

15. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,

d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

16. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí

dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

17. Podľa čl. A.3.2 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji,
verzia 4.3 - platná od 1. 7. 2021 (ďalej len „Prepravný poriadok IDS BK“), cestujúci uzatvára s dopravcomZmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného
prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP
IDS BK. Cestujúci si je vedomý povinnosti uhradiť dopravcovi určené cestovné a povinnosti disponovať

platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí Zmluvy. Právo na prepravu v IDS BK má
iba cestujúci s platným cestovným lístkom, ak spĺňa podmienky uvedené v PP IDS BK.

18. Podľa čl. A.5.3 písm. e) Prepravného poriadku IDS BK, cestujúci je povinný mať pripravený cestovný
lístok, alebo zaplatiť cestovné; pri platbe v hotovosti použiť platidlá v primeranej hodnote.

19. Podľa čl. A.5.3 písm. f) Prepravného poriadku IDS BK, cestujúci je povinný na výzvu oprávnenej
osoby sa preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu.

20. Podľa čl. A.13.1 Prepravného poriadku IDS BK, druhy cestovných dokladov, ceny cestovného a
dovozného sú uvedené v Tarife IDS BK a v Cenníkoch uvedených v prílohe 1.

21. Podľa čl. A.13.2 Prepravného poriadku IDS BK, cestujúcemu, ktorý si zakúpi eCL s platbou
prostredníctvom EP alebo prostredníctvom mobilnej aplikácie, sa uplatní cestovné podľa stĺpca
označeného „elektronický lístok“. Pre všetky ostatné formy platby sa uplatní cena podľa stĺpca
označeného „papierový lístok“.

22. Podľa čl. A.13.3 Prepravného poriadku IDS BK, cestujúci, ktorí sa nachádzajú vo vozidle pri prejazde
cez hranicu tarifnej zóny sú povinní preukázať sa cestovným dokladom platným pre predchádzajúcu
tarifnú zónu a pre novú tarifnú zónu.

23. Podľa čl. A.14.2 Prepravného poriadku IDS BK, kontrola cestovných dokladov sa vykonáva priamo
vo vozidle.

24. Podľa čl. A.14.3 Prepravného poriadku IDS BK, cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby
dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný

lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného.

25. Podľa čl. A.14.4 Prepravného poriadku IDS BK, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj
sankčnú úhradu.

26. Podľa čl. A.14.7 Prepravného poriadku IDS BK, sadzby sankčných úhrad sú uvedené v Cenníku
uvedenom v prílohe 1. Sadzba sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK/PP RJ-SK.

27. Podľa Cenníka č. 1 IDS BK, cena cestovného lístka (papierový cestovný lístok základný pre 2

zóny /100+ 101, časová platnosť 30 min.) na jednu cestu je stanovená na sumu 0,90 Eur.

28. Podľa Cenníka č. 9 IDS BK, základná sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka je
stanovená na sumu 89,90 Eur (sadzba obsahuje aj cestovné v hodnote 0,90 Eur).

29. Žalobca listinným dôkazom (hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
22.09.2021) preukázal, že žalovaná dňa 22.09.2021 cestovala v hromadnom dopravnom prostriedku
právneho predchodcu žalobcu, linka č. 201, o 14:45 hod. a pri kontrole sa nepreukázala platným
cestovným lístkom.

30. Nastúpením žalovanej do dopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu došlo medzi
stranami sporu k vzniku zmluvy o preprave podľa citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka.
Povinnosťoužalovanejbolozaprepravuzaplatiťurčenécestovné.Žalovanásisvojupovinnosťnesplnila,
preto ju súd zaviazal na zaplatenie cestovného vo výške 0,90 Eur a úhrady vo výške 89,00 Eur.

31. O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka,
podľa ktorého dlžník, ktorý si svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením
peňažného záväzku, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak podľa
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávacípredpis. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu. Súd preto zaviazal žalovanú na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške 5 %
p.a. od 23.09.2021 do zaplatenia.

32. Z obsahu spisu mal súd za preukázané, že právny zástupca žalobcu ešte pred začatím súdneho
konania výzvou zo dňa 24.01.2022 vyzval žalovanú na úhradu dlžného cestovného vo výške 0,90 Eur,

pokuty vo výške 89,00 Eur, úroku z omeškania, trov právneho zastúpenia spojených s touto výzvou
spolu s poštovným.

33.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

34. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti súd považoval nárok žalobcu vo výške 3,00 Eur (2 x
poštovné) za dôvodný, nakoľko ide o preukázané náklady v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka
spojené s (mimosúdnym) uplatnením pohľadávky a zaviazal žalovanú na zaplatenie týchto nákladov tak,
ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

35. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd priznal úspešnému žalobcovi nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.