Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 16, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 28Pc/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224200275
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200275.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa - muža, ktorého otcovstvo má byť zapreté:
W. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., korešpondenčná adresa: Q. XX, G., proti: 1.) matka I.
Á., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z.-L., t.č. bytom K. XX, B., T. G.Š. a 2.) maloleté dieťa W. Q.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, v konaní o zapretie otcovstva k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Navrhovateľovi W. Q. sa vracia krátený súdny poplatok z návrhu na zapretie otcovstva vo výške
56,- eur, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., po
právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde sa pod sp. zn. 28P/136/2023 vedie konanie o návrhu matky na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. V rámci tohto konania otec podaním zo dňa
01.12.2023, doručeným súdu dňa 04.12.2023 a doplneného podaním zo dňa 19.12.2023, doručeným
súdu dňa 20.12.2023, popieral svoje otcovstvo k maloletému dieťaťu a domáhal sa vykonania DNA

testov otcovstva.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 28P/136/2023-22 zo dňa 24.01.2024 bolo podanie otca vo veci
popretia jeho otcovstva k maloletému dieťaťu a vykonania DNA testov otcovstva vylúčené zo spisu sp.
zn. 28P/136/2023 na samostatné konanie a následne zapísané pod novou sp. zn. 28Pc/6/2024.

3. Na informatívnom stretnutí rodičov maloletého dieťaťa, konanom dňa 12.04.2024 vo veci vedenej na
súde pod sp. zn. 28P/136/2023, sa matka a otec maloletého dohodli na úprave výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu. Z tohto dôvodu zobral otec svoj návrh na zapretie otcovstva v
celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. K späťvzatiu návrhu došlo ešte pred prvým pojednávaním
vo veci samej.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5.Podľa§29ods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.6. S poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu zo strany
navrhovateľa.

7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákonosúdnychpoplatkoch“),poplatoksplatnýpodaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania

alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

8. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Nakoľko v súvislosti s podaním návrhu na zapretie otcovstva bol zaplatený súdny poplatok vo výške
66,- eur a k späťvzatiu návrhu došlo ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej, súdny poplatok
bude navrhovateľovi vrátený v krátenej výške v zmysle zákona prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.
po právoplatnosti tohto uznesenia.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.