Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 24, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Ek/594/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124261954
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Jašušáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124261954.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., C.: XX XXX XXX, D. D. E. F. XX/
XX, XXX XX B., proti povinnej: G. H., predtým E., B.: XX.XX.XXXX, trvale bytom I. J. XXXX/X, XXX XX
K., IČO: XX XXX XXX, o vymoženie 498,95 Eur, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku
v spojení s § 167f ods. 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 03.04.2024 domáhal od
povinnej vymoženia 498,95 Eur s príslušenstvom, trov pôvodného konania a trov exekúcie na základe
exekučného titulu – výkaz daňových nedoplatkov A. B. D. G.. L. XXXXXX/XX/XXXX zo dňa 03.04.2024,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 03.04.2024 (ďalej aj ako „Exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o konkurze a reštrukturalizácii“),
každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia

konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky
z podnikateľskej činnosti.

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) Zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz

alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).7. Podľa § 166c ods. 1 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky:
a) pohľadávka veriteľa – fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol

správcompísomneupovedomený,žebolvyhlásenýkonkurz;ustanovenie§166bods.1písm.a)ab)tým
nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;

ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky zamestnancov dlžníka voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,

h) nepeňažná pohľadávka.

8. Podľa § 166e ods. 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť
uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli
prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

9. Podľa § 167a ods. 3 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.
Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku.

10. Podľa § 167f ods. 1 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

11. Podľa § 167f ods. 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá

môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

12. Podľa § 199 ods. 9 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak tento zákon neustanovuje inak, za
deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení

súdnehorozhodnutiaaleboinejsúdnejpísomnostivObchodnomvestníku.Rovnakopísomnosti,ktorésa
podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené
nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

13. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky

z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

14. V danej veci súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že uznesením H. D. B. D. G. XXXXX/XX/
XXXX zo dňa 30.01.2020, zverejneným v Obchodnom vestníku pod č. XX/XXXX M. XX.XX.XXXX,
bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: G. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. J. N. XXX/X,
B., ktorému bol ustanovený správca: LexCreditor, k.s., so sídlom kancelárie: Kalnická cesta č. 829/8,

Levice. V uvedenom uznesení súd zároveň zbavil dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

15. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného

vykonávacieho konania (daňové exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v
ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu súd považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade
ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze.16. Exekučné konanie je vedené na podklade exekučného titulu, ktorým je výkaz daňových nedoplatkov
A. B. D. G.. L. XXXXXX/XX/XXXX zo dňa 03.04.2024, vydaný správcom dane na daňové nedoplatky

č. rozhodnutia XXXXXXXXX/XXXX vo výške 120,82 Eur s pôvodnou splatnosťou 31.12.2007,
č. rozhodnutia XXXXXXXXX/XXXX vo výške 126,66 Eur s pôvodnou splatnosťou 31.12.2008, č.
rozhodnutia XXXXXXXXX/XXXX vo výške 126,67 Eur s pôvodnou splatnosťou 31.12.2009 a č.
rozhodnutia XXXXXXXXX/XXXX vo výške 124,80 Eur s pôvodnou splatnosťou 31.12.2010.

17. Za vznik pohľadávky možno vo všeobecnosti považovať okamih, kedy veriteľovi vzniká právo na
plnenie a dlžníkovi povinnosť plniť bez ohľadu na to, či už nastal čas plnenia. Z predloženého výkazu
daňových nedoplatkov jednoznačne vyplýva, že aj pôvodná splatnosť pôvodných rozhodnutí nastala
31.12.2007, 31.12.2008, 31.12.2009 a 31.12.2010. Z uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná
pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinnej
(t. j. pred kalendárnym mesiacom február 2020) a nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením

nedotknuté, z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku je možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze,
inak sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stane nevymáhateľnou.

18. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky na to,
aby súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu vyhlásenia konkurzu, po začatí ktorého

nie je možné v zmysle ustanovenia § 167f Zákona o konkurze a reštrukturalizácii na majetok patriaci
dlžníkovi začať ani viesť exekučné konanie a už začaté konanie musí byť zastavené. Súd preto v súlade
s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie v celosti zamietol.

19. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie neuplatnil trovy exekučného konania a zároveň je
oprávnený oslobodený od platenia súdneho poplatku v zmysle § 4 ods. 2 písm. b) v spojení s § 4 ods.
4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov. Keďže do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom konania iba oprávnený a
navyše oprávnenému preukázateľne žiadne trovy konania ani nevznikli, v danom prípade nebolo medzi

kým rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania. Z tohto dôvodu súd výrok o trovách exekučného
konania považoval za nadbytočný (k tomu porovnaj napr. uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici
z 28.02.2017, sp. zn. 17Co/38/2017) a preto o trovách konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.