Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 24, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/75/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624202025
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624202025.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v pestúnskej
starostlivosti: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. E. XX, XXX XX F., štátny občan SR, zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: matka G. E.,
nar. XX.XX.XXXX, umrela dňa XX.XX.XXXX, otec neuvedený, o vydanie neodkladného opatrenia a
nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

Súd u k l a d á p o v i n n o s ť C. B., nar. XX.XX.XXXX o d o v z d
a ť maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti Diagnostického centra, H. H. XX,
XXX XX A. za súčinnosti Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš.

Toto neodkladné opatrenie trvá do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci nariadenia výchovného
opatrenia nad maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX na Okresnom súde Lučenec, č.k.
5P/75/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Poltár (ďalej len „úrad“ alebo „navrhovateľ“)
sa svojim návrhom o nariadenie neodkladného opatrenia doručeným na Okresný súd Lučenec (ďalej

len „súd“) dňa 18.04.2024 domáhal, aby súd dočasne umiestnil maloleté dieťa A. B., nar.
XX.XX.XXXX do Diagnostického centra, H. H. XX, XXX XX A. (ďalej len „DC Ružomberok“) a zároveň
nariadil povinnosť C. B., nar. XX.XX.XXXX, aby za súčinnosti úradu odovzdala maloleté dieťa A.
B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti DC Ružomberok. Následne, na základe vykonaného dokazovania
úrad navrhol, aby súd rozhodol vo veci samej v zmysle § 37 ods. 3 písm. a) Zákona
č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov -

zabezpečenie odbornej diagnostiky pobytom v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku najdlhšie
na tri mesiace.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že mal. Rebeka je v monitorovaní úradu od nariadenia
pestúnskejstarostlivosti.RozsudkomOkresnéhosúduLučenec,č.k.9P/29/2012zodňa27.03.2012bola
mal. A. zverená do pestúnskej starostlivosti C. B., nar. XX.XX.XXXX. Počas pravidelného sociálneho

šetrenia sa začali v roku 2023 prejavovať výchovné problémy v správaní mal. A. ako v domácom, tak
aj v školskom prostredí.
Dňa 28.02.2024 bola úradu doručená hodnotiaca správa zo Základnej školy, I. X, F., na základe ktorej
sa p. B. s mal. A. dostavili na úrad a boli oboznámené s predmetnou správou. Na stretnutí p. B. uviedla,
že mal. A. sa obdobne nevhodne správa aj v domácom prostredí. Mal. A. neustále používa mobilný
telefón, vulgárne nadáva, vyhráža sa členom rodiny a zanedbáva osobnú hygienu. Doma sa vyjadruje

vulgárne, krikom a vyhráža sa, že ujde z domu.Mal. A. v rozhovore bez prítomnosti p. B. úradu uviedla, že v škole sa jej spolužiaci
vysmievajú zato, že nemá rodičov, hovoria že zdochli a vysmievajú sa jej z akej rodiny je a preto im
ona nadáva. Niektoré informácie uvedené v hodnotiacej správe poprela. Uviedla, že nikdy by nehodila

učebnicu na zem a nevynadala učiteľovi. U mal. A. sa začali prejavovať sebapoškodzovacie sklony,
ako aj vôľa umrieť.
Dňa 04.03.2024 sa na úrad bez predvolanie dostavila p. B., ktorá uviedla, že správanie mal. A. je
neúnosné, klame a bez dovolenia odišla z domu. Neustále používa mobilný telefón, nepripravuje sa
do školy, odmieta ráno do školy vstať, resp. vyžaduje aby ju p. B. odviezla autom, nakoľko odmieta

chodiť autobusom. Pani B. na základe odporúčaní úradu vyhľadala pedopsychiatrickú pomoc pre mal.
A. a termín vyšetrenia je stanovený na deň 05.09.2024.
Dňa 17.04.2024 sa opätovne na úrad dostavila p. B. aby oznámila, že mal. A. spravila
doma veľký „cirkus“. Opakovane vyhádzala oblečenie zo skríň, odmieta pomáhať s domácimi prácami,
vulgárne sa vyjadruje a rodina má podozrenie, že im mal. A. začala kradnúť peniaze, nakoľko má doma
veci, ktoré jej oni nekúpili. Triedna učiteľka mal. A. pestúnku p. B. informovala, že táto jej vulgárne

vynadala, k čomu sa mal. A. následne aj priznala. Pani B. úradu uviedla, že má veľký strach
a obavu o bezpečie rodiny, nakoľko mal. A. ju mala v úmysle napadnúť a to tak, že chcela do nej hodiť
sklenený pohár, v čom jej zabránil manžel p. B..
Záverom predmetného návrhu úrad konštatuje, že správanie mal. A. počas monitorovania rodiny sa
zhoršuje, aj napriek opakovaným upozorneniam zo strany pestúnky a tiež zo strany úradu nerešpektuje

pravidlá nastavené v domácnosti a nerešpektuje ani školský poriadok.
Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinne dôkazné prostriedky: Hodnotiaca správa zo
Základnej školy, I. X, XXX XX F. zo dňa 28.02.2024, Hodnotiaca správa zo Základnej
školy, I. X, XXX XX F. zo dňa 12.04.2024 a Súhlas s prijatím maloletej zo dňa 17.04.2024.

3. Z hodnotiacej správy zo Základnej školy, I. X, XXX XX F. zo dňa 28.02.2024 má
súd za preukázané, že správanie mal. A. sa zhoršuje, je vulgárna, agresívna a fyzicky napáda
spolužiakov. Mal. Rebeka je integrovaná s VPU – dysortografia a dyskalkúlia. (č.l. 5 spisu)
Z hodnotiacej správy zo Základnej školy, I. X, XXX XX F. zo dňa 28.02.2024
má súd za preukázané, že mal. A. dňa 12.03.2024 fľašou napadla spolužiačku a udierala ju. Vulgárne

správanie mal. A. prekračuje hranice aj voči kolegom učiteľského zboru. V šk. roku 2023/2024 nemá
žiadnu neospravedlnenú hodinu a rodina B. sa o ňu vzorovo stará. (č.l. 6 - 7 spisu)
Z mailovej komunikácie J. A. zo dňa 17.04.2024 má súd za preukázaný ich súhlas s umiestnením mal.
A. v ich zariadení.
(č.l. 8 spisu)

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.
6. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak
sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenia zamietne.
9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.
11. Podľa § 336 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku
uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať
v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že
neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov.

12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri seba, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.13. Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do

náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý
sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci
maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa
pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

14.Podľa§30ods.1Zákonač.305/2005Z.z.osociálnoprávnejochranedetíasociálnejkuratele,aksúd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy
alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v
spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa a zariadením,
v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné
opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie

dieťaťa do tohto zariadenia.
15. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom, ešte pred ich porušením, či ohrozením. Všeobecné zásady
charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach maloletých, v
ktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu

ich právam. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste,
ak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej
miere, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí
súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods. 1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža
úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a

realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv
účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv
a právom chránených záujmov. Pokiaľ ide o inštitút neodkladných opatrení treba uviesť, že neodkladné
opatrenia sú neodkladnými predovšetkým v tom zmysle, že ich možno nariadiť aj pred začatím konania
vo veci samej, sú prípustné aj počas konania, ako aj po jeho skončení podľa ust. § 324 ods.1 CSP. Z

charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy
dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté
deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie
môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej.

16. I keď CSP upustil od pôvodnej koncepcie bezpodmienečnej väzby neodkladného opatrenia na
konanie vo veci samej, naďalej platí, že procesné zabezpečenie musí mať vždy nevyhnutne vzťah
ku konkrétnemu hmotnoprávnemu nároku, pričom však priamo neodkladnými opatreniami by nemali
byť riešené hmotnoprávne nároky samotné. V zmysle uvedeného je tak zrejmé, že potreba nariadenia
neodkladného opatrenia musí vychádzať zo vzťahu, ktorý je predmetom súdneho konania s prepojením

na konanie vo veci samej
v rozsahu vyplývajúcom zo zákona.
17. Súd podľa § 325 ods. 1 CSP môže nariadiť neodkladné opatrenie
v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia
bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného

opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených
v návrhu
a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť
neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí
byť vždy bezodkladná,

to znamená naliehaná a nevyhnutná.
18. Súd má za preukázané, že správanie a konanie mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sa od začiatku
monitorovania úradom nezlepšilo a týmto svojim konaním ohrozuje nielen rodinu, v ktorej žije a vyrastá,
ale aj samú seba a rovnako aj spolužiakov a ostatné deti v škole. Na základe vyššie uvedených
skutočností je potrebné situáciu riešiť bezodkladne, nakoľko v domácom prostredí je

ohrozený jej priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin.
Nakoľko boli zistené také nedostatky, že výchova a vzdelávanie mal. A. v prirodzenom prostredí
by neviedla k náprave, súd nariadil neodkladným opatrením odovzdať mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX
pestúnovi do J. A. za súčinnosti ÚPSVaR Veľký Krtíš.19. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je
potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou.

(Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. októbra 2017, sp. zn. 5 Cdo 77/2017)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, J. K. XX, XXX XX L., a to písomne.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

Podľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
a/ zastavení konania,
b/ odmietnutí podania vo veci samej,
c/ odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia

e/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334
a § 335 ods. 1,
f/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem
odôvodnenia,
g/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,

h/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
i/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
j/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva,
l/ zabezpečení dôkazného prostriedku,

m/ nároku na náhradu trov konania,
n/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164,
o/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia
a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie.