Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 22, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916203429
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6916203429.6

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v spore žalobcu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XX/XX, XXXX
D., C. proti žalovanému: Mesto Rimavská Sobota, Svätoplukova 9, IČO 00319031 o vylúčenie veci z
exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáha podľa § 55 ods. 1 Exekučného poriadku vylúčenia z exekúcie
nehnuteľností, nachádzajúcich sa v kat. území C. E., vedených na liste vlastníctva č. XXXX. Žalobu
odôvodnil tým, že žalovaný je oprávneným v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. EX 181/2013 na
exekútorskom úrade JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD, súdneho exekútora so sídlom v Rimavskej Sobote a

to proti povinnému REALITY-X38 CZ, s. r. o. so sídlom v Uherskom Brode. Exekútor zriadil v exekučnom
konaní záložné právo na uvedené nehnuteľnosti, vlastníkom týchto nehnuteľností však nie je povinný,
ale on (žalobca).

2. Súd výzvou zo dňa 28.02.2024 vyzval žalobcu, aby súdu oznámil, či trvá na podanej žalobe zo dňa
04.04.2016 doručenej súdu dňa 05.04.2016, ktorou sa domáha vylúčenia vecí z exekúcie vedenej na

Exekútorskom úrade JUDr. Ing. Jána Gaspera pod sp. zn. EX/181/2013, keď v exekučnej veci vedenej
na Exekútorskom úrade JUDr. Ing. Jána Gaspera pod sp. zn. EX/181/2013 bolo vydané upovedomenie
o zastavení starej exekúcie podľa ust. § 2 ods. 1 písm. b/ Zák.č. 233/2019 Z.z. z dôvodu, že povinný
REALITY -X38 CZ s.r.o. zanikol bez právneho nástupcu a bol dňa 27.04.2019 vymazaný z Obchodního
rejstříka,pričomprotitomutoupovedomeniu nebolipodanénámietky,následkomčohosatoto exekučné
konanie doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie, skončilo (§ 8 ods. 1 veta druhá Zák.č.

233/2019 Z.z.). Teda podanou žalobou sa domáha vylúčenia vecí už zo skončenej exekúcie.

3.Žalobca podaním zo dňa 12.04.2024 reagoval na výzvu súdu zo dňa 28.02.2024 tak, že nemal
vedomosť o vydaní upovedomenia o zastavení starej exekúcie a o skončení exekučného konania EX
181/2013, neeviduje oznámenie tejto skutočnosti od exekútora. Súčasne uviedol že v prípade, ak má
konajúci súd za preukázané právoplatné skončenie exekúcie EX 181/2013, tak na podanej vylučovacej

žalobe zo dňa 04.04.2016 netrvá.

4.Súd má preukázané, že dňa 09.03.2021 (čas 11:00:16) bolo tunajšiemu súdu doručené
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, vydané súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom
PhD., dňa 30.06.2020. Obsahom upovedomenia bolo, že došlo k zastaveniu starej exekúcie, a to z
dôvodu: podľa § 2 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o

zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadnymajetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, a zároveň oprávneného vyzval, aby do 60 dní
od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,- EUR, ktoré pozostávajú z
paušálnych trov 35,- EUR a dane z pridanej hodnoty z paušálnych trov 7,- EUR na účet exekútora číslo

E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS 1812013, ktorý je vedený v banke VÚB a.s. Rimavská Sobota.
Stará exekúcia sa zastavila, pretože povinný zanikol bez právneho nástupcu. Povinný bol z Obchodního
rejstříka vymazaný dňa 27.04.2019.

5.V zmysle ust. § 8 ods. 1 veta druhá Zák.č. 233/2019 Z.z. ak námietky neboli podané, exekučné

konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu.

6.Doručením Upovedomenia o zastavení starej exekúcie (bez predloženia námietok) došlo k naplneniu
ust. § 8 ods. 1 veta druhá Zák.č. 233/2019 Z.z. - skončeniu exekučného konania vedeného u súdneho
exekútoraJUDr.Ing.JánaGasperapodsp.zn. EX/181/2013.Zuvedenéhodôvodupretosúdoznámenie
žalobcu zo dňa 12.04.2024 posúdil ako späťvzatie vylučovacej žaloby zo dňa 04.04.2016.

7.Podľa § 144 ods. 1 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

8.Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9.Podľa§146ods.1C.s.p.súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10.V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby,

pričom neskúmal, či žalovaný so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu došlo pred začatím
pojednávania vo veci.

11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12.Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13.Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, pričom k jeho späťvzatiu nedošlo
pre správanie žalovaného, z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý je v

zmysle cit. ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. povinný uhradiť žalovanému trovy konania. Keďže v konaní
žalovanému žiadne trovy konania nevznikli (ani vzniknúť nemohli, lebo nemal vedomosť o podanej
žalobe), súd mu nárok na ich náhradu nepriznal. Rozhodnutím o nepriznaní nároku na náhradu trov
konania zároveň odpadá potreba samostatného rozhodnutia o výške náhrady trov konania podľa § 262
ods. 2 C.s.p. (uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 28. 02. 2018, sp. zn. 7Cdo/14/2018).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania