Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 14, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Ek/980/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120326212
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Anna Leštáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6120326212.2

Uznesenie

V exekučnej veci oprávneného: FERONA Slovakia, a.s., sídlo: Bytčická 12, 011 45 Žilina, IČO: 36 401
137, práv. zastúpený Advokátska kancelária Mestická, Slovíková, s.r.o., sídlo: Hviezdoslavova 6, 010
01 Žilina, IČO: 36 421 910, proti povinnému: GEOBAU s.r.o., sídlo: 925 51 Šintava č. 566, o vymoženie
istina 156,19 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Eva Šajánková, so sídlom
exekútorského úradu Sadová 621, 905 01 Senica, IČO: 31 194 206, o návrhu povinného na zastavenie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa domáhal návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 25.6.2020 od
povinného vymoženia 156,19 Eur s príslušenstvom, na základe exekučných titulov:
- Rozsudok Okresného súdu Galanta č. k. 26Cb/39/2016-146 zo dňa. 4.2.2020, (rozsudok pre

zmeškanie), ktorý nadobudol právoplatnosť 1.3.2020 a vykonateľnosť 5.3.2020.
- Uznesenie Okresného súdu Galanta č.k. 26Cb/39/2016- 159 zo dňa: 30.3.2020, ktorý nadobudol
právoplatnosť 16.5.2020 a vykonateľnosť 20.5.2020.

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 09.07.2020 poverenie súdnemu
exekútorovi JUDr. Eva Šajánková, IČO: 31 194 206, so sídlom exekútorského úradu A. XXX, XXX XX

A. , ktorá ho vedie pod sp. zn. 386EX 366/20.

3. Súdna exekútorka vydala Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa: 10.7.2020, ktoré bolo povinnému
doručené do vlastných rúk, dňa: 4.8.2020. O rozsudku pre zmeškanie sa mal povinný dozvedieť až dňa:
4.8.2020 a to prostredníctvom nahliadnutia do spisu na Okresnom súde Galanta.

4. Povinný podal „Návrh na zastavenie exekúcie“, zo dňa: 14.9. 2020, ktorý bol exekútorskému úradu
JUDr. Eva Šajánková, doručený 21.9.2020.
Povinný návrh na zastavenie exekúcie podal s nasledovným odôvodnením: cit:
Vydaniu predmetného Rozsudku, ktorý je exekučným titulom pre prebiehajúcu exekúciu predchádzalo
nezákonné konanie a rozhodovanie Okresného súdu Galanta, pričom nezákonnosť a nesprávnosť
postupu a rozhodnutia prvostupňového súdu konštatoval aj odvolací súd.

Okresný súd Galanta vydal Platobný rozkaz č. k. 26Cb/39/2016 zo dňa 30.8.2016 na návrh žalobcu.
Žalovaný podal voči platobnému rozkazu v zákonom stanovenej lehote „Odpor“, na základe ktorého
Okresný súd Galanta svojim Uznesením č. k. 26Cb/39/2016 - 42 zo dňa 8.12. 2016 Platobný rozkaz
č.k. 26Cb/39/2016-24 zo dňa 30.8.2016 zrušil a vo veci ďalej konal prejednával spor medzi sporovými
stranami.
Návrh na zrušenie rozsudku č.k. 26Cb/39/2016-146 zo dňa: 4.2.2020, ktoré bolo na Okresnom súde

zaevidované dňa: 07.09.2020.Žalovaný uvádza, že sa o rozsudku pre zmeškanie č.k. 26Cb/392016-146 zo dňa 4.2.2020 dozvedel
dňa 4.8.2020 nahliadnutím do spisu Okresného súdu Galanta, o čom sa nachádza záznam v spise.
Na základe vyššie uvedených skutočností si dovoľujeme navrhnúť aby miestne a vecne príslušný súd

rozhodol zákonným spôsobom a návrhu na zastavenie vyhovel v súlade s ust. § 61k ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavil a zároveň uložil oprávnenému povinnosť v plnej výške
znášať trovy konania.

5. Vyjadrenie oprávneného podaného prostredníctvom právneho zástupcu: JUDr. Mária Mestická,

advokát, zo dňa 20.10.2020.
Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie koncipovaný na dôvode podľa ust. § 61 ods. l písm. d)
Zákona č. 233/1995 Z z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok), pričom toto svoje podanie datoval ku dňu
14.9.2020.
S prihliadnutím na znenie ust. § 61k Exekučného poriadku týmto poukazujeme na skutočnosť

súvisiacu s príslušnými zákonnými lehotami v spojitosti s časovým sledom udalostí v predmetnej veci.
Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa: 4.8.2020. Povinný
vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie, ktoré ako sme už uviedli, datoval ku dňu:14.9.2020 a
príslušnému exekútorovi bolo doručené dňa 21.9.2020, uvádza, že o existencii rozsudku pre zmeškanie
vydaného Okresným súdom Galanta č. k. 26Cb/39/2016-146 zo dňa 4.2.2020, ktoré nadobudlo

právoplatnosť 1.3.2020 a vykonateľnosť 5.3.2020 (ďalej tiež ako rozsudok pre zmeškanie), sa údajne
mal dozvedieť až dňa 4.8.2020 a to prostredníctvom nahliadnutia do spisu na Okresnom súde Galanta.
Vzhľadom na skutočnosť, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 4.8.2020,
pričom o vydaní predmetného rozsudku pre zmeškanie sa mal dozvedieť toho istého dňa ( t. j. 4.8.2020),
dávame do pozornosti súdu, že lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie povinnému uplynula

dňa 19.8.2020. A teda návrh na zastavenie exekúcie mal povinnosť podať – v zmysle koncentračnej
zásady najneskôr do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (4.8.2020). Táto lehota
povinnému uplynula, ako sme už uviedli vyššie márnym uplynutím dňa 19.8.2020. Máme za to, že
predmetný návrh na zastavenie exekúcie podaný povinným nespĺňa zákonné náležitosti stanovené
Exekučným poriadkom, a teda kvôli zachovaniu právnej istoty a koncentračnej zásady vyjadrenej v

ust. § 61 ods. 3 Exekučného poriadku je nevyhnutné ho zamietnuť. Povinný vo svojom návrhu na
zastavenie exekúcie sa odvoláva na svoj návrh na zrušenie rozsudku č. k. 26Cb/39/2016- 146 zo
dňa 4.2.2020, ktorý priložil ako dôkaz. K tejto skutočnosti je nutné uviesť, že s predmetným návrhom
na zrušenie rozsudku sa príslušný súd už vysporiadal ,a to konkrétne Uznesením Okresného súdu
Galanta č. k., 26Cb/39/2016-174 zo dňa 14.9.2020, pričom tento návrh na zrušenie rozsudku pre

zmeškanie zamietol, opierajúc sa v odôvodnení najmä o skutočnosť, že pokiaľ by povinný hoci aj
splnil podmienku ospravedlniteľného dôvodu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, tento svoj návrh
nepodal včas, keďže pokiaľ sa o ňom mal dozvedieť až nahliadnutím do spisu 4.8.2020, lehota na
podanie návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie uplynula dňom 20.8.2020, pričom povinný podal
uvedený návrh až dňa 7.9.2020. Ako právna zástupkyňa oprávneného som po vyznačení právoplatnosti

a vykonateľnosti, ktorým bol nárok priznaný – povinného opakovane vyzývala na uhradenie istiny
oprávnenému, ako aj trov právneho zastúpenia. Posledná výzva bola zaslaná dňa: 30.7.2020. Podľa
výpisu z účtu oprávneného, ktorý prikladáme, mu hneď v nasledujúci deň – t.j. dňa 31.7.2020, bola
zo strany povinného uhradená čiastka 245,70 Eur, čiže suma patriaca oprávnenému v zmysle výzvy
na zaplatenie zo dňa 5.6.2020, ktorý pozostáva z istiny 156,19 Eur, úroky z omeškania vyčíslené ku

dňu 5.6.2020 vo výške 73,01 Eur a súdny poplatok vo výške 16,50 Eur). Z nasledovného vyplýva, že
nárok oprávneného voči povinnému uznal, pričom vyššie opísané jednanie povinného vo veci vzbudzuje
dôvodné pochybnosti o možnom účelovom odďaľovaní súdom stanovenej peňažnej povinnosti, ktorá
mu bola uložená.
Na základe vyššie uvedených skutočností navrhujeme, aby vecne a miestne príslušný súd návrh na

zastavenie exekúcie zamietol a zároveň povinnému uložil povinnosť v plnej výške znášať vzniknuté trovy
konania.

6. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“): „Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.“

7. Podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku: „Povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.“

8. Podľa ust. § 61k ods. 3 Exekučného poriadku: „V neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.“

9. Podľa ust. § 61l ods. 1 Exekučného poriadku: „O návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú
odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.“

10. Podľa ust. § 61l ods. 2 Exekučného poriadku: „Na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie
je potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.“

11. Podľa ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku: „Ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na

zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.“

12. Návrh na zastavenie exekúcie bolo povinným datované 14.9.2020, na exekútorský úrad doručené
21.9.2020, pričom Upovedomenie o začatí exekúcie si povinný prevzal dňa 4.8.2020 osobne pri

nahliadnutí do spisu. Povinný tak nesplnil lehotu 15 dní na podanie návrhu na zastavenie exekúcie
podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku.

13. Povinný taktiež neuviedol relevantné dôkazy a skutočnosti, ktoré by boli dôvodom na zastavenie
exekúcie podľa ust. § 61k ods. 1 Exekučného poriadku v spojitosti s ust. § 61k ods. 3 Exekučného

poriadku,vzmyslektoréhosapozákonnejlehotemôžunamietaťtieskutočnosti,ktorénastalipouplynutí
tejto lehoty.

14. Exekučný súd po preštudovaní spisového materiálu dospel k záveru, že povinný podal návrh na
zrušenie rozsudku pre zmeškanie na Okresnom súde v Galante, ktorý je priložený v spise, avšak

právoplatné rozhodnutie vo veci nie je priložené.
Ďalej exekučný súd pre doplnenie uvádza, že nie je oprávnený skúmať rozhodnutia prvostupňového
súdu, pokiaľ tieto nadobudli právoplatnosť a vykonateľnosť a sú relevantným dokladom pre vznik
exekučného konania.

15. Na základe uvedeného súd Návrh na zastavenie exekúcie podľa ust. § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku zamieta.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.