Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 3, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 78P/39/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124205477
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124205477.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: W. Š., K.. XX.XX.XXXX U. P. Š.,
K.. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné
námestieč.9,Košice,detirodičov:J.P.,K..XX.XX.XXXX,O.S.X/XV..,S.,t.č.ÚVVaÚVTOS,Floriánska
18, Košice a P. Š., K.. XX.X.XXXX, G.. XX.X.XXXX, v konaní o návrhu Ľ. P., K.. X.X.XXXX, O. S. X/X
V.., S., na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:
I.Dočasne zveruje maloletédeti:W.K.Š.,K..XX.XX.XXXXU.P.Š.,K..XX.XX.XXXX,do starostlivosti
Ľ. P., K.. X.X.XXXX.

II. Navrhovateľovi - Ľ.T. P., K.. X.X.XXXX, u k l a d á povinnosť v lehote do 30 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia podať návrh vo veci samej, ktorého predmetom konania bude zverenie mal. W. Š., K..

XX.XX.XXXX a P. Š., K.. XX.XX.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľovi - Ľ. P., K..
X.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným súdu dňa 18.3.2024 navrhovateľ žiadal, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým dočasne zverí mal. deti do jeho osobnej starostlivosti z toho dôvodu, že v súčasnosti
zabezpečuje celodennú starostlivosť o maloleté deti. Navrhovateľ je manželom matky maloletých

detí, otec maloletých - P. Š. G. P. XX.X.XXXX. Trestným rozkazom Mestského súdu Košice zo dňa
29.5.2023, sp. zn. 5T/28/2023 bola matka maloletých detí uznaná za vinnú, že v Košiciach na ul S. X
v dobe od 5.9.2022 do 10.3.2023 ako rodič a zákonný zástupca maloletých detí hrubo zanedbávala
svoje rodičovské povinnosti týkajúce sa zabezpečenia ich riadnej povinnej školskej dochádzky, čím
takto na G. Š. V. X, S. v šk. roku 2022/2023 umožnila vymeškať mal. P. XXX a mal. W. XXX
neospravedlnených vyučovacích hodín, za čo ju súd odsúdil podľa § 211 ods. 3, § 36 písm. V, § 37

písm. m), § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov nepodmienečne. Z
manželstva navrhovateľa s matkou mal. detí pochádzajú dve mal. deti: J. P., K.. XX.X.XXXX a Ľ.I. P., K..
XX.XX.XXXX. Manželka má okrem spoločných detí ešte tri deti z predchádzajúceho vzťahu: plnoletá P.
Š., K.. XX.X.XXXX, Q.. P. Š., K.. XX.XX.XXXX U. Q.. W. Š., K.. XX.XX.XXXX. Všetci bývajú v spoločnej
domácnosti na adrese S.Y. X/X posch. v Košiciach, pričom oficiálnym nájomníkom bytu je stará matka
zo strany matky - K.U. F.. V byte sa zdržiava aj rodina P. s ich maloletými deťmi. Nakoľko matka mal.

detí dňa 12.3.2024 nastúpila do výkonu trestu odňatia slobody, E. XX, S.H., maloleté deti nemajú pri
sebe zákonného zástupcu. Od kedy matka nastúpila do VTOS, navrhovateľ zabezpečuje starostlivosť
o mal. deti.
2. Navrhovateľ k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia priložil kópiu oznámenia o narodení mal.
detí.
3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice v svojej písomnej správa súdu uviedol, že maloleté deti

P. Š., K.. XX.XX.XXXX U. W. Š., K.. XX.XX.XXXX, pochádzajú z družobného vzťahu matky J. P., Y.. F.,
K.. XX.XX.XXXX U. P. Š., K.. XX.X.XXXX, ktorý zomrel dňa 12.5.2014. Matka detí sa vydala za I., nar.9.5.1994, s ktorým žili v spoločnej domácnosti a vychovávali spoločne matkine deti z predchádzajúceho
vzťahu a taktiež dve deti pochádzajúce z ich manželstva, maloletú J. P., nar. XX.X.XXXX a I. P.,
nar. XX.XX.XXXX. Okresný súd Košice II vydaným Trestným rozkazom, sp. zn. 5T/28/2023 zo dňa

29.5.2023 rozhodol, že J. P. je vinná, nakoľko od 5.9.2022 do 10.3.2023 ako rodič a zákonný zástupca
maloletého P. a W. B. hrubo zanedbávala svoje rodičovské povinnosti týkajúce sa zabezpečenia ich
riadnej povinnej školskej dochádzky, čím takto na základnej škole I.j X v S. v školskom roku 2022/2023
umožnila maloletému P. vymeškať 438 neospravedlnených vyučovacích hodín a maloletému W. 313
neospravedlnených vyučovacích hodín, čím spáchala prečin ohrzovania mravnej výchovy mládeže

podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukázaním na § 138 písm. b) Trestného
zákona. Za to bola odsúdená k trestu odňatia slobody v trvaní šiestich mesiacov nepodmienečne. Ústav
na výkon väzby a ústav na výkon trestu odňatia slobody, E. XX, S. doručil na oddelenie štátnych dávok
úradu dňa 13.3.2024 oznámenie, že J. P. je od 12.3.2024 vo výkone trestu odňatia slobody. Matka teda
od tohto dátumu nezabezpečuje starostlivosť o svoje maloleté deti. Túto informáciu potvrdil aj manžel
matky, I. P.. I. P., nar. X.X.XXXX, bytom S. 3, S. je nezamestnaný, nie je vedený v evidencii úradu ako

uchádzač o zamestnanie. Nie je poberateľom žiadnej štátnej sociálnej dávky, nakoľko doposiaľ všetky
príspevky na maloleté deti poberala jeho manželka. V súčasnosti mu finančne pomáha príbuzenstvo,
najmä stará matka zo strany matky, s ktorou bývajú. Maloleté deti B. majú ešte starú matku zo strany
zomrelého otca, ktorá im je taktiež nápomocná. P. P. uviedol, že si vybaví na oddelení štátnych dávok
aj príspevky na vlastné deti, ktoré doposiaľ poberala matka. V rozhovore uviedol, že trvá na podanom

návrhu na dočasné zverenie do starostlivosti maloletých P. a W. B. a to z dôvodu, že maloleté deti
nemajú pri sebe matku, ktorá by ich zastupovala a starala sa o nich. Zároveň uviedol, že s manželkou
sa o tejto situácii v minulosti rozprávali a jeho manželka by si želala, aby sa o deti dočasne postaral,
pokiaľ nebude prepustená z výkonu trestu odňatia slobody. Navrhovateľ uviedol, že dlhodobo žili spolu
so všetkými deťmi spoločne ako jedna rodina, on bol ako otec pre všetky deti a s manželkou sa o deti

starali spoločne. K P. a W. má blízky vzťah, nechcel by dopustiť, aby boli maloletí umiestnení do ústavnej
starostlivosti z dôvodu, že pri sebe t.č. nemajú matku. Navrhovateľ uviedol, že deti ho rešpektujú a chce
sa o nich postarať. Zo spisovej dokumentácie vyplýva, že dňa 10.7.2023 sa na úrad dostavili obaja
manželia a matka vo svojom vyjadrení uviedla, že v prípade, ak by musela nastúpiť do výkonu trestu
odňatia slobody, manžel sa o jej deti, P. a W., postará. V tom čase matka podávala vo veci trestného

rozkazu odpor. S maloletým W. bol vykonaný rozhovor, na ktorý prišiel v sprievode p. P.. Maloletý W.
uviedol, že p. P. volá tati, je to pre neho otec, počúva ho ako otca, lebo pri ňom vyrastal. W. vyjadril
svoj názor, že pokiaľ je jeho mama vo výkone trestu, chce, aby sa o neho staral p. P. a keď sa vráti
mama, bude sa o neho starať ona. Q. W. ďalej uviedol, že tatimu pomáha aj babička, napr. pri varení.
P. P. sa k nemu správa dobre, rozprávajú sa, smejú, pozerajú televíziu, počúvajú pesničky. Maloletý W.

sa vyjadril aj k tomu, že do školy už bude chodiť riadne a bude v tomto p. P. poslúchať. S maloletým
P. bol vykonaný rozhovor počas vykonaného šetrenia v domácnosti, kde sa vyjadril, že chce zostať v
starostlivosti otca, p. P., s ktorým žili doposiaľ všetci spoločne. Maloletý P. uviedol, že už ukončil povinnú
školskú dochádzku a snaží sa hľadať nejaké brigády, aby bol v rodine nápomocný. Taktiež sa vyjadril,
že im občas pomáha aj stará matka zo stany ich nebohého otca. Dňa 25.3.2024 úrad prešetril bytové

pomery na adrese S. X v S., kde sa rodina dlhodobo zdržiava. Jedná sa o 3-izbový sociálny byt, ktorého
oficiálnou nájomníčkou je stará matka zo strany matky K. F., nar. XX.X.XXXX. V byte sa zdržiavajú aj
ďalší príbuzní zo strany starej matky. Navrhovateľ má v rámci bytu k dispozícii jednu miestnosť, ktorá
je zariadená základným nábytkom, dostupná je elektrina, pitná voda je situovaná na prízemí bytového
domu, ktorú si rodina nosí do bytu v nádobách, pričom hygiena a celková kultúra bývania je na slabej

úrovni. Z poskytnutých vyjadrení a z dostupných zistených informácií vyplýva, že matka maloletých je v
ústave na výkon trestu odňatia slobody s predpokladanou dobou v trvaní šiestich mesiacov a nemôže
zabezpečovať osobnú starostlivosť o svoje maloleté deti. Biologický otec maloletých P. a W. je nebohý
a z uvedeného vyplýva, že maloletí ostali de facto bez zákonného zástupcu. Na základe prešetrenia
pomerov v rodine úrad zistil, že reálnu osobnú starostlivosť o maloletých zabezpečuje navrhovateľ a

je pre deti najbližšou osobou, majú k nemu blízky vzťah, nakoľko spolu s manželkou, ich matkou, sa
doposiaľ podieľal na ich výchove. Maloletí vo svojich vyjadreniach preferujú zotrvanie v prirodzenom
rodinnom prostredí a v starostlivosti navrhovateľa. Vzhľadom na potrebu každodennej starostlivosti o
maloletých, zabezpečenie ich potrieb a riešenie každodenných záležitostí súvisiacich s výchovou a
výživou, vyžaduje aktuálna situácia maloletých potrebu neodkladnej úpravy. S prihliadnutím na záujem

maloletých detí úrad odporúča, aby súd neodkladným opatrením upravil ich pomery a dočasne zveril
maloletého P. B., nar. XX.XX.XXXX a W. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti navrhovateľa
I. P., nar. X.X.XXXX.4. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (CMP), sú postupuje
a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu
a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

5. Podľa ust. § 1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

6.Podľaust.§2ods.1CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa ust. § 324 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za

predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa ust. § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa ust. § 328 ods.1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa ust. § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

11. Podľa ust. § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

12. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na
jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

13. Podľa ust. § 336 ods. 1,2 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto

povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet
konania vo veci samej.

14. Podľa ust. § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia

pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

15. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli

vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na

vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby
musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastaťpre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti
je prioritný záujem dieťaťa.

16. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že navrhovateľ vo svojom návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčil naliehavosť predbežnej úpravy pomerov a potrebu
zásahu súdu formou nariadenia neodkladného opatrenia, preto súd návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia ako dôvodnému a nevyhnutnému vyhovel a dočasne umiestnil mal. deti do osobnej
starostlivosti navrhovateľa, preto že je to v záujme mal. detí. Zároveň súd uložil povinnosť

navrhovateľovi podať riadny návrh vo veci samej, predmetom ktorého konania bude zverenie mal. detí
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľovi - I. P. nar. X.X.XXXX..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Košice.
V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažuje zanesprávne(odvolacie

dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).