Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 29, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-11C/26/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3522201748
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Fraňová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3522201748.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v sporovom konaní žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. C. D. XX, proti
žalovaným: 1/ C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XX, C., právne zastúpený Mgr. Zuzanou Jedličkovou,
advokátkou so sídlom Royova 9, Piešťany, 2/ H. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, C., a 3/ I. E.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XX, C., právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Moravčík a spol. so
sídlom Nám. M. R. Štefánika 582/29b, Myjava, IČO: 47 258 047, o úhrada nájomného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje súdny zmier v tomto znení:

„Žalovaný 1/ je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 434,48 Eur v mesačných splátkach po 30,-
Eur, vždy do posledného dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou rozhodnutia s tým, že v prípade
nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas sa stáva splatným celý dlh.

Žalobca a žalovaný 1/ nemajú nárok na náhradu trov konania.“

II. Súd konanie voči žalovanému 2/ a 3/ zastavuje.

III. Žalovanému 2/ a 3/ priznáva proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%,

ovýškektorýchbuderozhodnutépoprávoplatnostitohtorozhodnutiasamostatnýmuznesenímvydaným
súdnym úradníkom súdu prvej inštancie.

IV. Žalobcovi súd vracia krátený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 50,30 Eur po právoplatnosti
tohto uznesenia prostredníctvom centrálneho registra súdnych poplatkov Slovenskej pošty, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.06.2022 domáhal voči žalovaným úhrady

nájomného za užívanie nehnuteľnosti v jeho vlastníctve, v ktorej žalovaní chovajú hospodárske zvieratá.

2. V priebehu pojednávania dňa 29.02.2024 žalobca a žalovaný 1/ zhodne uviedli, že žiadajú schváliť
súdny zmier v znení, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť

zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Nakoľko takto dojednaný zmier uzavretý medzi žalobcom a žalovaným 1/ nie je v rozpore so

všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd zmier schválil podľa § 148 ods. 2 CSP.6. Žalobca zároveň na to istom pojednávaní späťvzal žalobu voči žalovanému 2/ a žalovanému 3/ .

7. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať
ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Súd je povinný
dispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v konaní tak, aby bolo toto
konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd v intenciách zákona predmetné konanie voči
žalovanému 2/ a žalovanému 3/ zastavil.

12. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.

13. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol tak, že žalovanému 2/ a 3/ nárok na náhradu trov
konania voči žalobcovi priznal, nakoľko žalobca zavinil zastavenie konania späťvzatím.

15. Podľa §11 ods. 3,4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní

pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. Okrem
poplatkuvkonaníorozvodmanželstvaapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku1,sapoplatokalebojeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Súd vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 50,30 Eur (zaplatený súdny
poplatok vo výške 57,- Eur krátený o 6,70 Eur), tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. a II. odvolanie nie je prípustné (§ 355

ods. 2 v spojení s § 357, § 368 CSP).

Proti tomuto uzneseniu vo výroku III., IV. je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajší súd, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 127 ods. 1, 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.