Uznesenie – Pracovné právo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 21, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-44Cpr/25/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321206354
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1321206354.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave, v spore žalobkyne: H. C. O.T., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., A.T.
XXX/.XX, štátny občan Ukrajiny, v zastúpení: JUDr. Ing. Ingrid Šillová, advokátka, advokátska kancelária
v Bratislave, ul. 29. augusta 7870/2B, proti žalovanej: F. P., J. X, B., o neplatnosť rozviazania pracovného
pomeru a náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier strán sporu nasledovného znenia:

I. Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni z titulu neplatného skončenia pracovného pomeru dohodou zo
dňa 31.05.2021 náhradu mzdy vo výške 1.322,26 Eur ako aj trovy konania (trovy právneho zastúpenia)
vo výške 221,79 Eur, a to v splátkach po 100,- Eur mesačne počnúc od 01.01.2024 vždy do 15. dňa v
mesiaci až do úplného splatenia náhrady mzdy a trov konania pod stratou výhody splátok.

II. Pracovný pomer medzi stranami sporu skončil 18.11.2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na súd dňa 29.11.2021 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanej určenia, že
skončenie pracovného pomeru medzi žalobkyňou a žalovanou je neplatné, pracovný pomer trvá
nepretržite od 01.03.2020 do súčasnosti a žalovaná je povinná žalobkyni vyplatiť mzdu ako aj ostatné
poplatky odvádzané zamestnávateľom za obdobie nezákonného prerušenia pracovného pomeru

najneskôr do 30 dní od právoplatnosti rozsudku a žalobkyni priznať nárok na náhradu trov konania a
právneho zastúpenia vo výške 100%.

2. Žalobu odôvodnila skutočnosťou, že pracovný pomer u žalovanej začal dňa 01.03.2020 na základe
pracovnej zmluvy č. XXX/.XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, druh práce pomocný pracovník údržby budov a
areálov XXXXXXX. V máji v roku 2021 žalobkyni bolo oznámené, že pre pandemickú situáciu musí ostať

doma a teda, že ide o prekážku na strane zamestnávateľa. Žalobkyňa nadriadenému avizovala, že pôjde
za rodinou na Ukrajinu s tým, že žiadala, aby jej včas oznámil, kedy sa má vrátiť a nastúpiť na výkon
práce. On s tým súhlasil. Z Ukrajiny sa vrátila v auguste 2021 a v septembri zistila, že bola vyradená zo
zamestnaneckého pomeru. Od zamestnávateľa žiadala vysvetlenie. Obrátila sa aj na inšpektorát práce,
ktorý voči žalovanej začal konať. Žalovaná tvrdí, že pracovný pomer žalobkyne skončil dohodou zo dňa
31.05.2021, ktorú však žalobkyňa nepodpisovala.

3. Na základe výzvy súdu žalobkyňa doplnila žalobu v časti o náhradu mzdy tak, že žalovaná je povinná
vyplatiť žalobkyni mzdu, ako aj ostatné platby odvádzané zamestnávateľom za obdobie nezákonného
prerušenia pracovného pomeru vychádzajúc z hrubej mzdy 680 Eur mesačne, najneskôr do 30 dní od
právoplatnosti rozsudku.

4. Žalovaná sa k žalobe vyjadrila tak, že výpoveď trvalého pracovného pomeru dostala žalobkyňa na
základe viacnásobnej absencie, čoho si bola vedomá. V tom čase išlo o obdobie celosvetovej pandémiecovid 19 a preto sa žalovaná snažila pochopiť správanie žalobkyne a dôvody, ktoré ju viedli k opusteniu
pracovného miesta a odchodu na Ukrajinu a snažila sa o vzájomnú dohodu, aby žalobkyňa nemala
negatívne hodnotenie u budúceho zamestnávateľa. Preto jej dala výpoveď dohodou a nie výpoveď za

hrubé porušenie pracovnej disciplíny.

5.Súdvovecinariadilpojednávanie,naktoromnanávrhžalobkynepripustilzmenupetituvnasledovnom
znení:

I. Súd vyslovuje ukončenie pracovného pomeru medzi žalobkyňou a žalovanou za neplatné.

II.Žalovanájepovinnávyplatiťžalobkynináhradumzdyvsumejejpriemernéhozárobkuvovýške661,13
Eur brutto mesačne, za obdobie nezákonného prerušenia pracovného pomeru tj. od 1.4.2021 do dňa
skončenia pracovného pomeru na základe rozhodnutia súdu, minimálne 12 mesiacov.

III. Žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

6. Žalobkyňa trvala na žalobe.

7. Žalovaná uviedla, že nemá z čoho jej zaplatiť, nakoľko má exekúcie, živí dve domácnosti, má tri deti.

Tiež má zdravotné problémy.

8. Po predbežnom právnom posúdení strany sporu pred súdom zhodne uviedli, že uzavrú súdny zmier
v nasledovnom znení:

I. Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni z titulu neplatného skončenia pracovného pomeru dohodou
zo dňa 31.5.2021 náhradu mzdy vo výške 1.322,26 Eur ako aj trovy konania (trovy právneho zastúpenia)
a to v splátkach po 100,- Eur mesačne počnúc od 1.1.2024 vždy do 15. dňa v mesiaci až do úplného
splatenia náhrady mzdy a trov konania pod stratou výhody splátok.

II. Pracovný pomer medzi stranami sporu skončil XX.XX.XXXX.

9. Zároveň sa strany sporu dohodli, že právna zástupkyňa žalobkyne vyčísli trovy právneho zastúpenia,
ktoré doručí súdu a priamo žalovanej. Žalobkyňa ako aj žalovaná pred súdom vyjadrili s navrhnutým
zmierom súhlas a znenie zmieru vlastnoručne podpísali do zápisnice súdu.

10. Podaním zo dňa 22.11.2023 (doručené súdu dňa 23.11.2023) právna zástupkyňa žalobkyne
predložila súdu vyčíslenie trov právneho zastúpenia celkovej výške 221,79 Eur.

11. Podľa ustanovenia § 148 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) žalobca

a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či
uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

12. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Zmierom sa rozumie dohoda uzavretá v priebehu
konania, ktorou si strany upravujú svoje práva a povinnosti. Súd dohodu strán sporu schváli, ak nie

je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Predpokladom pre schválenie zmieru nie
je zistenie skutkového stavu veci v takom rozsahu, aký je inak potrebný pre autoritatívne rozhodnutie
súdu. V prípade právoplatného uznesenia o schválení zmieru, nadobúda takéto uznesenie účinky
právoplatného rozsudku, to znamená, že je exekučným titulom a zakladá prekážku právoplatne
rozhodnutej veci.

13. Obsah zmieru uzavretého sporovými stranami nie je v rozpore s právnymi predpismi, preto súd v
zmysle ustanovenia § 148 CSP navrhnutý zmier schválil.

14. V prejednávanej veci súčasťou zmieru bola dohoda strán sporu aj o trovách konania, preto súd o

trovách konania samostatne nerozhodoval.Poučenie:

Proti rozhodnutiu o schválení zmieru v zmysle ustanovenia § 357 CSP, nie je možné podať odvolanie.