Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, April 14, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 77Csp/121/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123221182
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Beňák
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123221182.3

Uznesenie

MestskýsúdKošicevsporežalobcu:EOSKSISlovensko,s.r.o.,IČO:35724803,sosídlomvBratislave,
Prievozská 2, zast.: Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, advokátska kancelária, so sídlom
v Bratislave, Prievozská 2, proti žalovanej: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. D., C. XX, o zaplatenie
495,31 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti žalovanej s tým, že o výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

III. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok zo žaloby v sume 6,50 € prostredníctvom prevádzkovateľa
systému: Slovenská pošta, a.s., ktorý poplatok vráti do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného

rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Mestskom súde Košice 08.12.2023 (ďalej len „súd“) sa žalobca domáhal
voči žalovanej zaplatenia sumy 495,31 eur s príslušenstvom titulom zmluvy o spotrebiteľskom úvere
uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou 29.03.2021. Na výzvu súdu žalobca
03.01.2024 zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 eur.

2. Písomným podaním doručeným súdu 04.04.2024 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, s tým,
že si uplatňuje náhradu trov konania voči žalovanej. Späťvzatie žaloby žalobca odôvodnil tým, že
žalovaná zaplatila pohľadávku na účet žalobcu dňa 27.03.2024 po začatí súdneho konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len „CSP“)

žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť pred predbežným prejednaním sporu a pojednávaním,
preto súd s poukazom na vyššie citované ust. § 146 ods. 1 druhá veta CSP nezisťoval stanovisko
žalovanej k späťvzatiu žaloby a podľa vyššie citovaného ust. § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Späťvzatie žaloby žalobca odôvodnil tým, že žalovaná zaplatila vymáhanú pohľadávku po začatí
konania. Zastavenie konania tak procesne zavinila žalovaná, a preto nárok na náhradu trov konania
podľa cit. § 256 ods. 1 CSP prináleží žalobcovi.

11. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v účinnom znení (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo,aksa žaloba, návrhnazačatiekonania,odvolanie,žalobanaobnovukonaniaalebodovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie,

zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

14. Podľa § 11 ods. 11 zákona o súdnych poplatkoch poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7

až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

15. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku
v sume 6,50 € žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a.s. do 30 dní od
doručenia odpisu právoplatného uznesenia prevádzkovateľovi systému, tak ako je uvedené vo výroku

III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu okrem výroku o vrátení súdneho poplatku môže podať odvolanie strana sporu,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Košice, písomne, v dvoch vyhotoveniach (§ 355 ods. 2, § 357 písm. a), m), § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh / (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodol

vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364, 365 ods. 3 CSP).