Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 20, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 5T/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124010832
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124010832.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudkyňa JUDr. Lucia Kovačinová, v trestnej veci obvineného A. B. C., nar.

XX.XX.XXXX v D., pre prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. zák.
s poukazom na § 138 písm. d) Tr. zák. a § 139 ods. 1 písm. c), e) Tr. zák., po schválení návrhu dohody
o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne, na verejnom zasadnutí dňa 20.
mája 2024 v Považskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

obvinený A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom E., D. F. XX,

j e v i n n ý , ž e

dňa 21.12.2023, v nezistenom čase a dňa 22.12.2023, v čase od 13.00 hod. do 18.00 hod., na adrese
E., D. F. XXX/XX, G. H. I. X, na prvom poschodí, pod vplyvom alkoholu, fyzicky napádal svoju manželku
poškodenú J. C., nar. XXXX a to tak, že ju viackrát udrel rukou zovretou v päsť do oblasti hlavy a tváre,
kedy sa jej počas toho vyhrážal, že ju zabije, pričom jej spôsobil hematómy pod oboma očami, na hrudi,
na oboch rukách a poranenie pravého ucha, ktoré si vyžiadali ošetrenie vo Fakultnej nemocnici E.,
pričom o veku poškodenej ako svojej manželky mal vedomosť,

t e d a

sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania – násilím a na chránenej osobe – blízkej osobe (manželke) a osobe
vyššieho veku,

t ý m s p á c h a l

prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.
d) Tr. zák. a § 139 ods. 1 písm. c), e) Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, s

prihliadnutím § 36 písmeno j), 1) Trestného zákona sa mu ukladá trest odňatia slobody vo výmere 6
(slovom: šesť) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného
zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní
18 (slovom: osemnásť) mesiacov za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.Podľa § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona sa ukladá obvinenému počas skúšobnej doby
probačného dohľadu obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných
návykových látok.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno a) Trestného zákona sa ukladá obvinenému počas skúšobnej doby
probačného dohľadu povinnosť spočívajúca v príkaze nepriblížiť sa úmyselne k poškodenej J. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom E., D. F. XXX/XX, na vzdialenosť menšiu ako dvadsať metrov a v príkaze
nezdržiavať sa v blízkosti obydlia, kde poškodená žije.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné ústavné
protialkoholické liečenie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.04.2024, podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trenčíne, v trestnej veci obvineného A. B. C.,
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou XXX XXX/XX/XXXX-XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora, obhajcu, poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne, obvinený

na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení
§-u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Ánoj) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto

podľa § 334 ods. 4 Tr. por., predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por. a § 371 ods. 2 Tr. por.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. por.).