Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement was issued by JUDr. Igor Valent
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/24/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424200751
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6424200751.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom v spore žalobcu: A. A. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom A. C. XXX, proti žalovanému: A. D. B., E. F., nar. XX.X.XXXX, bytom A. C. XXX,
o žalobe na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva takto
r o z h o d o l :
Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. A. B., nar. XX.X.XXXX, a A. D. B., E. F. nar. XX.X.XXXX
z r u š u j e .
Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1/. Žalobca žalobou podanou na tunajší súd sa domáhal zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva so žalovanou dôvodiac tým, že žalovaná získala oprávnenie na
podnikateľskú činnosť a preto sú splnené hmotno-právne predpoklady pre to, aby súd jeho žalobe
vyhovel v zmysle ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákona ( ďalej len OZ ).
O svojich skutkových tvrdeniach predložil listinné dôkazy a to sobášny list strán sporu, ktorým listinným
dôkazom preukazoval, že manželstvo, ktoré uzatvorili 28.2.2003 naďalej trvá a žalovaná získala
živnostenské oprávnenie (č .živ. registra 680-1504 ) vydané Okresným úradom Žiar nad Hronom.
2/. Žalovaná po tom, ako jej súd žalobu doručil spolu s uznesením v zmysle § 167 ods. 2 Civilného
sporové poriadku ( ďalej len CSP ) oznámila súdu, že so žalobou v plnom rozsahu súhlasí a súčasne
to deklarovala aj na pojednávaní konanom dňa 18.4.2024.
3/. Súd vec právne posúdil :
Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), súd na návrh zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto
oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.
Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.4/. O nároku na náhradu trov konania rozhoduje súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí
(§ 262 ods. 1 CSP). V zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Žalobca ako úspešná strana v spore však neuplatňoval nárok na náhradu trov konania a preto súd
o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Odvolanie proti tomuto rozsudku nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodov, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.