Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 5, 2024

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16Csp/98/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7723203649

Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:7723203649.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce v spore, sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou, žalobcu: Východoslovenská
energetika a.s., IČO: 44 483 767, Mlynská 31, 042 91 Košice-Staré Mesto zast.: Vojčík & Partners BA,
s.r.o., Hlavné námestie 5, 811 01 Bratislava - mestská časť Staré mesto proti žalovanému: A. B., nar.

XX.X.XXXX, C. D. X, XXX XX C. D. o zaplatenie 902,41 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 902,41 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 902,41 € od 1.8.2022 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov konania od žalovaného
s tým, že o výške tohto nároku bude rozhodnuté v osobitnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v žalobe, ktorá bola doručená na tunajší súd dňa 8.9.2023, uplatnil proti žalovanému nárok
na zaplatenie sumy 902,41 €, titulom zaplatenia ceny za dodaný plyn s príslušenstvom.

2. Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

3. Žalobca dodal žalovanému plyn podľa zmluvy o dodávke plynu a doposiaľ nezaplatil žalovaný cenu
za dodaný plyn vo výške 902,41 € splatnú 31.7.2022. V konaní bolo zistené, že žalovaný má nedoplatok
z faktúry č. 4200103284 vo výške 819,39 € a nedoplatok z faktúry č. 6800062782 vo výške 83,02 €, čiže
spolu je dlh žalovaného voči žalobcovi 902,41 €. Žalovaný odoberal plyn od žalobcu v zmysle zmluvy

o združenej dodávke plynu pre domácnosť zo dňa 12.4.2019, na odbernom mieste Blatná Polianka 6/6.
Doposiaľ žalovaný dlžnú sumu žalobcovi neuhradil, preto žalobca žiada aj úroky z omeškania.

4. Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:

5. Podľa ustanovenia § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ
právo od zmluvy odstúpiť. Ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok
týkať aj len jednotlivých plnení.6. Podľa ustanovenia § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis. Podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. z., je výška úroku z omeškania dvojnásobok
diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

7. V konaní mal súd za preukázané, že žalovaný nezaplatil doposiaľ žalobcovi splatnú cenu za dodaný
plyn, a to vo výške 902,41 EUR, preto mu uložil povinnosť zaplatiť túto sumu. Keďže sa zároveň
dostal žalovaný do omeškania s plnením peňažného dlhu a žalobca požadoval popri plnení aj úroky
z omeškania, v súlade s vyššie uvedeným právnym stavom, súd žalobcovi priznal aj tento úrok z
omeškania tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku, teda 5 % ročne zo sumy 902,41 € od 1.8.2022 do
zaplatenia.

8. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 255 ods.1 CSP, a súd úspešnému
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania od žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Michalovce) na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§
362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods.1 CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
(§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.