Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 10, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 0T/222/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323011274
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislav Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2323011274.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, sudcom pre prípravné konanie Mgr. Stanislavom Kováčom, na hlavnom

pojednávaní konanom v Galante dňa 10. januára 2024, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný V. K., I.. XX.XX.XXXX O. G., K. G. B. L. Š. XXX/XX, Q., t. č. vo väzbe v inej veci,

sa uznáva za vinného, že

dňa 09.11.2023 v čase okolo 19.55 hod. v predajni G. I. X. XXX/X O. Q. zobral z regálu v predajných
priestoroch Nicolaus vodku 0,7 l a Nicolaus vodku 0,2 l v celkovej hodnote 13,98 €, ktoré si vložil do

ruksaku a následne prešiel bez zaplatenia cez pokladničnú zónu, pričom bol rozhodnutím Obvodného
oddelenia Policajného zboru Galanta č. bloku F. dňa 23.01.2023 postihnutý pokutou za priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a
trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/39/2023 zo dňa 07.02.2023, právoplatný toho
dňa, bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

čím spáchal

úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to mu ukladá

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona na, s poukazom na § 36 písm. l) a § 37 písm. m) Trestného zákona,
trest odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje

do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.11.2023 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta obžalobu č. 1Pv 412/23/2202 na
obžalovaného. Súd vo veci vydal trestný rozkaz, doručený obžalovanému dňa 11.11.2023, proti ktorému
podal obžalovaný odpor, a následne vec prejedal na hlavnom pojednávaní.Obžalovaný na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 zákona č. 301/2005 Z. z.
Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „TP“), urobil vyhlásenie, že je vinný zo

spáchania skutku uvedeného v obžalobe a všetky otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), písm. d), písm.
f), písm. g), písm. h) TP zodpovedal kladne. Prokurátor nemal k vyhláseniu výhrady a navrhol ho prijať.
Súd prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, a vykonal
dokazovanie ohľadne trestu.

Pri výsluchu obžalovaný uviedol, že tieto svoje krádeže ľutuje, mal trocha vypité. Žije na ubytovni, poberá
polovičný invalidný dôchodok, je rozvedený. Nevie, prečo bral tie fľašky.

V odpise registra trestov má obžalovaný 6 záznamy z rokov 1996, 2 x 2021, 2 x 2022 a 2023, pre
trestné činy podľa § 234 ods. 1 a § 235 ods. 1 zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších
predpisov, a 3 x podľa § 212 ods. 1 písm. g) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších

predpisov (ďalej len „TZ“). Dvakrát bol odsúdený súdom v Spojenom kráľovstve pre trestný čin spoločnej
kategórie krádeže. Za skutky mu boli uložené podmienečné a nepodmienečné tresty odňatia slobody,
pričom naposledy mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody so skúšobnou dobou na 2 roky
od 08.02.2023. Vo výpise z ústrednej evidencie priestupkov MV SR má záznamy spáchaní o viacerých
priestupkoch proti majetku, verejnému poriadku a v doprave.

V predmetnej veci bolo vykonané dokazovanie všetkými dostupnými a vykonateľnými dôkazmi. Súd
po prijatí vyhlásenia obžalovaného o vine uznal ho vinným zo spáchania žalovaného skutku v zmysle
podanej obžaloby. Súd nezistil nepatrnú závažnosť konania na použitie špecifického materiálneho
korektívu podľa § 10 ods. 2 TZ.

Súd mohol obžalovanému uložiť trest odňatia slobody v zákonnej sadzbe od 6 mesiacov do 3 rokov. U
obžalovanéhozistil1poľahčujúcuokolnosť-priznalsakspáchaniutrestnéhočinuaúprimnehooľutoval,
a 1 priťažujúcu okolnosť - bol už za trestný čin odsúdený rozhodnutím Okresného súdu Galanta sp. zn.
2T/7/1995 a trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/39/2023.

Pri určovaní druhu trestu súd zohľadnil osobu a doterajší život obžalovaného, ktorý už bol viackrát
súdne trestaný prevažne za majetkovú trestnú činnosť, no napriek tomu sa opätovne dopustil trestnej
činnosti, a to počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia. Za tejto situácie súd nepovažoval
ukladanie alternatívnych trestov za účelné a uložil trest odňatia slobody pri spodnej hranici trestnej

sadzby, po zohľadnení závažnosti skutku. Pre spáchanie skutku v skúšobnej dobe nie je možné výkon
trestu podmienečne odložiť.

Keďže obžalovaný nebol v posledných 10 rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu
odňatia slobody za úmyselný trestný čin, zaradil ho súd na jeho výkon do ústavu so stredným stupňom

stráženia.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Galanta.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1

zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, ďalej len „TP“). Odvolanie má
odkladný účinok (§ 306 ods. 2 TP).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ TP) a to v neprospech i v

prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 TP),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ TP), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 TP); v mene obžalovaného
je oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 TP),- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 TP).