Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 15P/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224200218
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8224200218.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci navrhovateľa A. B., nar.

X.X.XXXX,bytomC.XXXX/XX,D.,zast.JUDr.IvanomSavčákom,advokátom,Partizánska45,Bardejov,
proti odporkyni E. B., F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., zast. H. E. E., advokátkou,
Fatranská 2/E, Košice, o rozvod manželstva s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo A. B., nar. X.X.XXXX a E. B., F. G., nar. XX.X.XXXX, uzavreté dňa 12.5.2018, ktoré
je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Bardejov, vo zväzku 26, ročník 2018, na strane 16,
pod poradovým číslom 62 r o z v á d z a.

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Maloletí F. B., nar. X.X.XXXX a I. B., nar. X.XX.XXXX sa z v e r u j ú do
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorá bude vykonávaná tak, že otec A. B., nar. X.X.XXXX
je p o v i n n ý zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti od nedele v párnom kalendárnom
týždni od 17.00 hod. do nasledujúcej nedele v nepárnom kalendárnom týždni do 17.00 hod. a matka
E. B., F. G., nar. XX.X.XXXX je p o v i n n á zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti od

nedele v nepárnom kalendárnom týždni od 17.00 hod. do nasledujúcej nedele v párnom kalendárnom
týždni do 17.00 hod., pričom právo zastupovať maloletých a spravovať ich majetok majú obaja rodičia.

Odovzdanie a prebratie maloletých detí sa bude realizovať vždy tak, že otec si maloleté deti vyzdvihne
v čase začatia výkonu jeho osobnej starostlivosti o maloletých v mieste bydliska matky, kde maloletých
po skončení výkonu osobnej starostlivosti vráti.

Počas výkonu striedavej osobnej starostlivosti sa výživné obom rodičom neurčuje.

Rodičia sa budú podieľať na mimoriadnych výdavkoch maloletých detí v pomere jednej polovice.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania domáhal, aby súd rozviedol jeho manželstvo
s odporkyňou a aby upravil práva a povinností rodičov k maloletým F. a I..

2. Odporkyňa s rozvodom manželstva súhlasila.

3. Podľa § 23 Zákona o rodine ( zák. č. 36/2005 Z.z., ZR ) súd môže manželstvo na návrh
niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené,že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri
rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem

maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie
povinností manželov podľa § 18 a 19.

4. Podľa § 18 ZR manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,
byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať

zdravé rodinné prostredie.
5. Podľa § 19 ods. 1 ZR o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb
rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.
6. Podľa § 100 CMP s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov
k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

7. Podľa § 36 ods. 1 ZR rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže
upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

8. Podľa § 24 ods. 1, 3, 4, 5 ZR v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude

zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného. Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o
dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch
rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou

starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná
starostlivosť v záujme dieťaťa. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri
rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje
právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem

maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného
prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi.

9. Podľa § 62 ods. 6 ZR ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd
pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže
rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

10. Podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a ) je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo
b) to ustanovuje tento zákon.

11. Postupom podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie. Jeho
obsahom sú len predmet konania a ust. Zákona o rodine, na základe ktorých súd rozhodol.

12. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že vzťahy medzi manželmi –
účastníkmi konania sú vážne rozvrátené a nie je možné očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súd preto manželstvo účastníkov konania rozviedol. V zmysle citovaných ustanovení Zákona o rodine
súd rozhodol aj o schválení rodičovskej dohody o úprave práv a povinností rodičov k mal. F. a I.,
keďže je uzatvorená v záujme maloletých.13. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania po poučení o možnosti

podať opravný prostriedok sa výslovne vzdali práva na odvolanie. Proti výroku rozsudku o schválení
rodičovskej dohody odvolanie nie je prípustné ( rodičia ).

Odporkyňa môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť
matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľne rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.