Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, April 17, 2024

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 15CoP/68/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123203045
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2024:2123203045.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Patrície Železníkovej a členiek
senátu Mgr. Aleny Čakváriovej a JUDr. Blanky Podmajerskej vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Trnava, so sídlom J. Bottu 4, 917 01 Trnava, dieťa rodičov matka: C. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom X. XXXX XXXX/X, XXX XX D., a otec: neuvedený, v konaní o návrhu navrhovateľky starej

matky A. C. B., nar. XX.XX.XXXX, (ďalej len „navrhovateľka“), bytom A. X, XXX XX D., na úpravu
styku s maloletým a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie navrhovateľky proti
uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 03.07.2023, č.k. 16P/27/2023-59, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zamietol návrh navrhovateľky na nariadenie
neodkladného opatrenia úpravou jej styku s maloletým doručený súdu prvej inštancie dňa 23.06.2023
(výrok I.), o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu (výrok II.).

2. Proti uzneseniu podala odvolanie navrhovateľka.

3. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65 a §
66 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), bez nariadenia odvolacieho
pojednávania podľa 378 ods. 1, § 385 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len CSP), a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky je potrebné odmietnuť.

4. Predtým, než začne odvolací súd na základe podaného odvolania konať vo veci samej, musí skúmať,
či odvolanie spĺňa všetky podmienky prípustnosti požadované zákonom, t.j. či je podané v lehote,
oprávnenou osobou, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustné a či má všetky predpísané
náležitosti. Ak odvolací súd zistí, že nie je splnená niektorá z podmienok odvolania, musí odvolanie
odmietnuť bez ďalšieho vecného prejednania odvolania.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

7. Podľa § 386 písm. a/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.8. V danej veci podala navrhovateľka odvolanie voči rozhodnutiu súdu prvej inštancie, proti ktorému
je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP). Predmetné uznesenie jej bolo doručené fikciou doručenia
v zmysle § 111 ods. 3 CSP dňa 27.07.2023 (doručenka č.l. 62 spisu). Lehota na podanie odvolania
navrhovateľke začala plynúť dňa 28.07.2023 (§ 121 ods. 2 CSP) a uplynula dňa 11.08.2023, ktorý deň
pripadol na pracovný deň (piatok). Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľka podala odvolanie osobne
dňa 12.09.2023 (utorok).

9. Tým, že navrhovateľka podala svoje odvolanie až dňa 12.09.2023, teda po uplynutí zákonom
stanovenejlehotynapodanieodvolania,odvolacísúdjejodvolaniebezvecnéhopreskúmaniasprávnosti
napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie ako oneskorene podané podľa § 386 písm. a/ CSP
odmietol.

10. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa 52 CMP.

11. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).