Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 15, 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 15P/19/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224200598
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8224200598.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar.

X.X.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Bardejov, Dlhý rad 17, detí rodičov A. B., nar. XX.X.XXXX, Kochanovce 55 a A.
B., nar. X.X.XXXX, D. XXX, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Otec maloletých A. B., nar. X.X.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výchovu a výživu maloletému
A. B., nar. X.X.XXXX sumou 270,- eur mesačne a maloletej C. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 230,- eur

mesačne, vždy do 15. dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletých A. B.,
E. F., nar. XX.X.XXXX a to od právoplatnosti tohto rozsudku do budúcna.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Bardejov č.k. 1P/75/2021-66 zo dňa 5.10.2021 v jeho
výroku upravujúceho vyživovaciu povinnosť otca k maloletým deťom.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých A. a C. sa podaným návrhom zo dňa 18.9.2023 doručenom súdu dňa 28.2.2024

domáhala zvýšenia výživného na maloletého A. zo sumy 220 eur mesačne na sumu 270 eur mesačne
a na maloletú C. zo sumy 180 eur mesačne na sumu 220 eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila tým,
že došlo k podstatnej zmene pomerov na strane maloletých najmä ich rastom a návštevou základnej
školy. Došlo k zvýšeniu výdajov maloletých v súvislosti s dochádzkou do školy ( školské pomôcky,
ošatenie ) ako aj ich rastom v dôsledku veku ( strava, ošatenie, obuv, krúžky, lieky, sporenie a pod. ), aj
s ich zdravotným stavom ( často choré ). Poukázala, že musela vrátiť aj prídavky vyplatené z Nemecka.

2. Otec sa k veci vyjadril podaním zo dňa 25.3.2024. Uviedol, že s návrhom matky o zvýšenie výživného
súhlasí. Pracuje v Nemecku, kde vykonáva podnikateľskú činnosť. Príjmy používa na úhradu výživného
pre deti. Súhlasil s navrhovanými sumami výživného – 270 eur mesačne pre mal. A. a sumou 230 eur
mesačne pre mal. Noemi. Uvedené potvrdil aj mailom zo dňa 10.4.2024.

3. Na pojednávanie vo veci konané dňa 16.4.2024 sa dostavili matka a kolízna opatrovníčka; nedostavili
sa otec, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil, o odročenie pojednávania nežiadal. Preto súd vec v zmysle

ust. 180 CSP prejedal a rozhodol v jeho neprítomnosti, prihliadol pritom na obsah spisu a dosiaľ
vykonané dôkazy.4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením vyjadrení účastníkov konania a kolízneho
opatrovníka ( správou ) a v spise pripojených listinných dôkazov tak ako boli oboznamované ( návrhom
s prílohami, zápisnicou Cochem, písomnými vyjadreniami rodičov, spisom sp. zn. 1P/75/2021 ) a zistil

tento skutkový stav veci:

5. Matka súdu predložila : 1/ zoznam vecí do školy ( 1. a 4. ročník ), 2/rodné listy maloletých, 3/
potvrdenieopodanídaňovéhopriznaniazarok2023(príjem zdaňovéhopriznania5.444,92eur,daňová
povinnosť 92,14 eur, základ dane 5.537,06 eur ).

6. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 25.3.2024 vyplýva, že rodičia maloletých detí nie sú
manželia, manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu v Bardejove, č.k. 1P/75/2021-66
dňa 5.10.2021, kedy súd zaviazal otca prispievať na výživu a výchovu maloletého syna A. B., nar.
X.X.XXXX sumou 220,- € mesačne a na výživu a výchovu maloletej C. B., nar. XX.XX.XXXX sumou
vo výške 180,- € mesačne. Matka s maloletými deťmi býva v nájomnom byte na G. H. I. XX, J.,

majiteľom bytu je p. A. K.. Byt je trojizbový, štandardne a veľmi vkusne zariadený, deti majú svoju
izbu útulne zariadenú, prispôsobenú na prípravu do školy, hranie a oddych. Deti majú samostatné
postele, stoly na písanie a skrine na uloženie šatstva. Od posledného rozhodovania o výživnom
na strane maloletých detí došlo k zmene pomerov. Matka sa s deťmi presťahovala do Bardejova.
Maloleté deti sú staršie, mal. A. je žiakom 4. ročníka Základnej školy v J. a maloletá C. chodí do 1.

ročníka základnej školy. Matka pri pohovore uviedla, že v súvislosti s nástupom detí do školy, maloletá
dcéra je v prvom ročníku a maloletý syn nastúpil do 4. ročníka, mala pomerne vysoké výdavky na
začiatku školského roka. Zvýšené výdavky boli na zakúpenie školských potrieb, hygienických pomôcok,
zakúpenie prezuviek, športového oblečenia na telesnú výchovu, zakúpenie športovej obuvi, školskej
tašky a rôznych poplatkov súvisiacich so začiatkom školského roka. Matka pri pohovore poukázala na

svoj návrh, kde podrobne rozpísala uvedené výdavky. Medzi bežné mesačné výdavky maloletého A.
patrí – strava 190,- € mesačne, školské pomôcky 20,- €, hygienické potreby 25,- € , ošatenie a obuv
80,- €, lieky v prípade choroby 35,- €, futbalový krúžok 50,- €, školský klub 10,- €, tanečný krúžok 60,- €,
úrazové poistenie 20,- €, sporenie Prvá stavebná sporiteľňa 20,- €, sporenie L. 20,- €. Mesačné výdavky
na maloletú C. sú na stravu 180,- €, školské pomôcky 20,- €, hygienické potreby 20,- €, ošatenie a obuv

80,- €, lieky 35,- €, tanečný krúžok 60,- €, školský klub 10,- €, úrazové poistenie 20,- €, sporenie v tej
istej výške ako u maloletého A.. Matka poukázala na zvýšené výdavky, ktoré mala u maloletého syna
z dôvodu, že mal zlomenú ruku, viac krát boli na kontrolu na chirurgii, musel absolvovať rehabilitácie,
matkamalavtomtoobdobízníženýpríjem. MatkamaloletýchdetíjeSZČOvoblastimarketing–fotograf.
Z tejto činnosti má nepravidelný príjem. Aby zabezpečila všetky potreby maloletých detí je nútená si

privyrábať, keďže ovláda nemecký jazyk, pre personálnu agentúru robí preklady. Z tejto brigádnickej
činnosti má príjem cca 600,- € mesačne. Zo svojho príjmu okrem hore uvedených výdavkov na deti
matkamesačnezaplatínájomnéainkasovovýške560,-€,poplatokzatelefón60,-€,štvrťročneúrazové
poistenie vo výške 24,90 €, životné poistenie 16 € mesačne, rodinné poistenie 30,- € mesačne, za
pohonnéhmotymesačnezaplatícca90,-€.Zaliekyzaplatícca20,-€.Ostatnévýdavkysúnadomácnosť

a na jej osobné potreby. Dňa 8.3.2024 matka postúpila operačný zákrok, výmena platničky v stavci, toho
času je práceneschopná, bez príjmu. Matka poukázala na zdravotný stav detí, ktoré sú často choré,
často je s nimi na OČR, zvýšené výdavky sú na lieky. Vyjadrila sa, že návrh na zvýšenie výživného
podala aj z toho dôvodu, že na začiatku školského roka žiadala otca o finančnú podporu v súvislosti
so zvýšenými výdavkami, s čím otec nesúhlasil a oznámil jej, aby to riešila súdnou cestou. S otcom

maloletých detí sa kontaktovali telefonicky. Otec detí pracuje v Nemecku v oblasti stavebníctva. Uviedol,
že s návrhom matky nesúhlasí, poukázal na to, že deťom platí riadne výživné, kupuje im oblečenie,
darčeky a pod. Je prístupný prípadnej dohode, avšak bližšie sa vyjadrí až na súdnom pojednávaní.
Podľa neho výživné, ktoré platí je primerané veku a potrebám detí. S deťmi sa pravidelne kontaktuje
telefonicky, keď je doma, tak sa s nimi stretáva. Vyživovaciu povinnosť si riadne plní, kupuje deťom

oblečenie, darčeky, dáva im vreckové nižšej hodnoty. Vo veci zvýšenia výživného s maloletými deťmi
nebol vykonaný pohovor a to z dôvodu, že obidvaja rodičia s tým nesúhlasili. Sú presvedčení, že nie
je to v ich záujme, nechcú deti s tým zaťažovať aj vzhľadom na ich vek a rozumovú vyspelosť. Návrh
matky na zvýšenie výživného je dôvodný, od posledného rozhodovania o výživnom došlo k zmene
pomerov na strane maloletých detí. Maloletá C. nastúpila do školy, deti sú staršie, zvýšené výdavky sú

na stravu, ošatenie, ich záujmy, mimoškolské aktivity. Bližšie k zvýšeniu výživného sa vyjadrí priamo
na pojednávaní, tiež z dôvodu, že otec pri telefonickom rozhovore poukázal na skutočnosť, že do istej
miery súhlasí so zvýšením výživného, bližšie sa k tomu nevyjadril.7. Na stretnutí Cochem dňa 16.4.2024 :
1/ matka uviedla, že otec s dohodu súhlasí, s jeho vyjadrením je oboznámená, navrhuje schváliť
rodičovskú dohodu v znení :

Otec maloletých, A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa zaväzuje prispievať na výchovu a výživu maloletému A.
B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 270,- eur mesačne a maloletej C. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo
výške 230,- eur mesačne, vždy do 15. dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky
maloletých, A. B., E. F., nar. XX.XX.XXXX od právoplatnosti rozsudku do budúcna.
Touto rodičovskou dohodou došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Bardejov, č.k. 1P/75/2021-66 zo

dňa 05.10.2021 vo výroku upravujúceho vyživovaciu povinnosť otca k maloletým deťom.
2/ kolízna opatrovníčka uviedla, že súhlasí s dohodu rodičov, ktorú navrhuje schváliť v celom rozsahu.
S vyjadrením otca je oboznámená.

8. RozsudkomOkresného súduBardejov zodňa5.10.2021,č.k. 1P/75/2021-66 súdrozhodol takto:
Súd manželstvo A. B., nar. X.X.XXXX a A. B., E. F., nar. XX.X.XXXX, uzavreté dňa 5.5.2012, ktoré je

zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Marhaň, vo zväzku 3, ročník 2012, na strane 8, pod
poradovým číslom 4 r o z v á d z a .
Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:
Maloletí A. B., nar. X.X.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX s a z v e r u j ú do osobnej
starostlivosti ich matky A. B., E. F., nar. XX.X.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná sa o maloleté deti

osobne starať, pričom právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok majú obaja rodiča.
Otec maloletých detí A. B., nar. X.X.XXXX s a z a v ä z u j e prispievať na výchovu a výživu maloletého
A. B., nar. X.X.XXXX sumou 220,- Eur mesačne a maloletej C. B., nar. XX.XX.XXXX
sumou 180,- Eur mesačne, vždy do 15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci vopred k rukám matky
maloletých A. B., E. F., nar. XX.X.XXXX.

Styk otca s maloletými n e u p r a v u j e .
Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.
V tom čase mal maloletý A. 8 rokov ( návšteva ZŠ ) a maloletá Noemi 5 rokov ( navštevovala
materskú školu ). Otec pracoval turnusovo v Nemecku. Matka bola živnostníčkou ( nízky príjem
v dôsledku obdobia Covid, poberala aj štátny príspevok ). Výdaje mali bežné. Rozsudok nadobudol

právoplatnosť dňa 18.10.2021.

9. Napojednávanídňa16.4.2024matkaakolíznaopatrovníčkauviedli,žesúhlasia sdohodou,navrhujú
ju schváliť. Kolízna opatrovníčka uviedla, že poukazuje na správu. Má zato, že návrh je dôvodný, je
daný dôvod na zvýšenie výživného.

10.Podľa§36ods.1z.č.36/2005Z.z.(Zákonorodine,ZR)rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

11. Podľa § 24 ods. 1, 4, 5, 6 ZR v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude

zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou
rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone
rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého

dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého
dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku
schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby
bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo
rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného

styku s obidvomi rodičmi. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti
jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťazverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati
domáhať na súde.

12. Podľa § 65 ods.1 ZR ak rodičia dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti
alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
13. Podľa § 62 ods. 1 – 5 ZR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej

úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného

rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
14. Podľa § 75 ods. 1 ZR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.
15. Podľa § 77 ods.1 cit. zák. právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie po dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody osobitného zreteľa.

16. Podľa § 78 ods. 1, 3 ZR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

17. Podľa § 26 ZR ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone

rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

18. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opätovne rozhodnúť, je
zmena pomerov. Je potrebné prihliadať na všetky okolnosti, ktoré by mohli odôvodniť zmenu výživného.
Avšak len vtedy môžu byť dôvodom na zmenu vyživovacej povinnosti, keď sa závažnejšie prejavia

v pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase vyhlásenia rozsudku. Zmena pomerov
môže byť odôvodnená buď subjektívne, okolnosťami na strane povinného prípadne oprávneného alebo
objektívne, vývojom životných nákladov.
19. Naposledyboloovýživnompremaloletých zostranyich otca rozhodované rozsudkomOkresného
súdu Bardejov zo dňa 5.10.2021, č.k. 1P/75/2021-66 ( viď vyššie ).

20. Vzhľadom k tomu, že ohľadne úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým týkajúcej sa
zvýšenia výživného uzavreli rodičia – účastníci konania rodičovskú dohodu, bola súdom v zmysle cit.
ust. Zákona o rodine schválená, keďže bola uzavretá v záujme maloletých. Súd dospel k záveru, že
došlo k podstatnej zmene pomerov najmä na strane maloletých ( štúdium na základnej škole ); aj
rodičom sa zmenili príjmové pomery, zároveň sa zvýšili výdaje tak rodičov ako aj maloletých. Zároveň

v tomto súd poukazuje aj na ust. § 78 ods. 3 ZR.

21. Rovnako súd poukazuje na ust. § 62 ods. 1 ZR a teda, že plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť, čo v tomto
prípade trvá, keďže maloletí majú 10 a 7 rokov a navštevujú základnú školu, teda sa sústavne

pripravujú na budúce povolanie. Výživné pre dieťa je tiež prednostnou pohľadávkou a má prednosť
pred neodôvodnenými výdavkami jeho rodičov. Samozrejme v prípade zmeny pomerov na ktorejkoľvek
strane, je preukázaná zmena, dôvodom na zmenu súdneho rozhodnutia o úprave rodičovských práv
a povinností.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich
náhradu, lebo sa jedná o konanie, ktoré sa mohlo začať aj bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia ( otec len proti výroku rozsudku o trovách konania ).

Proti výroku rozsudku o schválení rodičovskej dohody nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie.

Matka aj kolízna opatrovníčka sa vzdali práva na odvolanie voči rozsudku.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, prípadne návrh na súdny výkon
rozhodnutia ( ust. § 370 a nasl. CMP ).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.