Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 3Er/1045/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3711212253
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Bednár
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3711212253.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30807484, Ul.
29. augusta 8, 813 63 Bratislava proti povinnému: P. F.- Mr. JO, IČO: 33 486 638, Hollého 844, 020 01
Púchov 1 o vymoženie 830,11 € s príslušenstvom vedenej u JUDr. Ladislava Ďorďoviča, ml, Exekútorský
úrad so sídlom Mierové nám. 1, Trenčín takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Povinný musí súdnemu exekútorovi nahradiť trovy exekúcie vo výške 39,83 € do 3 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným dňa 14.10.2011 na Exekútorskom úrade JUDr. Ladislava
Ďorďoviča, ml. proti povinnému domáhal vymoženia peňažnej sumy uvedenej v záhlaví uznesenia, a to

na základe vykonateľného rozhodnutia oprávneného č.k. 700-0910105609-GC04/09 zo dňa 17.3.2009,
právoplatného dňa 27.04.2009.

2. V priebehu exekúcie bol doručený na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku súd exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 148 ods. 2 zákona o Sociálnom poistení Právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno
vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

6. Nakoľko od nadobudnutia právoplatnosti exekučného titulu prešlo viac ako 10 rokov, súd zastavil
exekúciu podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení.

7. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 39,83 €, ktoré pozostávali z odmeny podľa
počtu úkonov 33,19 € a náhrady DPH 6,64 €.

8. Podľa§ 196 Ex.por. Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.9. Podľa § 197 ods. 1 Ex.por. Náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Podľa § 14 vyhl. MS č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (1) Ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura. (2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

11. Odmena bola uplatnená v minimálnej výške, preto ju súd priznal.

12. Celkom teda súdnemu exekútorovi vznikli trovy exekúcie vo výške 38,99 € bez DPH, čo je 46,79
€ s DPH.

13. Súdu ešte ostalo rozhodnúť, koho na náhradu trov exekúcie zaviaže. Oprávnený podal návrh na

vykonanie exekúcie 8 rokov pred tým, ako došlo k preklúzii exekučného titulu. Podľa súdu je takéto
časové obdobie dosť dlhé na to, aby súdny exekútor stihol vymôcť pohľadávku oprávneného aj svoje
trovy. Nemožno teda povedať, že by zastavenie exekúcie zavinil oprávnený. Keďže vo všeobecnosti je
povinnosťou povinného nahrádzať trovy exekúcie, súd uložil povinnému, aby nahradil trovy exekúcie.

Poučenie:

Podľa § 239 ods. 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť.
Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.
Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.
Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu

a okolnosti sporu možné a účelné.