Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 18, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8Pc/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917206177
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917206177.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci navrhovateľky: Q. trvale

bytom R., štátny občan SR, zast. právnou zástupkyňou JUDr. Iveta Tóthová, advokátka so sídlom v
Rimavskej Sobote, Svätoplukova 28, proti otcovi navrhovateľky: E. trvale bytom R., štátny občan SR,
zast. právnou zástupkyňou AK Bitalová & Demeterová, s.r.o., IČO: 47 244 798, so sídlom Žánovská
5183/2A, Rimavská Sobota, o určenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Otec navrhovateľky je p o v i n n ý prispievať na výživu navrhovateľky mesačne sumou 300,00 Eur
počnúc dňom 18.04.2017 vždy do 10-eho dňa toho ktorého mesiaca na účet navrhovateľky vedený v V.
Zameškané výživné za obdobie od 18.04.2017 do 31.10.2017 v sume 1.930,00 Eur sa otcovi

navrhovateľky p o v o ľ u j e splácať v mesačných splátkach po 150,00 Eur spolu s bežným výživným
až do úplného vyrovnania pod hrozbou straty výhody splátok.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľkaprostredníctvomprávnejzástupkynepodalanasúdnávrh,ktorýmsadomáhalaurčenia
výživnéhoodsvojhootcavsume600,--Eurmesačneod1.9.2016vzhľadomktomu,žeajkeďjeplnoletá,
stále študuje, v súčasnosti je študentkou denného štúdia Y. v M. S otcom nežije v spoločnej domácnosti.

2. Po vykonanom dokazovaní výsluchom právnej zástupkyne navrhovateľky, navrhovateľky, právnej
zástupkyne otca navrhovateľky a otca navrhovateľky ako i oboznámením sa s návrhom na začatie
konania, rodným listom navrhovateľky, potvrdením Y. o návšteve školy navrhovateľky, potvrdeniami
predloženými účastníkmi konania dospel súd k záveru, že zákonné podmienky určenia výživného na
dospelédieťavzmysle§62anasl.Zákonaorodinesúdanéavzhľadomnatietoskutočnostispoukazom
na citované zákonné ustanovenia návrhu navrhovateľky vyhovel v takom rozsahu ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

3. Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku a jeho stručnom zdôvodnení účastníci konania zhodne
prehlásili, že sú s rozsudkom spokojní a odvolávať sa proti nemu nebudú, súd písomné vyhotovenie
rozsudku vypracoval podľa § 221 písm. a/ C. s. p.

4. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 52 C. m. p..

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho účastníci konania na pojednávaní po
vyhlásení rozsudku výslovne vzdali.

Ak otec navrhovateľky dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľka môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.