Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 13, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616202929
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616202929.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne H. Q., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom S., A..
Ž. XXX, zastúpenej JUDr. Jiřím Martausom, advokátom so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Ulica 1. mája
113/19, proti žalovaným: 1) A. N., nar. X. X. XXXX, trvale bytom S., D. X a 2) mal. E. E., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom S., A.. C. XX/XX, zastúpenej zákonnou zástupkyňou P.. A. N. E., bytom S., A.. C.
XX/XX, v spore o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier, uzavretý stranami sporu nasledovne:

Podielové spoluvlastníctvo žalobkyne H. Q., žalovaného 1) A. N. a žalovanej 2) maloletej E. E. k
pozemku zapísanému ako parc. č. KN-C 336, druh pozemku: trvalé trávne porasty, o výmere 1379 m2,
nachádzajúcemu sa v katastrálnom území S., zapísanému v katastri nehnuteľností Okresného úradu
Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, na liste vlastníctva číslo XXX a k pozemkom zapísaným ako

parc. č. KN-C 337/1, druh pozemku: záhrady, o výmere 1814 m2, parc. č. KN-C 338/1, druh pozemku:
zastavané plochy a nádvoria, o výmere 75 m2 a parc. č. KN-C 338/2, druh pozemku: zastavané
plochy a nádvoria, o výmere 87 m2, nachádzajúcim sa v katastrálnom území S., zapísaným v katastri
nehnuteľností Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, na liste vlastníctva číslo XXX,
sa zrušuje.

Pozemok zapísaný ako parc. č. KN-C 336, druh pozemku: trvalé trávne porasty, o výmere 1379 m2,
nachádzajúci sa v katastrálnom území S., zapísaný v katastri nehnuteľností Okresného úradu Liptovský
Mikuláš, katastrálny odbor, na liste vlastníctva číslo XXX a pozemky zapísané ako parc. č. KN-C 337/1,
druh pozemku: záhrady, o výmere 1814 m2, parc. č. KN-C 338/1, druh pozemku: zastavané plochy a
nádvoria, o výmere 75 m2 a parc. č. KN-C 338/2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, o výmere

87 m2, nachádzajúce sa v katastrálnom území S., zapísane v katastri nehnuteľností Okresného úradu
Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, na liste vlastníctva číslo XXX, sa prikazujú do výlučného
vlastníctva žalobkyne H. Q., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom S., A.. Ž. XXX.

Žalobkyňa sa zaväzuje zaplatiť z titulu vyporiadania podielového spoluvlastníctva žalovanému 1) sumu
1857,52 eura, do 31. 12. 2017.

Žalobkyňa sa zaväzuje zaplatiť z titulu vyporiadania podielového spoluvlastníctva žalovanej 2) sumu
7428,84 eura, a to v splátkach, prvú splátku vo výške 2642,48 eura do 31. 12. 2017 a druhú splátku
vo výške 4786,36 eura do 1. 3. 2018.

Strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania.

Žalobkyni sa vracia súdny poplatok zo žaloby vo výške 233,55 eura, prostredníctvom Slovenskej pošty,
a. s., po právoplatnosti výroku uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 20. 4. 2016, sa žalobkyňa domáha
voči žalovaným 1) a 2) zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k pozemku zapísanému
ako parc. č. KN-C 336, druh pozemku: trvalé trávne porasty o výmere 1379 m2, nachádzajúcemu sa

v katastrálnom území S., zapísanému v katastri nehnuteľností Okresného úradu Liptovský Mikuláš,
katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXX, k pozemku zapísanému ako parc. č. KN-C 337/1, druh
pozemku: záhrady, o výmere 1814 m2, k pozemku zapísanému ako parc. č. KN-C 338/1, druh pozemku:
zastavané plochy a nádvoria, o výmere 75 m2 a k pozemku zapísanému ako parc. č. KN-C 338/2, druh
pozemku: zastavané plochy a nádvoria, o výmere 87 m2, všetky nachádzajúce sa v katastrálnom území

S., zapísané v katastri nehnuteľností Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, na liste
vlastníctva č. XXX tak, že do jej výlučného vlastníctva sa prikazuje pozemok zameraný geometrickým
plánom č. 34842471-53/2010, vyhotoveným dňa 30. 8. 2010 A. M. z pôvodného pozemku parc. č. KN-
C 336 ako parc. č. KN-C 336/1, druh pozemku: trvalé trávne porasty, o výmere 1079 m2 a pozemky
zapísané ako parc. č. KN-C 337/1, druh pozemku: záhrady, o výmere 1814 m2, parc. č. KN-C 338/1,
druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria o výmere 75 m2 a parc. č. KN-C 338/2, druh pozemku:

zastavané plochy a nádvoria, o výmere 87 m2 a do podielového spoluvlastníctva žalovaných 1) a
2), a to žalovanému 1) vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/5-ina a žalovanej 2) vo veľkosti
spoluvlastníckeho podielu 4/5-iny pozemok zameraný uvedeným geometrickým plánom, ako parc. č.
KN-C 336/2, druh pozemku: trvalé trávne porasty, o výmere 300 m2.

2. Pred začatím pojednávania dňa 13. 9. 2017 uzatvorili strany sporu zmier, v ktorom sa dohodli na
zrušení podielového spoluvlastníctva a prikázaní nehnuteľností (pozemkov) do výlučného vlastníctva
žalobkyne, výške výplatku a jeho splatnosti ako aj na náhrade trov konania tak, ako je uvedené vo výroku
uznesenia.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná.

6. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov

nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

7. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd schválil zmier, uzavretý stranami sporu dňa 13.
9. 2017, pred začatím pojednávania, nakoľko uzavretý zmier nebol v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi. Predmetom sporu bolo zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva strán

sporukupozemkomnachádzajúcimsavkatastrálnomúzemíS.,zapísanýmakoparc.č.KN-C336,parc.
č. KN-C 337/1, parc. č. KN-C 338/1 a parc. č. KN-C 338/2. V uzavretom zmieri sa strany sporu dohodli na
zrušení podielového spoluvlastníctva k uvedeným pozemkom a ich prikázaní do výlučného vlastníctva
žalobkyne, ako aj na povinnosti žalobkyne vyplatiť žalovanému 1) z titulu vyporiadania podielového
spoluvlastníctva sumu 1857,52 eura do 31. 12. 2017 a žalovanej 2) z titulu vyporiadania podielového

spoluvlastníctva sumu 7428,84 eura, a to v splátkach, prvú splátku vo výške 2642,48 eura do 31. 12.
2017 a druhú splátku vo výške 4786,36 eura do 1. 3. 2018.

8. Strany sporu sa dohodli v uzavretom zmieri aj na nároku na náhradu trov konania, a to tak, že žiadna
zo strán nemá nárok na ich náhradu.

9. Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do
začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončiastrany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50% zo všetkých
zaplatenýchpoplatkov.Aksprávnysúdzastavíkonanieosprávnejžalobezdôvoduuspokojeniažalobcu,
vráti sa žalobcovi 75% zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom

rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu
zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku

alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

11. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení 90 % zo zaplateného
súdneho poplatku zo žaloby, t. j. 233,55 eura, žalobkyni, prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., po
právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o schválení zmieru nie je prípustné odvolanie. (§ 357 Civilného

sporového poriadku)

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o vrátení súdneho poplatku j e p r í p u s t n
é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom Okresného súdu Liptovský
Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka
konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.