Rozsudok · Judgement · Open Courts

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6Csp/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117201259
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117201259.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom Mgr. Andrejom Kekelym v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a. s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpená URBÁNI
&Partnerss.r.o.,sosídlomSkuteckého17,97401BanskáBystrica,IČO:36646181,protižalovanému:
I. J., L.. XX.XX.XXXX, P. J. XXX XX O. XXX, Š. M. D., o zaplatenie 4.174,33 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.656,51 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 2.656,51 eur od 23.08.2015 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti žalobu zamieta.

Žalobcovi proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 28 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 18.01.2017 sa žalobca proti žalovanému domáhal
vydaniasúdnehorozhodnutia,ktorýmbyžalovanémubolauloženápovinnosťzaplatiťmusumu4.174,33
eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 4.174,33 eur od 23.08.2015 do
zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.
2. Žalobca podanú žalobu skutkovo vymedzil tak, že so žalovaným uzavrel: zmluvu č. S., zmluvu č. S.,

zmluvu č. S., zmluvu č. S., zmluvu č. S., zmluvu č. S., zmluvu č. S. a zmluvu č. S., ktorých neoddeliteľnou
súčasťou boli Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv vypožičal žalovanému 8 ks SIM
kariet, ktoré umožňujú žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom a k tejto
priradil účastnícke telefónne čísla: XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX, XXXX XXX
XXX, XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX a XXXXXXX XXX. Ďalej žalobca uviedol,
že uzavrel so žalovaným splátkové zmluvy, ktoré sú obsiahnuté v dohode o splátkach / Dodatku k
zmluve, na základe ktorých sa žalovaný zaviazal uhradiť: v 24 mesačných splátkach vo výške 3,60 eur

zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia vo výške 86,40 eur, v 24 mesačných splátkach vo výške 11,10 eur
zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia vo výške 266,40 eur, v 24 mesačných splátkach vo výške 11,10 eur
zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia vo výške 266,40 eur, v 24 mesačných splátkach vo výške 11,10 eur
zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia vo výške 266,40 eur a v 24 mesačných splátkach vo výške 11,10
eur zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia vo výške 266,40 eur. Súčasne žalobca uviedol, že sa žalobou
domáha nároku vo výške škody voči žalovanému, ktorá mu vznikla za odpredané mobilné telefóny /
telekomunikačné zariadenia Samsung Galaxy Tab 4 10.1 LTE, a to vo výške 320,42 eur, Samsung

Galaxy Tab 4 10.1 LTE, a to vo výške 141,- eur, Samsung Galaxy Tab 4 10.1 LTE, a to vo výške 141,-
eur, Sony Xperia Z1 Compact white, a to vo výške 339,50 eur, Sony Xperia T, a to vo výške 162,50
eur, Samsung Galaxy S III mini grey, a to vo výške 131,40 eur, Samsung Galaxy Tab 4 10.1 LTE, a
to vo výške 141,- eur a Samsung Galaxy Tab 4 10.1 LTE, a to vo výške 141,- eur. Uvedená škodapredstavuje rozdiel medzi predajnou cenou mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia a jeho
akciovou cenou (ďalej len „výsledná suma“), t. z. predstavuje škodu žalobcu, ktorú mu žalovaný spôsobil
tým, že získal mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej

tak, že podpisom dodatku sa zaviazal používať služby, a za tieto platiť po dobu viazanosti a následne
porušil svoj základný záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby (tzv. doby viazanosti)
a platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby. Žalovaný si bol vedomý v zmysle dodatku, že mobilný
telefón/telekomunikačné zariadenie je mu predávaný za cenu uvedenú v čl. 1 bod 1.3 dodatku, ktorej
výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou trhovou cenou a poskytnutou zľavou len z dôvodu, že

sa žalovaný zaviazal užívať služby po dobu dohodnutú v dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku
by spôsobilo, že žalobcovi vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny mobilného
telefónu/telekomunikačnéhozariadenia).Privýpočtespôsobenejskutočnejškodyzohľadnilpočetcelých
mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti zo
strany žalovaného. Výpočet spôsobenej skutočnej škody, ktorú mu žalovaný spôsobil je nasledovný: 1.
akciová cena 89,58 eur, predajná cena 410,- eur a uplatnená škoda 320,42 eur, 2. akciová cena 269,-

eur, predajná cena 410,- eur a uplatnená škoda 141,- eur, 3. akciová cena 269,- eur, predajná cena 410,-
eur a uplatnená škoda 141,- eur, 4. akciová cena 0,50 eur, predajná cena 340,- eur a uplatnená škoda
339,50 eur, akciová cena 130,- eur, predajná cena 520,- eur a uplatnená škoda 162,50 eur, akciová cena
1,- euro, predajná cena 220,- eur a uplatnená škoda 131,40 eur, akciová cena 269,- eur, predajná cena
410,- eur a uplatnená škoda 141,- eur a akciová cena 269,- eur, predajná cena 410,- eur a uplatnená

škoda 141,- eur. Žalovaný včas a riadne nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške 1.504,51 eur.
Tým, že žalovaný riadne neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny zariadení, porušil
zmluvné povinnosti, zosplatnil žalovanému aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 1.152,- eur.
Preto pokusom o pokonávku zo dňa 29.06.2015 oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr za
jednotlivé mesiace a sumu za mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie, vyzval ho na ich úhradu

v dodatočnej lehote. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou
pohľadávky. Žalobca si úroky z omeškania uplatnil s odkazom na Všeobecné zmluvné podmienky, ust.
čl. 11 bod 11.14, počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse
o pokonávku, t. j. odo dňa 23.08.2015. Z vyššie uvedeného dôvodu žiadal, aby mu súd priznal za
neuhradené služby sumu vo výške 11.504,51 eur, za nezaplatené splátky sumu 1.152,- eur a sumu

1.517,82 eur, ktorú si v konaní uplatňuje vo výške škody a ktorá mu podľa jeho názoru preukázateľne
vznikla. V prípade ak súd vzhľadom na individuálne okolnosti prípadu hodné osobitného zreteľa bude
považovať uplatnenú škodu za neprimerane vysokú, ponecháva na voľnom rozhodnutí súdu, akú časť
škody po využití práva výšku škody znížiť, mu súd prizná.
3. Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám, ktoré mu boli doručené riadne do vlastných rúk, písomne aj

napriek výzve súdu v určenej lehote nevyjadril.
4. Súd vec prejednal a vo veci rozhodol na pojednávaní dňa 04.07.2017 v neprítomnosti žalobcu a
žalovaného, keďže od predvolania žalobcu na pojednávanie upustil v zmysle ust. § 178 ods. 1 CSP,
žalovaný mal predvolanie na pojednávanie doručené riadne do vlastných rúk a svoju neprítomnosť
na pojednávaní neospravedlnil a nepožiadal o jeho odročenie. Žalobca bol na pojednávaní zastúpený

svojim právnym zástupcom.
5. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní zotrval na podanej žalobe v celom rozsahu.
6. Súd na základe žalobcom predložených listinných dôkazov a skutočností známych súdu z jeho
rozhodovacej činnosti v zmysle ust. § 186 ods. 1 CSP zistil v ďalšom vo veci nasledovný skutkový stav,
pričom vec posúdil podľa nižšie uvedených ustanovení právnych predpisov a dospel k nasledovným

záverom.
7. Podľa ust. § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
8. Podľa ust. § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom do
31.12.2015, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné

pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré

podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
9. Podľa ust. § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods.
2, b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania alokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach
týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi,
[napríklad zákon č. 618/2003 Z. z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom

(autorský zákon) v znení neskorších predpisov] 3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä
lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46, 4. postupoch podniku
pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového spojenia a informácie
o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb, 5. druhoch servisných služieb, podporných
služieb a kontaktné údaje na tieto služby, 6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie

dodaných koncových zariadení, c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v
telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné
údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať
aktuálne informácie o platných cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v
nákladoch účastníka súvisiace so spôsobom platby, e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie
za poskytnuté služby, f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia

a ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v
záujme využívania výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných
identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady
nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami, g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa
uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne kvality služieb, h) spôsob urovnávania sporov

podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity
siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
10. Podľa ust. § 44 ods. 3 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, údaje uvedené
v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane
všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo

v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných
služieb podľa odseku 1 písomná: a) lehotu prvého pripojenia k sieti, b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie
na používanie podnikom dodaných koncových zariadení účastníkovi, c) možnosť účastníka zverejniť
alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych
číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) cenu alebo zdroj, spôsob a

možnosti získania informácií o cene, e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade
fakturovaných služieb, f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania
služby.
11. Podľa ust. § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil
porušením právnej povinnosti.

12. Podľa ust. § 420 ods. 3 Občianskeho zákonníka, zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu
nezavinil.
13. Podľa ust. § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

14. Podľa ust. § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
15. Podľa ust. § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

16. Podľa ust. § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.
17. Podľa ust. § 588 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí

určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
18. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

19. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení nariadenia Vlády SR č. 586/2008 Z.
z. účinnom do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky (§ 17 ods. 1 zákona č. 659/2007 Z. z. o zavedení meny eurov Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov) platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
20. Podľa ust. § 10c nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení nariadenia Vlády SR č. 20/2013 Z. z.

účinnom od 01.02.2013, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.
21. Podľa ust. § 3 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení nariadenia Vlády SR č. 30/2013 Z. z. účinnom od 01.02.2013, výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky (§ 17 ods. 1 zákona č. 659/2007 Z. z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov) platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.
22. Na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. S. uzavretej v súlade s cit. ust. § 44 ods. 1 až 3
zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách dňa 09.05.2012 žalobca zapožičal žalovanému
1 ks SIM karty č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, priradil k nej telefónne číslo XXXX XXX XXX a zaviazal sa

aktivovať žalovanému účastnícky program „Volanie do všetkých sietí 400+ a vlanie s. deň +“, sprístupniť
mu a poskytovať mu v zmluve a vo Všeobecných podmienkach poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a. s.
(ďalej len „VP“) špecifikované služby. V zmysle zmluvy o pripojení sa žalovaný zaviazal dodržiavať VP
ako neoddeliteľnú súčasť zmluvy. Zároveň sa žalovaný zaviazal platiť cenu za zriadenie a poskytovanie

dohodnutých služieb podľa Cenníka navrhovateľa (čl. 2 bod 2.2 a čl. 11 bod 11.1 VP).
23. V zmysle medzi stranami sporu uzavretého dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č.
S. zo dňa 18.12.2013 sa žalobca zaviazal aktivovať žalovanému účastnícky program „Panter Pro 65
eur“ a súčasne predať mobilný telefón zn. Sony Xperia Z za zľavnenú kúpnu cenu 130,- eur. (čl. 1
dodatku) Týmto došlo medzi účastníkmi konania aj zároveň k uzavretiu kúpnej zmluvy podľa ust. § 588

Občianskeho zákonníka, ktorej predmetom bol predaj uvedeného mobilného telefónu za cenu 130,- eur.
24. Ust. čl. 2 predmetného dodatku k zmluve upravovalo práva povinnosti žalobcu a žalovaného.
Žalovaný sa medzi inými povinnosťami v bode 2.3 zaviazal po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto
dodatku a) zotrvať so žalobcom v zmluvnom vzťahu podľa zmluvy v znení tohto dodatku ako účastník
služieb mu poskytovaných žalobcom prostredníctvom SIM karty a po celú dobu bez prerušenia využívať

tieto služby, a to v súlade so svojimi záväzkami a zároveň neuskutočniť žiaden taký úkon, ktorý by
smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy a/alebo dodatku
pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na skutočné právne následky uvedeného úkonu), pričom
za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č.
351/2011 Z. z., b) nepožiadať o vypojenie z prevádzky, alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty (pokiaľ

mu takáto povinnosť nevyplýva zo zmluvy, pričom v takomto prípade je povinný bez zbytočného odkladu
pokračovať v užívaní služieb prostredníctvom inej SIM karty, ktorá nahradí vypojenú alebo deaktivovanú
SIM kartu), c) nedopustiť sa takého konania, alebo nedať svojím konaním žiaden taký podnet a ani
neumožniť také konanie, na základe ktorého by žalobcovi vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo
právo vypovedať zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany žalovaného, ku

ktorým sa zaviazal v dodatku a / alebo zmluve, alebo na základe ktorého by bol žalobca oprávnený
mu v dobe viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb, d) mať na SIM karte
aktivovaný taký účastnícky program (resp. taký variant účastníckeho programu), že nedôjde k porušeniu
záväzku žalovaného uvedeného v bode 2.2 tohto článku, e) včas a riadne uhrádzať cenu za služby
a iné svoje peňažné záväzky voči žalobcovi a včas a riadne uhrádzať žalobcovi iné platby, ktoré je

povinný platiť žalobcovi, a to aj v prípade, ak sa nejedená o peňažné záväzky voči žalobcovi, avšak
je povinný ich uhradiť žalobcovi alebo jeho prostredníctvom tretej osobe. V ust. čl. 2 bod 2.5 písm. b)
dodatku si strany sporu ďalej dohodli, že ak žalovaný počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3
dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom podľa zmluvy v znení dodatku
a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia služby prostredníctvom SIM karty alebo poruší svoju

povinnosť neuskutočniť žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo
byť ukončenie platnosti zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na to, či
skutočne dôjde k ukončeniu dodatku alebo zmluvy), je povinný uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo
výške 390,- eur, pričom pokiaľ k porušeniu povinnosti dôjde v období posledných šiestich mesiacov pred
uplynutím doby viazanosti (ďalej tiež „Druhá časť doby viazanosti“), výška zmluvnej pokuty sa bude

postupnepodľanižšieuvedenýchpravidielznižovaťvzávislostiodtoho,koľkomesiacovmáešteuplynúť
od okamihu porušenia zmluvnej povinnosti do konca doby viazanosti. Výška zmluvnej pokuty platnej pre
Druhú časť doby viazanosti sa vypočíta tak, že sa počet celých mesiacov medzi posledným dňom doby
viazanosti a okamihom porušenia povinnosti (pokiaľ tento nastal počas Druhej časti doby viazanosti)sankcionovanej zmluvnou pokutou vynásobí číslom, ktoré ma v čitateli výšku zmluvnej pokuty a, ako
je táto uvedená v predchádzajúcej vete a v menovateli číslo šesť, Výsledná suma zmluvnej pokuty
získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty

nadol. Zmluvná pokuta (resp. v prípade, že sa výška zmluvnej pokuty počas doby viazanosti od určitého
okamihu postupne znižuje, platí toto ustanovenie pre zmluvnú pokutu, v jej výške, ako je stanovená
pre obdobie pred druhou časťou doby viazanosti) predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou
(spotrebiteľskou)cenoumobilnéhotelefónubezzľavyzjehospotrebiteľskejcenysDPHakúpnoucenou,
t. j. kúpnou cenou s DPH, za ktorú žalobca predal žalovanému mobilný telefón. Právo na zmluvnú

pokutu podľa tohto bodu vznikne žalobcovi samotným porušením povinnosti žalovaného, a to v okamihu
porušenia povinnosti žalovaným, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo
strany žalobcu (napr. odstúpením od Zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služby v
prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písm. c) tohto článku).
25. Podľa ust. čl. 2 bod 2.6 dodatku účastník (žalovaný) súhlasí s tým, že ak počas doby viazanosti
dodatku dôjde na základe jeho žiadosti alebo z dôvodov jeho zavinenia k dočasnej deaktivácii jemu

pridelenej SIM karty a v dôsledku toho k obmedzeniu alebo k prerušeniu poskytovania služieb podľa
zmluvy o pripojení, že doba po ktorú nebude z týchto dôvodov používať tieto služby sa mu nezapočítava
do doby viazanosti. Táto skutočnosť nezbavuje žalovaného jeho povinnosti zaplatiť žalobcovi za túto
dobu cenu služieb, pokiaľ mu táto povinnosť v zmysle zmluvy vznikne, ani plniť svoje záväzky dohodnuté
v písm. a) a c) bodu 2.3 tohto článku.

26. Na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. S. uzavretej v súlade s cit. ust. § 44 ods.
1 až 3 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách dňa 21.02.2014 žalobca zapožičal
žalovanému 1 ks SIM karty č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, priradil k nej telefónne číslo XXXX XXX XXX
azaviazalsaaktivovaťžalovanémuúčastníckyprogram„PanterPro65eur“,sprístupniťmuaposkytovať
mu v zmluve a vo Všeobecných podmienkach poskytovania verejných elektronických komunikačných

služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a. s. (ďalej len „VP“)
špecifikované služby. V zmysle zmluvy o pripojení sa žalovaný zaviazal dodržiavať VP ako neoddeliteľnú
súčasť zmluvy. Zároveň sa žalovaný zaviazal platiť cenu za zriadenie a poskytovanie dohodnutých
služieb podľa Cenníka navrhovateľa (čl. 2 bod 2.2 a čl. 11 bod 11.1 VP).
27. V zmysle medzi stranami sporu uzavretého dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. S.

zo dňa 02.03.2015 sa žalobca zaviazal aktivovať žalovanému účastnícky program „Panter Pro 65 eur s
osobitným roamingovým balíkom“ a súčasne predať zariadenie zn. Sony Xperia Z1 Compact white za
zľavnenú kúpnu cenu 0,50 eur, pri spotrebiteľskej cene tohto zariadenia bez zľavy vo výške 340,- eur.
(čl. 1 dodatku) Týmto došlo medzi stranami sporu aj zároveň k uzavretiu kúpnej zmluvy podľa ust. § 588
Občianskeho zákonníka, ktorej predmetom bol predaj uvedeného zariadenia za cenu 0,50 eur.

28. Ust. čl. 2 predmetného dodatku k zmluve upravovalo práva povinnosti žalobcu a žalovaného.
Žalovaný sa medzi inými povinnosťami v bode 2.3 zaviazal po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia
tohto dodatku: a) zotrvať so žalobcom v zmluvnom vzťahu podľa zmluvy ako účastník služieb mu
poskytovaných žalobcom prostredníctvom SIM karty a po celú dobu bez prerušenia využívať tieto služby,
a to v súlade so svojimi záväzkami a zároveň nedoručiť žalobcovi výpoveď, odstúpenie od zmluvy

alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti;
za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom
č. 351/2011 Z. z. alebo z dôvodov stanovených pre odstúpenie od zmluvy iným platným právnym
predpisom, b) nepožiadať o vypojenie z prevádzky, alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty (pokiaľ mu
takáto povinnosť nevyplýva zo zmluvy, pričom v takomto prípade je povinný bez zbytočného odkladu

pokračovať v užívaní služieb prostredníctvom inej SIM karty, ktorá nahradí vypojenú alebo deaktivovanú
SIM kartu), c) nedopustiť sa takého konania, alebo nedať svojím konaním žiaden taký podnet a ani
neumožniť také konanie, na základe ktorého by žalobcovi vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo právo
vypovedať zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany žalovaného, ku ktorým
sa zaviazal v dodatku alebo zmluve, alebo na základe ktorého by bol žalobca oprávnený mu v dobe

viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb, d) mať na SIM karte aktivovaný
taký účastnícky program (resp. taký variant účastníckeho programu), že nedôjde k porušeniu záväzku
účastníka uvedeného v bode 2.2 tohto článku, e) že bude riadne a včas uhrádzať cenu za služby a
iné svoje peňažné záväzky voči žalobcovi a súčasne bude včas a riadne uhrádzať žalobcovi iné platby,
ktoré je povinný platiť žalobcovi, a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažné záväzky voči žalobcovi,

avšak žalovaný je povinný ich uhradiť žalobcovi alebo prostredníctvom žalobcu tretej osobe. V ust. čl.
2 bod 2.5 dodatku si strany sporu ďalej dohodli, že a) ak žalovaný počas doby viazanosti uvedenej v
čl. 2 bode 2.3. dodatku poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo povinnosť
uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči žalobcovi alebo povinnosť uhradiť riadne žalobcoviinú platbu, ktorú je povinný platiť žalobcovi (a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažné záväzky voči
žalobcovi, avšak žalovaný je povinný ich uhradiť žalobcovi alebo prostredníctvom žalobcu tretej osobe),
b) ak žalovaný počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať

v zmluvnom vzťahu so žalobcom podľa zmluvy v znení dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez
prerušenia služby prostredníctvom SIM karty alebo poruší svoju povinnosť neuskutočniť žiadny taký
úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy a/
alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na to, či skutočne dôjde k ukončeniu dodatku
alebo zmluvy), je povinný uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 339,50 eur, pričom výška zmluvnej

pokuty sa bude postupne znižovať podľa uvedených pravidiel v závislosti od toho koľko celých mesiacov
uplynulo od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa
vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení dodatku stanovená
doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má
v čitateli výšku zmluvnej pokuty a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola

podľa ustanovení dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa
uvedených pravidiel sa zaokrúhli na celé eurocenty nadol. Zmluvná pokuta predstavuje rozdiel medzi
bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou zariadenia bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH
a kúpnou cenou, t. j. kúpnou cenou s DPH, za ktorú žalobca predal žalovanému zariadenie. Právo na
zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne žalobcovi samotným porušením povinnosti žalovaného, a to

v okamihu porušenia povinnosti žalovaným, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho
úkonu zo strany žalobcu (napr. odstúpením od Zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania
Služby v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písm. c) tohto článku). Podľa ust. čl. 2 bod
2.5 dodatku žalovaný zároveň vyhlásil, že si je vedomý, že zariadenie je mu predávané za v dodatku
uvedenú kúpnu cenu, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou) cenou zariadenia

a v zmysle dodatku poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať
služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení dodatku po dobu dohodnutú v
tomto dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov v čl. 2 v bode 2.2, 2.3 alebo 2.4)
vzhľadom na výšku zo spotrebiteľskej ceny zariadenia, ako aj na prípadný obsah prílohy č. 1 dodatku, by
spôsobilo, že žalobcovi vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny zariadenia).

Podľa ust. čl. 2 bod 2.6 dodatku účastník (žalovaný) súhlasil s tým, že ak počas doby viazanosti dodatku
dôjde na základe jeho žiadosti alebo z dôvodov jeho zavinenia k dočasnej deaktivácii jemu pridelenej
SIM karty a v dôsledku toho k obmedzeniu alebo k prerušeniu poskytovania služieb podľa zmluvy o
pripojení, že doba po ktorú nebude z týchto dôvodov používať tieto služby sa mu nezapočítava do doby
viazanosti. Táto skutočnosť nezbavuje účastníka jeho povinnosti zaplatiť navrhovateľovi za túto dobu

cenu služieb, pokiaľ mu táto povinnosť v zmysle zmluvy vznikne, ani povinnosti plniť svoje záväzky
dohodnuté v písmenách a) a c) bodu 2.3 tohto článku dodatku.
29. Na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. S. uzavretej v súlade s cit. ust. § 44 ods.
1 až 3 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách dňa 07.04.2014 žalobca zapožičal
žalovanému 1 ks SIM karty č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, priradil k nej telefónne číslo XXXX XXX XXX

a zaviazal sa aktivovať žalovanému účastnícky program „Panter 35 eur“, sprístupniť mu a poskytovať
mu v zmluve a vo Všeobecných podmienkach poskytovania verejných elektronických komunikačných
služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a. s. (ďalej len „VP“)
špecifikované služby. V zmysle zmluvy o pripojení sa žalovaný zaviazal dodržiavať VP ako neoddeliteľnú
súčasť zmluvy. Zároveň sa žalovaný zaviazal platiť cenu za zriadenie a poskytovanie dohodnutých

služieb podľa Cenníka navrhovateľa (čl. 2 bod 2.2 a čl. 11 bod 11.1 VP).
30. V zmysle medzi stranami sporu uzavretého dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č.
S. zo dňa 07.04.2014 sa žalobca zaviazal aktivovať žalovanému účastnícky program „Panter 35 eur“
a súčasne predať mobilný telefón zn. Samsung Galaxy S III mini grey za zľavnenú kúpnu cenu 220,-
eur. (čl. 1 dodatku) Týmto došlo medzi účastníkmi konania aj zároveň k uzavretiu kúpnej zmluvy podľa

ust. § 588 Občianskeho zákonníka, ktorej predmetom bol predaj uvedeného mobilného telefónu za cenu
220,- eur.
31. Ust. čl. 2 predmetného dodatku k zmluve upravovalo práva povinnosti žalobcu a žalovaného.
Žalovaný sa medzi inými povinnosťami v bode 2.3 zaviazal po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto
dodatku a) zotrvať so žalobcom v zmluvnom vzťahu podľa zmluvy v znení tohto dodatku ako účastník

služieb mu poskytovaných žalobcom prostredníctvom SIM karty a po celú dobu bez prerušenia využívať
tieto služby, a to v súlade so svojimi záväzkami a zároveň neuskutočniť žiaden taký úkon, ktorý by
smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy a/alebo dodatku
pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na skutočné právne následky uvedeného úkonu), pričomza porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č.
351/2011 Z. z., b) nepožiadať o vypojenie z prevádzky, alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty (pokiaľ
mu takáto povinnosť nevyplýva zo zmluvy, pričom v takomto prípade je povinný bez zbytočného odkladu

pokračovať v užívaní služieb prostredníctvom inej SIM karty, ktorá nahradí vypojenú alebo deaktivovanú
SIM kartu), c) nedopustiť sa takého konania, alebo nedať svojím konaním žiaden taký podnet a ani
neumožniť také konanie, na základe ktorého by žalobcovi vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo
právo vypovedať zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany žalovaného, ku
ktorým sa zaviazal v dodatku a / alebo zmluve, alebo na základe ktorého by bol žalobca oprávnený

mu v dobe viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb, d) mať na SIM karte
aktivovaný taký účastnícky program (resp. taký variant účastníckeho programu), že nedôjde k porušeniu
záväzku žalovaného uvedeného v bode 2.2 tohto článku, e) včas a riadne uhrádzať cenu za služby
a iné svoje peňažné záväzky voči žalobcovi a včas a riadne uhrádzať žalobcovi iné platby, ktoré je
povinný platiť žalobcovi, a to aj v prípade, ak sa nejedená o peňažné záväzky voči žalobcovi, avšak
je povinný ich uhradiť žalobcovi alebo jeho prostredníctvom tretej osobe. V ust. čl. 2 bod 2.5 písm. b)

dodatku si strany sporu ďalej dohodli, že ak žalovaný počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3
dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom podľa zmluvy v znení dodatku
a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia služby prostredníctvom SIM karty alebo poruší svoju
povinnosť neuskutočniť žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo
byť ukončenie platnosti zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na to, či

skutočne dôjde k ukončeniu dodatku alebo zmluvy), je povinný uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo
výške 219,- eur, pričom pokiaľ k porušeniu povinnosti dôjde v období posledných šiestich mesiacov pred
uplynutím doby viazanosti (ďalej tiež „Druhá časť doby viazanosti“), výška zmluvnej pokuty sa bude
postupnepodľanižšieuvedenýchpravidielznižovaťvzávislostiodtoho,koľkomesiacovmáešteuplynúť
od okamihu porušenia zmluvnej povinnosti do konca doby viazanosti. Výška zmluvnej pokuty platnej pre

Druhú časť doby viazanosti sa vypočíta tak, že sa počet celých mesiacov medzi posledným dňom doby
viazanosti a okamihom porušenia povinnosti (pokiaľ tento nastal počas Druhej časti doby viazanosti)
sankcionovanej zmluvnou pokutou vynásobí číslom, ktoré ma v čitateli výšku zmluvnej pokuty a, ako
je táto uvedená v predchádzajúcej vete a v menovateli číslo šesť, Výsledná suma zmluvnej pokuty
získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty

pokutu podľa tohto bodu vznikne žalobcovi samotným porušením povinnosti žalovaného, a to v okamihu
porušenia povinnosti žalovaným, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo
strany žalobcu (napr. odstúpením od Zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služby v
prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písm. c) tohto článku).
32. Podľa ust. čl. 2 bod 2.6 dodatku účastník (žalovaný) súhlasí s tým, že ak počas doby viazanosti

dodatku dôjde na základe jeho žiadosti alebo z dôvodov jeho zavinenia k dočasnej deaktivácii jemu
pridelenej SIM karty a v dôsledku toho k obmedzeniu alebo k prerušeniu poskytovania služieb podľa
zmluvy o pripojení, že doba po ktorú nebude z týchto dôvodov používať tieto služby sa mu nezapočítava
do doby viazanosti. Táto skutočnosť nezbavuje žalovaného jeho povinnosti zaplatiť žalobcovi za túto
dobu cenu služieb, pokiaľ mu táto povinnosť v zmysle zmluvy vznikne, ani plniť svoje záväzky dohodnuté

v písm. a) a c) bodu 2.3 tohto článku.
33. Na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. S. uzavretej v súlade s cit. ust. § 44 ods.
1 až 3 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách dňa 02.03.2015 žalobca zapožičal
žalovanému 1 ks SIM karty č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, priradil k nej telefónne číslo XXXX XXX
XXX a zaviazal sa aktivovať žalovanému účastnícky program „Mobilný internet Štart“, sprístupniť mu

a poskytovať mu v zmluve a vo Všeobecných podmienkach poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a. s.
(ďalej len „VP“) špecifikované služby. V zmysle zmluvy o pripojení sa žalovaný zaviazal dodržiavať VP
ako neoddeliteľnú súčasť zmluvy. Zároveň sa žalovaný zaviazal platiť cenu za zriadenie a poskytovanie
dohodnutých služieb podľa Cenníka navrhovateľa (čl. 2 bod 2.2 a čl. 11 bod 11.1 VP).

34. V zmysle medzi stranami sporu uzavretého dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č.
S. zo dňa 02.03.2015 sa žalobca zaviazal aktivovať žalovanému účastnícky program „Mobilný Internet
Štart“ a súčasne predať zariadenie zn. Samsung Galaxy Tab 4 10.1 LTE za zľavnenú kúpnu cenu 89,58
eur, pri spotrebiteľskej cene tohto zariadenia bez zľavy vo výške 410,- eur. (čl. 1 dodatku) Týmto došlomedzi stranami sporu aj zároveň k uzavretiu kúpnej zmluvy podľa ust. § 588 Občianskeho zákonníka,
ktorej predmetom bol predaj uvedeného zariadenia za cenu 89,58 eur. V kontexte s týmto bola zároveň
dňa02.03.2015medzistranamisporuuzavretádohodaosplátkach,vzmyslektorejsažalovanýzaviazal

uhradiť žalobcovi kúpnu cenu v sume 89,58 eur v splátkach, a to vo výške 3,18 eur so splatnosťou bez
zbytočného odkladu po uzavretí dohody a ďalej zvyšnú časť kúpnej ceny v 24-och splátkach vo výške
3,60 eur so splatnosťou na základe výzvy žalobcu po ukončení každého celého zúčtovacieho obdobia,
ktoré mu bude žalobcom po uzavretí dohody pridelené, t. j. v lehote 14 dní od vystavenia výzvy žalobcom
na úhradu splátky, pokiaľ nebude vo výzve určená dlhšia lehota splatnosti, s tým, že nezaplatenie

ktorejkoľvek splátky riadne a včas sa považuje za podstatné porušenie tejto dohody. Zároveň sa strany
sporu dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stane splatnou, a teda žalobca je
oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a žalovaný je povinný
celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť v prípade, ak bude žalovaný v omeškaní so
zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov, pričom v
takomto prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou do 15 dní odo dňa

doručenia upozornenia žalovanému, že žalobca si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti
zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo iný, neskorší dátum, určený v uvedenom upozornení.
35. Ust. čl. 2 predmetného dodatku k zmluve upravovalo práva povinnosti žalobcu a žalovaného.
Žalovaný sa medzi inými povinnosťami v bode 2.3 zaviazal po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia
tohto dodatku: a) zotrvať so žalobcom v zmluvnom vzťahu podľa zmluvy ako účastník služieb mu

poskytovaných žalobcom prostredníctvom SIM karty a po celú dobu bez prerušenia využívať tieto služby,
a to v súlade so svojimi záväzkami a zároveň nedoručiť žalobcovi výpoveď, odstúpenie od zmluvy
alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti;
za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom
č. 351/2011 Z. z. alebo z dôvodov stanovených pre odstúpenie od zmluvy iným platným právnym

predpisom, b) nepožiadať o vypojenie z prevádzky, alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty (pokiaľ mu
takáto povinnosť nevyplýva zo zmluvy, pričom v takomto prípade je povinný bez zbytočného odkladu
pokračovať v užívaní služieb prostredníctvom inej SIM karty, ktorá nahradí vypojenú alebo deaktivovanú
SIM kartu), c) nedopustiť sa takého konania, alebo nedať svojím konaním žiaden taký podnet a ani
neumožniť také konanie, na základe ktorého by žalobcovi vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo právo

vypovedať zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany žalovaného, ku ktorým
sa zaviazal v dodatku alebo zmluve, alebo na základe ktorého by bol žalobca oprávnený mu v dobe
viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb, d) mať na SIM karte aktivovaný
taký účastnícky program (resp. taký variant účastníckeho programu), že nedôjde k porušeniu záväzku
účastníka uvedeného v bode 2.2 tohto článku, e) že bude riadne a včas uhrádzať cenu za služby a

iné svoje peňažné záväzky voči žalobcovi a súčasne bude včas a riadne uhrádzať žalobcovi iné platby,
ktoré je povinný platiť žalobcovi, a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažné záväzky voči žalobcovi,
avšak žalovaný je povinný ich uhradiť žalobcovi alebo prostredníctvom žalobcu tretej osobe. V ust. čl.
2 bod 2.5 dodatku si strany sporu ďalej dohodli, že a) ak žalovaný počas doby viazanosti uvedenej v
čl. 2 bode 2.3. dodatku poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo povinnosť

uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči žalobcovi alebo povinnosť uhradiť riadne žalobcovi
inú platbu, ktorú je povinný platiť žalobcovi (a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažné záväzky voči
žalobcovi, avšak žalovaný je povinný ich uhradiť žalobcovi alebo prostredníctvom žalobcu tretej osobe),
b) ak žalovaný počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať
v zmluvnom vzťahu so žalobcom podľa zmluvy v znení dodatku a po celú dobu viazanosti užívať

bez prerušenia služby prostredníctvom SIM karty alebo poruší svoju povinnosť nedoručiť žalobcovi
výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy a/alebo dodatku
pred uplynutím doby viazanosti (za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy
z dôvodov stanovených zákonom č. 351/2011 Z. z. alebo z dôvodov stanovených pre odstúpenie od
zmluvyinýmplatnýmprávnympredpisom),jepovinnýuhradiťžalobcovizmluvnúpokutuvovýške320,42

eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať podľa uvedených pravidiel v závislosti od
toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.
Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa
ustanovení dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia
dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú

pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty a v menovateli číslo rovnajúce sa
počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná
sumazmluvnejpokutyzískanápodľauvedenýchpravidielsazaokrúhlinaceléeurocentynadol.Zmluvná
pokuta predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou zariadenia bezzľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou cenou, t. j. kúpnou cenou s DPH, za ktorú žalobca
predal žalovanému zariadenie. Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne žalobcovi samotným
porušením povinnosti žalovaného, a to v okamihu porušenia povinnosti žalovaným, pričom toto právo

nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany žalobcu (napr. odstúpením od Zmluvy alebo
prerušením či obmedzením poskytovania Služby v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písm. c)
tohto článku). Podľa ust. čl. 2 bod 2.5 dodatku žalovaný zároveň vyhlásil, že si je vedomý, že zariadenie
jemupredávanézavdodatkuuvedenúkúpnucenu,ktorejvýškasarovnározdielumedzispotrebiteľskou
(trhovou) cenou zariadenia a v zmysle dodatku poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny, len z toho

dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení
dodatku po dobu dohodnutú v tomto dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov v
čl. 2 v bode 2.2, 2.3 alebo 2.4) vzhľadom na výšku zo spotrebiteľskej ceny zariadenia, ako aj na prípadný
obsah prílohy č. 1 dodatku, by spôsobilo, že žalobcovi vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo
spotrebiteľskej ceny zariadenia). Podľa ust. čl. 2 bod 2.6 dodatku účastník (žalovaný) súhlasil s tým,
že ak počas doby viazanosti dodatku dôjde na základe jeho žiadosti alebo z dôvodov jeho zavinenia

k dočasnej deaktivácii jemu pridelenej SIM karty a v dôsledku toho k obmedzeniu alebo k prerušeniu
poskytovania služieb podľa zmluvy o pripojení, že doba po ktorú nebude z týchto dôvodov používať tieto
služby sa mu nezapočítava do doby viazanosti. Táto skutočnosť nezbavuje účastníka jeho povinnosti
zaplatiť navrhovateľovi za túto dobu cenu služieb, pokiaľ mu táto povinnosť v zmysle zmluvy vznikne,
ani povinnosti plniť svoje záväzky dohodnuté v písmenách a) a c) bodu 2.3 tohto článku dodatku.

36. Na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. S. uzavretej v súlade s cit. ust. § 44 ods.
1 až 3 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách dňa 05.03.2015 žalobca zapožičal
žalovanému 1 ks SIM karty č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, priradil k nej telefónne číslo XXXX XXX
XXX a zaviazal sa aktivovať žalovanému účastnícky program „Mobilný internet Štart“, sprístupniť mu
a poskytovať mu v zmluve a vo Všeobecných podmienkach poskytovania verejných elektronických

komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a. s.
(ďalej len „VP“) špecifikované služby. V zmysle zmluvy o pripojení sa žalovaný zaviazal dodržiavať VP
ako neoddeliteľnú súčasť zmluvy. Zároveň sa žalovaný zaviazal platiť cenu za zriadenie a poskytovanie
dohodnutých služieb podľa Cenníka navrhovateľa (čl. 2 bod 2.2 a čl. 11 bod 11.1 VP).
37. V zmysle medzi stranami sporu uzavretého dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č.

S. zo dňa 05.03.2015 sa žalobca zaviazal aktivovať žalovanému účastnícky program „Mobilný Internet
Štart“ a súčasne predať zariadenie zn. Samsung Galaxy Tab 4 10.1 LTE za zľavnenú kúpnu cenu 269,-
eur, pri spotrebiteľskej cene tohto zariadenia bez zľavy vo výške 410,- eur. (čl. 1 dodatku) Týmto došlo
medzi stranami sporu aj zároveň k uzavretiu kúpnej zmluvy podľa ust. § 588 Občianskeho zákonníka,
ktorej predmetom bol predaj uvedeného zariadenia za cenu 269,- eur. V kontexte s týmto bola zároveň

dňa05.03.2015medzistranamisporuuzavretádohodaosplátkach,vzmyslektorejsažalovanýzaviazal
uhradiť žalobcovi kúpnu cenu v sume 269,- eur v splátkach, a to vo výške 2,60 eur so splatnosťou bez
zbytočného odkladu po uzavretí dohody a ďalej zvyšnú časť kúpnej ceny v 24-och splátkach vo výške
11,10 eur so splatnosťou na základe výzvy žalobcu po ukončení každého celého zúčtovacieho obdobia,
ktoré mu bude žalobcom po uzavretí dohody pridelené, t. j. v lehote 14 dní od vystavenia výzvy žalobcom

na úhradu splátky, pokiaľ nebude vo výzve určená dlhšia lehota splatnosti, s tým, že nezaplatenie
ktorejkoľvek splátky riadne a včas sa považuje za podstatné porušenie tejto dohody. Zároveň sa strany
sporu dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stane splatnou, a teda žalobca je
oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a žalovaný je povinný
celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť v prípade, ak bude žalovaný v omeškaní so

zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov, pričom v
takomto prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou do 15 dní odo dňa
doručenia upozornenia žalovanému, že žalobca si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti
zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo iný, neskorší dátum, určený v uvedenom upozornení.
38. Ust. čl. 2 predmetného dodatku k zmluve upravovalo práva povinnosti žalobcu a žalovaného.

Žalovaný sa medzi inými povinnosťami v bode 2.3 zaviazal po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia
tohto dodatku: a) zotrvať so žalobcom v zmluvnom vzťahu podľa zmluvy ako účastník služieb mu
poskytovaných žalobcom prostredníctvom SIM karty a po celú dobu bez prerušenia využívať tieto služby,
a to v súlade so svojimi záväzkami a zároveň nedoručiť žalobcovi výpoveď, odstúpenie od zmluvy
alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti;

za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom
č. 351/2011 Z. z. alebo z dôvodov stanovených pre odstúpenie od zmluvy iným platným právnym
predpisom, b) nepožiadať o vypojenie z prevádzky, alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty (pokiaľ mu
takáto povinnosť nevyplýva zo zmluvy, pričom v takomto prípade je povinný bez zbytočného odkladupokračovať v užívaní služieb prostredníctvom inej SIM karty, ktorá nahradí vypojenú alebo deaktivovanú
SIM kartu), c) nedopustiť sa takého konania, alebo nedať svojím konaním žiaden taký podnet a ani
neumožniť také konanie, na základe ktorého by žalobcovi vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo právo

inú platbu, ktorú je povinný platiť žalobcovi (a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažné záväzky voči
žalobcovi, avšak žalovaný je povinný ich uhradiť žalobcovi alebo prostredníctvom žalobcu tretej osobe),
b) ak žalovaný počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať
v zmluvnom vzťahu so žalobcom podľa zmluvy v znení dodatku a po celú dobu viazanosti užívať
bez prerušenia služby prostredníctvom SIM karty alebo poruší svoju povinnosť nedoručiť žalobcovi

výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy a/alebo dodatku
pred uplynutím doby viazanosti (za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy
z dôvodov stanovených zákonom č. 351/2011 Z. z. alebo z dôvodov stanovených pre odstúpenie od
zmluvy iným platným právnym predpisom), je povinný uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 141,-
eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať podľa uvedených pravidiel v závislosti od

toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.
Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa
ustanovení dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia
dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú
pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty a v menovateli číslo rovnajúce sa

počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná
sumazmluvnejpokutyzískanápodľauvedenýchpravidielsazaokrúhlinaceléeurocentynadol.Zmluvná
pokuta predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou zariadenia bez
zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou cenou, t. j. kúpnou cenou s DPH, za ktorú žalobca
predal žalovanému zariadenie. Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne žalobcovi samotným

porušením povinnosti žalovaného, a to v okamihu porušenia povinnosti žalovaným, pričom toto právo
nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany žalobcu (napr. odstúpením od Zmluvy alebo
prerušením či obmedzením poskytovania Služby v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písm. c)
tohto článku). Podľa ust. čl. 2 bod 2.5 dodatku žalovaný zároveň vyhlásil, že si je vedomý, že zariadenie
jemupredávanézavdodatkuuvedenúkúpnucenu,ktorejvýškasarovnározdielumedzispotrebiteľskou

(trhovou) cenou zariadenia a v zmysle dodatku poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny, len z toho
dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení
dodatku po dobu dohodnutú v tomto dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov v
čl. 2 v bode 2.2, 2.3 alebo 2.4) vzhľadom na výšku zo spotrebiteľskej ceny zariadenia, ako aj na prípadný
obsah prílohy č. 1 dodatku, by spôsobilo, že žalobcovi vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo

spotrebiteľskej ceny zariadenia). Podľa ust. čl. 2 bod 2.6 dodatku účastník (žalovaný) súhlasil s tým,
že ak počas doby viazanosti dodatku dôjde na základe jeho žiadosti alebo z dôvodov jeho zavinenia
k dočasnej deaktivácii jemu pridelenej SIM karty a v dôsledku toho k obmedzeniu alebo k prerušeniu
poskytovania služieb podľa zmluvy o pripojení, že doba po ktorú nebude z týchto dôvodov používať tieto
služby sa mu nezapočítava do doby viazanosti. Táto skutočnosť nezbavuje účastníka jeho povinnosti

zaplatiť navrhovateľovi za túto dobu cenu služieb, pokiaľ mu táto povinnosť v zmysle zmluvy vznikne,
ani povinnosti plniť svoje záväzky dohodnuté v písmenách a) a c) bodu 2.3 tohto článku dodatku.
39. Na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. S. uzavretej v súlade s cit. ust. § 44 ods.
1 až 3 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách dňa 05.03.2015 žalobca zapožičal
žalovanému 1 ks SIM karty č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, priradil k nej telefónne číslo XXXX XXX

XXX a zaviazal sa aktivovať žalovanému účastnícky program „Mobilný internet Štart“, sprístupniť mu
a poskytovať mu v zmluve a vo Všeobecných podmienkach poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a. s.
(ďalej len „VP“) špecifikované služby. V zmysle zmluvy o pripojení sa žalovaný zaviazal dodržiavať VPako neoddeliteľnú súčasť zmluvy. Zároveň sa žalovaný zaviazal platiť cenu za zriadenie a poskytovanie
dohodnutých služieb podľa Cenníka navrhovateľa (čl. 2 bod 2.2 a čl. 11 bod 11.1 VP).
40. V zmysle medzi stranami sporu uzavretého dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č.

takomto prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou do 15 dní odo dňa
doručenia upozornenia žalovanému, že žalobca si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti
zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo iný, neskorší dátum, určený v uvedenom upozornení.
41. Ust. čl. 2 predmetného dodatku k zmluve upravovalo práva povinnosti žalobcu a žalovaného.
Žalovaný sa medzi inými povinnosťami v bode 2.3 zaviazal po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia

tohto dodatku: a) zotrvať so žalobcom v zmluvnom vzťahu podľa zmluvy ako účastník služieb mu
poskytovaných žalobcom prostredníctvom SIM karty a po celú dobu bez prerušenia využívať tieto služby,
a to v súlade so svojimi záväzkami a zároveň nedoručiť žalobcovi výpoveď, odstúpenie od zmluvy
alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti;
za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom

č. 351/2011 Z. z. alebo z dôvodov stanovených pre odstúpenie od zmluvy iným platným právnym
predpisom, b) nepožiadať o vypojenie z prevádzky, alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty (pokiaľ mu
takáto povinnosť nevyplýva zo zmluvy, pričom v takomto prípade je povinný bez zbytočného odkladu
pokračovať v užívaní služieb prostredníctvom inej SIM karty, ktorá nahradí vypojenú alebo deaktivovanú
SIM kartu), c) nedopustiť sa takého konania, alebo nedať svojím konaním žiaden taký podnet a ani

neumožniť také konanie, na základe ktorého by žalobcovi vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo právo
vypovedať zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany žalovaného, ku ktorým
sa zaviazal v dodatku alebo zmluve, alebo na základe ktorého by bol žalobca oprávnený mu v dobe
viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb, d) mať na SIM karte aktivovaný
taký účastnícky program (resp. taký variant účastníckeho programu), že nedôjde k porušeniu záväzku

účastníka uvedeného v bode 2.2 tohto článku, e) že bude riadne a včas uhrádzať cenu za služby a
iné svoje peňažné záväzky voči žalobcovi a súčasne bude včas a riadne uhrádzať žalobcovi iné platby,
ktoré je povinný platiť žalobcovi, a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažné záväzky voči žalobcovi,
avšak žalovaný je povinný ich uhradiť žalobcovi alebo prostredníctvom žalobcu tretej osobe. V ust. čl.
2 bod 2.5 dodatku si strany sporu ďalej dohodli, že a) ak žalovaný počas doby viazanosti uvedenej v

čl. 2 bode 2.3. dodatku poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo povinnosť
uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči žalobcovi alebo povinnosť uhradiť riadne žalobcovi
inú platbu, ktorú je povinný platiť žalobcovi (a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažné záväzky voči
žalobcovi, avšak žalovaný je povinný ich uhradiť žalobcovi alebo prostredníctvom žalobcu tretej osobe),
b) ak žalovaný počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať

v zmluvnom vzťahu so žalobcom podľa zmluvy v znení dodatku a po celú dobu viazanosti užívať
bez prerušenia služby prostredníctvom SIM karty alebo poruší svoju povinnosť nedoručiť žalobcovi
výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy a/alebo dodatku
pred uplynutím doby viazanosti (za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy
z dôvodov stanovených zákonom č. 351/2011 Z. z. alebo z dôvodov stanovených pre odstúpenie od

zmluvy iným platným právnym predpisom), je povinný uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 141,-
eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať podľa uvedených pravidiel v závislosti od
toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.
Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľaustanovení dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia
dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú
pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty a v menovateli číslo rovnajúce sa

že ak počas doby viazanosti dodatku dôjde na základe jeho žiadosti alebo z dôvodov jeho zavinenia
k dočasnej deaktivácii jemu pridelenej SIM karty a v dôsledku toho k obmedzeniu alebo k prerušeniu
poskytovania služieb podľa zmluvy o pripojení, že doba po ktorú nebude z týchto dôvodov používať tieto
služby sa mu nezapočítava do doby viazanosti. Táto skutočnosť nezbavuje účastníka jeho povinnosti
zaplatiť navrhovateľovi za túto dobu cenu služieb, pokiaľ mu táto povinnosť v zmysle zmluvy vznikne,

ani povinnosti plniť svoje záväzky dohodnuté v písmenách a) a c) bodu 2.3 tohto článku dodatku.
42. Na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. S. uzavretej v súlade s cit. ust. § 44 ods.
1 až 3 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách dňa 13.03.2015 žalobca zapožičal
žalovanému 1 ks SIM karty č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, priradil k nej telefónne číslo XXXX XXX
XXX a zaviazal sa aktivovať žalovanému účastnícky program „Mobilný internet Štart“, sprístupniť mu

43. V zmysle medzi stranami sporu uzavretého dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č.
S. zo dňa 13.03.2015 sa žalobca zaviazal aktivovať žalovanému účastnícky program „Mobilný Internet
Štart“ a súčasne predať zariadenie zn. Samsung Galaxy Tab 4 10.1 LTE za zľavnenú kúpnu cenu 269,-
eur, pri spotrebiteľskej cene tohto zariadenia bez zľavy vo výške 410,- eur. (čl. 1 dodatku) Týmto došlo
medzi stranami sporu aj zároveň k uzavretiu kúpnej zmluvy podľa ust. § 588 Občianskeho zákonníka,

ktorej predmetom bol predaj uvedeného zariadenia za cenu 269,- eur. V kontexte s týmto bola zároveň
dňa13.03.2015medzistranamisporuuzavretádohodaosplátkach,vzmyslektorejsažalovanýzaviazal
uhradiť žalobcovi kúpnu cenu v sume 269,- eur v splátkach, a to vo výške 2,60 eur so splatnosťou bez
zbytočného odkladu po uzavretí dohody a ďalej zvyšnú časť kúpnej ceny v 24-och splátkach vo výške
11,10 eur so splatnosťou na základe výzvy žalobcu po ukončení každého celého zúčtovacieho obdobia,

ktoré mu bude žalobcom po uzavretí dohody pridelené, t. j. v lehote 14 dní od vystavenia výzvy žalobcom
na úhradu splátky, pokiaľ nebude vo výzve určená dlhšia lehota splatnosti, s tým, že nezaplatenie
ktorejkoľvek splátky riadne a včas sa považuje za podstatné porušenie tejto dohody. Zároveň sa strany
sporu dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stane splatnou, a teda žalobca je
oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a žalovaný je povinný

celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť v prípade, ak bude žalovaný v omeškaní so
zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov, pričom v
takomto prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou do 15 dní odo dňa
doručenia upozornenia žalovanému, že žalobca si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti
zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo iný, neskorší dátum, určený v uvedenom upozornení.

44. Ust. čl. 2 predmetného dodatku k zmluve upravovalo práva povinnosti žalobcu a žalovaného.
Žalovaný sa medzi inými povinnosťami v bode 2.3 zaviazal po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia
tohto dodatku: a) zotrvať so žalobcom v zmluvnom vzťahu podľa zmluvy ako účastník služieb mu
poskytovaných žalobcom prostredníctvom SIM karty a po celú dobu bez prerušenia využívať tieto služby,a to v súlade so svojimi záväzkami a zároveň nedoručiť žalobcovi výpoveď, odstúpenie od zmluvy
alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti;
za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom

bez prerušenia služby prostredníctvom SIM karty alebo poruší svoju povinnosť nedoručiť žalobcovi
výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy a/alebo dodatku
pred uplynutím doby viazanosti (za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy
z dôvodov stanovených zákonom č. 351/2011 Z. z. alebo z dôvodov stanovených pre odstúpenie od
zmluvy iným platným právnym predpisom), je povinný uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 141,-

pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty a v menovateli číslo rovnajúce sa
počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná
sumazmluvnejpokutyzískanápodľauvedenýchpravidielsazaokrúhlinaceléeurocentynadol.Zmluvná
pokuta predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou zariadenia bez
zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou cenou, t. j. kúpnou cenou s DPH, za ktorú žalobca

predal žalovanému zariadenie. Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne žalobcovi samotným
porušením povinnosti žalovaného, a to v okamihu porušenia povinnosti žalovaným, pričom toto právo
nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany žalobcu (napr. odstúpením od Zmluvy alebo
prerušením či obmedzením poskytovania Služby v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písm. c)
tohto článku). Podľa ust. čl. 2 bod 2.5 dodatku žalovaný zároveň vyhlásil, že si je vedomý, že zariadenie

jemupredávanézavdodatkuuvedenúkúpnucenu,ktorejvýškasarovnározdielumedzispotrebiteľskou
(trhovou) cenou zariadenia a v zmysle dodatku poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny, len z toho
dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení
dodatku po dobu dohodnutú v tomto dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov v
čl. 2 v bode 2.2, 2.3 alebo 2.4) vzhľadom na výšku zo spotrebiteľskej ceny zariadenia, ako aj na prípadný

obsah prílohy č. 1 dodatku, by spôsobilo, že žalobcovi vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo
spotrebiteľskej ceny zariadenia). Podľa ust. čl. 2 bod 2.6 dodatku účastník (žalovaný) súhlasil s tým,
že ak počas doby viazanosti dodatku dôjde na základe jeho žiadosti alebo z dôvodov jeho zavinenia
k dočasnej deaktivácii jemu pridelenej SIM karty a v dôsledku toho k obmedzeniu alebo k prerušeniu
poskytovania služieb podľa zmluvy o pripojení, že doba po ktorú nebude z týchto dôvodov používať tieto

služby sa mu nezapočítava do doby viazanosti. Táto skutočnosť nezbavuje účastníka jeho povinnosti
zaplatiť navrhovateľovi za túto dobu cenu služieb, pokiaľ mu táto povinnosť v zmysle zmluvy vznikne,
ani povinnosti plniť svoje záväzky dohodnuté v písmenách a) a c) bodu 2.3 tohto článku dodatku.45. Na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. S. uzavretej v súlade s cit. ust. § 44 ods.
1 až 3 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách dňa 13.03.2015 žalobca zapožičal
žalovanému 1 ks SIM karty č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, priradil k nej telefónne číslo XXXX XXX

XXX a zaviazal sa aktivovať žalovanému účastnícky program „Mobilný internet Štart“, sprístupniť mu
a poskytovať mu v zmluve a vo Všeobecných podmienkach poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a. s.
(ďalej len „VP“) špecifikované služby. V zmysle zmluvy o pripojení sa žalovaný zaviazal dodržiavať VP
ako neoddeliteľnú súčasť zmluvy. Zároveň sa žalovaný zaviazal platiť cenu za zriadenie a poskytovanie

dohodnutých služieb podľa Cenníka navrhovateľa (čl. 2 bod 2.2 a čl. 11 bod 11.1 VP).
46. V zmysle medzi stranami sporu uzavretého dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č.
S. zo dňa 13.03.2015 sa žalobca zaviazal aktivovať žalovanému účastnícky program „Mobilný Internet
Štart“ a súčasne predať zariadenie zn. Samsung Galaxy Tab 4 10.1 LTE za zľavnenú kúpnu cenu 269,-
eur, pri spotrebiteľskej cene tohto zariadenia bez zľavy vo výške 410,- eur. (čl. 1 dodatku) Týmto došlo
medzi stranami sporu aj zároveň k uzavretiu kúpnej zmluvy podľa ust. § 588 Občianskeho zákonníka,

47. Ust. čl. 2 predmetného dodatku k zmluve upravovalo práva povinnosti žalobcu a žalovaného.
Žalovaný sa medzi inými povinnosťami v bode 2.3 zaviazal po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia
tohto dodatku: a) zotrvať so žalobcom v zmluvnom vzťahu podľa zmluvy ako účastník služieb mu
poskytovaných žalobcom prostredníctvom SIM karty a po celú dobu bez prerušenia využívať tieto služby,
a to v súlade so svojimi záväzkami a zároveň nedoručiť žalobcovi výpoveď, odstúpenie od zmluvy

avšak žalovaný je povinný ich uhradiť žalobcovi alebo prostredníctvom žalobcu tretej osobe. V ust. čl.
2 bod 2.5 dodatku si strany sporu ďalej dohodli, že a) ak žalovaný počas doby viazanosti uvedenej v
čl. 2 bode 2.3. dodatku poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo povinnosť
uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči žalobcovi alebo povinnosť uhradiť riadne žalobcovi
inú platbu, ktorú je povinný platiť žalobcovi (a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažné záväzky voči

žalobcovi, avšak žalovaný je povinný ich uhradiť žalobcovi alebo prostredníctvom žalobcu tretej osobe),
b) ak žalovaný počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať
v zmluvnom vzťahu so žalobcom podľa zmluvy v znení dodatku a po celú dobu viazanosti užívať
bez prerušenia služby prostredníctvom SIM karty alebo poruší svoju povinnosť nedoručiť žalobcovivýpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy a/alebo dodatku
pred uplynutím doby viazanosti (za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy
z dôvodov stanovených zákonom č. 351/2011 Z. z. alebo z dôvodov stanovených pre odstúpenie od

zmluvy iným platným právnym predpisom), je povinný uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 141,-
eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať podľa uvedených pravidiel v závislosti od
toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.
Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa
ustanovení dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia

dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú
pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty a v menovateli číslo rovnajúce sa
počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná
sumazmluvnejpokutyzískanápodľauvedenýchpravidielsazaokrúhlinaceléeurocentynadol.Zmluvná
pokuta predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou zariadenia bez
zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou cenou, t. j. kúpnou cenou s DPH, za ktorú žalobca

služby sa mu nezapočítava do doby viazanosti. Táto skutočnosť nezbavuje účastníka jeho povinnosti
zaplatiť navrhovateľovi za túto dobu cenu služieb, pokiaľ mu táto povinnosť v zmysle zmluvy vznikne,
ani povinnosti plniť svoje záväzky dohodnuté v písmenách a) a c) bodu 2.3 tohto článku dodatku.
48. Platobné podmienky, čas a spôsob úhrady ceny za poskytované služby upravoval čl. 11 VP. Podľa
bodu 11.8 tohto článku žalobca po skončení zúčtovacieho obdobia priradeného žalovanému vystaví

faktúru - daňový doklad, ktorou vyúčtuje ceny poskytnutých služieb počas zúčtovacieho obdobia. Lehota
splatnostifaktúryje14dníododňajejvystavenia.Vzmyslebodu11.14tohtočlánkumážalobcanárokna
úrok z omeškania vo výške stanovenej zákonom z dlžnej ceny účastníkovi poskytnutej alebo účastníkom
požadovanej služby až do jej zaplatenia.
49. Podľa ust. čl. 4 bodu 4.1 VP zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú. Platnosť zmluvy zaniká:

a) dohodou zmluvných strán, b) odstúpením od zmluvy, c) výpoveďou zo strany účastníka alebo
navrhovateľa, d) smrťou alebo zánikom účastníka.
50. Podľa čl. 5 bodu 5.1 písm. b) VP má žalobca okrem iných oprávnení v týchto Všeobecných
podmienkach, resp. v zákone č. 351/2011 Z. z. právo na úhradu ceny poskytnutej služby,
administratívnych, či iných poplatkov podľa Cenníka v lehote splatnosti podľa čl. 11 bod 11.8

Všeobecných podmienok.
51. Podľa čl. 5 bodu 5.1 písm. c) podpísm. cb) VP má žalobca okrem iných oprávnení v týchto
Všeobecných podmienkach, resp. v zákone č. 351/2011 Z. z. právo na dočasné prerušenie alebo
obmedzenie poskytovania služby účastníkovi z dôvodu neuhradenia splatnej ceny za poskytnuté služby
podľa bodu 1 písm. b) tohto článku najneskôr v lehote 1 deň po dátume splatnosti ceny za poskytnuté

služby (prerušiť alebo obmedziť poskytovanie služby môže navrhovateľ až do zaplatenia ceny alebo do
zániku zmluvy).
52. Zároveň mal súd z vykonaného dokazovania za nesporne preukázané, že žalobca v zmysle vyššie
uvedených platobných podmienok vyúčtoval žalovanému: faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 17.03.2015
splatnou dňa 31.03.2015 v sume 14,16 eur cenu služieb podľa uvedenej zmluvy č. S. a nesporne

v zmysle cenníka žalobcu; faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 17.03.2015 splatnou dňa 31.03.2015
v sume 20,88 eur a faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 17.04.2015 splatnou dňa 01.05.2015 v sume
0,10 eur cenu služieb podľa uvedenej zmluvy č. S. a nesporne v zmysle cenníka žalobcu; faktúrou
č. XXXXXXXXXX zo dňa 17.03.2015 splatnou dňa 31.03.2015 v sume 20,88 eur cenu služieb podľauvedenej zmluvy č. S. a nesporne v zmysle cenníka žalobcu; faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa
17.02.2015 splatnou dňa 03.03.2015 v sume 399,56 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 17.03.2015
splatnou dňa 31.03.2015 v sume 352,82 eur a faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 17.04.2015 splatnou

dňa 01.05.2015 v sume 362,98 eur cenu služieb podľa uvedenej zmluvy č. S. a nesporne v zmysle
cenníka žalobcu; faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 17.02.2015 splatnou dňa 03.03.2015 v sume 69,50
eur a faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 17.03.2015 splatnou dňa 31.03.2015 v sume 65,15 eur cenu
služieb podľa uvedenej zmluvy č. S. a nesporne v zmysle cenníka žalobcu; faktúrou č. XXXXXXXXXX
zo dňa 17.02.2015 splatnou dňa 03.03.2015 v sume 59,95 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa

17.03.2015 splatnou dňa 31.03.2015 v sume 58,51 eur a faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 17.04.2015
splatnou dňa 01.05.2015 v sume 43,68 eur cenu služieb podľa uvedenej zmluvy č. S. a nesporne v
zmysle cenníka žalobcu; faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 17.03.2015 splatnou dňa 31.03.2015 v sume
18,17 eur cenu služieb podľa uvedenej zmluvy č. S. a nesporne v zmysle cenníka žalobcu; faktúrou
č. XXXXXXXXXX zo dňa 17.03.2015 splatnou dňa 31.03.2015 v sume 18,17 eur cenu služieb podľa
uvedenej zmluvy č. S. a nesporne v zmysle cenníka žalobcu.

53. Ďalej súd považoval medzi stranami sporu za nesporné skutkové tvrdenia žalobcu, že žalovaný na
svoje záväzky zaplatiť za (žalobcom odpredané mu) zariadenia zvyšnú časť ich kúpnej ceny v splátkach
na základe dodatkov a dohôd o splátkach k zmluvám o poskytovaní verejných služieb č. S., č. S., č. S.,
č. S. a č. A XXXXXXX, celkovo v sume 1.152,- eur, neposkytol žalobcovi žiadne plnenie.
54. Žalobca vyzval žalovaného pokusom o pokonávku zo dňa 29.06.2015 na zaplatenie ceny

poskytnutých služieb v sume 1.504,51 eur. Ďalej žalobca s poukazom na to, že žalovaný sa dostal
do omeškania s plnením svojho peňažného záväzku platiť mesačné splátky zvyšnej časti kúpnej ceny
za zariadenie v celkovej sume 192,- eur, ktorá zahŕňa aj nezaplatené splátky zvyšnej časti kúpnej
ceny za zariadenia po splatnosti, so zaplatením ktorých je v omeškaní viac ako tri mesiace, upozornil
žalovaného, že ak túto sumu neuhradí do 15 dní od doručenia tohto upozornenia, uplynutím tejto lehoty

samurušívýhodasplátok,pričomžalobcatakpožadujeajjednorazovézaplatenievšetkýchostávajúcich
nezaplatených splátok zvyšnej časti kúpnej ceny za zariadenia v sume 960,- eur. Napokon žalobca
žalovaného upozornil, že je povinný z dôvodu porušenia zmluvných povinností podľa dodatku k zmluve
zaplatiť zmluvnú pokutu / náhradu škody v celkovej výške 1.517,82 eur. Tieto pohľadávky žalobca žiadal
uhradiť najneskôr do 22.08.2015. Pokus o pokonávku prevzal žalovaný dňa 06.07.2015.

55. Súd mal tak za preukázané, že žalobcovi vznikol voči žalovanému nárok na zaplatenie doposiaľ
neuhradenej ceny poskytnutých služieb v súlade s vyššie uvedenými zmluvami, VP a vyššie uvedenými
faktúrami, vo výške 1.504,51 eur a súčasne v dôsledku uzavretých kúpnych zmlúv (podľa ust. § 588
Občianskeho zákonníka obsiahnutej v dodatku k zmluve) cenu za odpredané zariadenia v celkovej sume
1.152,- eur, keďže v zmysle ust. § 565 Občianskeho zákonníka došlo ku dňu 22.07.2015 (uplynutím

lehoty 15 dní odo dňa doručenia pokusu o pokonávku žalovanému) k splatnosti ceny za odpredané
zariadenia v celom jej rozsahu. Preto súd priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy
2.656,51 eur, keďže nevyšlo najavo, že by žalovaný do dňa rozhodnutia súdu tento svoj záväzok splnil.
56. Žalobca si tak v ďalšom v konaní uplatňoval nárok na zaplatenie sumy vo výške 1.517,82 eur,
ktorý skutkovo vymedzoval ako nárok na náhradu škody, ktorá mu mala vzniknúť v dôsledku porušenia

povinností žalovaného zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby (tzv. doby viazanosti) a platiť
riadneavčascenuzaposkytnutéslužby,pričomvýškaškodymalazodpovedaťvýškeposkytnutejzľavyz
predajnej ceny jednotlivých zariadení podľa všetkých vyššie označených zmlúv o poskytovaní verejných
služieb pri zohľadnení, kedy došlo k okamihu porušenia povinnosti.
57. Súd na tomto mieste považuje za potrebné vyjadriť sa bližšie k predpokladom vzniku zodpovednosti

za škodu podľa ust. § 420 Občianskeho zákonníka. Týmito sú protiprávne konanie, škoda, príčinná
súvislosť medzi protiprávnym konaním a škodou a zavinenie.
58. Protiprávne konanie je také, ktoré je v rozpore s objektívnym právom a spočíva buď v konaní
alebo opomenutí. Preto, aby konanie bolo kvalifikované ako protiprávne je potrebné porušenie právnej
povinnosti, ktorá bola uložená povinnému subjektu. Právne povinnosti vyplývajú buď priamo z právnych

predpisov, zo zmluvy alebo z iných právnych skutočností. Rozpor s právnymi predpismi je vtedy, ak
konanie priamo porušuje právne predpisy, alebo aj vtedy, keď právne predpisy obchádza. Protiprávnosť
sa nepredpokladá a poškodený má povinnosť ju dokazovať.
59. Ďalšou podmienkou na vznik zodpovednosti za škodu je samotný vznik škody. Pojem škoda je
definovaný tak, že ide o majetkovú ujmu, teda o ujmu, ktorá nastala v majetkovej sfére poškodeného.

Pritom majetková ujma môže existovať len vtedy, ak ju je možné objektívne vyjadriť peniazmi. Pri vecnej
škode sa rozoznáva škoda skutočná a ušlý zisk. Skutočná škoda je ujma spočívajúca v zmenšení
majetkového stavu poškodeného, ktorá vznikla v dôsledku škodovej udalosti a príčinnej súvislosti sňou. Ušlý zisk je ujmou spočívajúcou v tom, že u poškodeného nedôjde v dôsledku škodnej udalosti k
rozmnoženiu majetkových hodnôt, aj keď sa to dalo očakávať s ohľadom na pravidelný beh vecí
60. Ďalej je potrebná existencia príčinnej súvislosti medzi protiprávnym konaním škodcu a vzniknutou

škodou. Zisťovanie príčinnej súvislosti znamená, že je potrebné z celého reťazca všeobecnej príčinnosti
sledovať len tie príčiny a následky, ktoré sú dôležité pre zodpovednosť za škodu. Najprv je potrebné
zistiť, či bola škoda spôsobená v zmysle občianskeho práva a potom je potrebné zisťovať existenciu
príčin tejto škody. Takýmito príčinami môže byť protiprávny úkon, úmyselné konanie proti pravidlám
občianskeho spolužitia, určitým spôsobom kvalifikovaná škodná udalosť a iné. Pri zisťovaní príčinnej

súvislosti je potrebné skúmať, či v komplexe skutočností ktoré prichádzajú do úvahy ako príčina vzniku
škody existuje tá skutočnosť, s ktorou Občiansky zákonník zodpovednosť v danom prípade spája.
61. Posledným nevyhnutným predpokladom vzniku zodpovednosti za spôsobenú škodu je zavinenie,
ktoré býva definované ako psychický vzťah škodcu k vlastnému protiprávnemu konaniu a k škode.
Tento vzťah je vyjadrený buď ako priamy alebo nepriamy úmysel, alebo ako vedomá alebo nevedomá
nedbanlivosť.Zavinenieakopsychickývzťahmusízahrňovaťvšetkyznakypríslušnejskutkovejpodstaty,

teda protiprávny úkon, škodu a príčinnú súvislosť medzi nimi. Občiansky zákonník je vo všeobecnosti
založený na princípe zodpovednosti za predpokladané nedbanlivostné zavinenie.
62. Poškodený musí preukazovať, že došlo k porušeniu právnej povinnosti a že škoda a jej výška
je v príčinnej súvislosti s týmto porušením. Naopak, dôkazné bremeno, ktoré smeruje k vyvráteniu
domnienky viny nesie škodca, ktorý ak sa chce vyviniť (exculpovať) musí preukázať, že škodu nezavinil.

63. Zo žalobcom produkovaných skutkových tvrdení vyplýva, že protiprávne konanie žalovaného
spočívalovtom,žetentoporušilsvojepovinnostiariadneneplatilzaposkytovanéslužby,ataknedodržal
lehotu viazanosti 24 mesiacov podľa jednotlivých dodatkov k zmluvám o poskytovaní verejných služieb.
Následkom tohto, a teda v príčinnej súvislosti s takýmto konaním vznikla škoda, ktorá vlastne pozostáva
z rozdielu v cene zariadení, a to akciovej cene, za ktorú boli tieto zariadenia predané žalovanému a

predajnej skutočnej cene.
64. Súd vychádzal z vyššie uvedených všeobecných predpokladov zodpovednosti za škodu a dospel k
takému záveru, že nie sú splnené uvedené podmienky, a nie je tak daná ani zodpovednosť žalovaného
za škodu, ktorú si uplatňuje žalobca v tomto konaní.
65. V prejednávanej veci zo strany žalobcu nesúceho dôkazné bremeno bolo preukázané, že žalovaný

porušil svoju povinnosť uhrádzať cenu na základe zmlúv poskytnutých služieb riadne a včas. Ďalej však
žalobca nepreukázal, že žalovaný v zmluvných vzťahoch nezotrval po dobu viazanosti 24 mesiacov.
Pri tomto závere súd vychádzal z toho, že spôsob ukončenia zmlúv o poskytovaní verejných služieb je
uvedený v ust. čl. 4 VP, ktoré sú súčasťou zmlúv. Podľa ust. § 40 ods. 2 Občianskeho zákonníka sa
písomneuzavretádohodamôžezmeniťalebozrušiťibapísomne.Vprejednávanejvecižalobcapísomné

ukončenie písomne uzavretých zmlúv o poskytovaní verejných služieb nepreukázal.
66. Pokiaľ sa týka vzniku škody ako ďalšieho predpokladu vzniku zodpovednosti za škodu, podľa
žalobcu mu vznikla škoda ako rozdiel medzi trhovou cenou zariadení a ich akciovou cenou. Aj
keby bol splnený zo strany žalovaného predpoklad protiprávneho úkonu, k uvedenej škode (napriek
deklarácii uvedenej v Dodatkoch) by nedošlo. Podľa názoru súdu za škodu nemožno považovať to,

že v rámci ofenzívnej obchodnej politiky žalobca predáva zariadenie za nižšiu ako ním deklarovanú
trhovú cenu. Účel sledovaný žalobcom podanou žalobou bolo možné dosiahnuť iným spôsobom
(napr. podmienením právneho úkonu). Rozdiel medzi trhovou a akciovou cenou zariadenia tak nie je
následkom (tvrdeného, ale nie celkom preukázaného) protiprávneho úkonu žalovaného, ale výsledkom
zmluvného konsenzu medzi stranami sporu. Tento zmluvný konsenzus nemôže byť zo strany žalobcu

reparovaný prehodnotením jeho rozhodnutia, ak sa nesplnia jeho očakávania, ktoré do zmluvného
vzťahu so žalovaným vkladal. K protiprávnemu zmenšeniu majetku žalobcu tak nedošlo, pretože tento
za zariadenia mal obdržať dojednanú kúpnu cenu a táto mu bola aj týmto rozhodnutím priznaná.
67. Z vyššie uvedeným záverom je zároveň spojené aj nesplnenie ďalšieho predpokladu pre vznik škody
(kauzálny nexus), pretože aj v prípade zavineného nezotrvania žalovaného v zmluvnom záväzku po

určitú dobu, dôvodom tvrdeného zmenšenia majetku žalobcu (ako uplatnenej škody) by nebol tento
protiprávny úkon, ale kúpna zmluva so žalovaným s obdržaním dojednanej kúpnej ceny. V ďalšom súd
poukazuje na to, že škoda ako majetková ujma, a to zmenšenie majetkového stavu poškodeného -
žalobcu, mala vzniknúť vtedy, keď žalobca predal žalovanému podľa dodatkov zľavnené zariadenia. Až
následne žalovaný nedodržal svoju povinnosť a riadne neplatil za služby poskytované žalobcom. V

takomto prípade najskôr došlo k zníženiu majetku vo sfére žalobcu, keď poskytol zľavu na zariadenia a
až po uplynutí času došlo k porušeniu povinnosti žalovaným riadne platiť za služby, ako vyplýva z pokusu
o pokonávku a z predložených faktúr. Teda z časového hľadiska žalobca zamieňa príčinu s následkom,
inak povedané najskôr malo dôjsť k následku (vzniku škody) a potom k príčine (protiprávnemu konaniu).68. Súd tak v dôsledku nepreukázania predpokladov vzniku zodpovednosti žalovaného za žalobcom
tvrdenú škodu, žalobu v časti o zaplatenie sumy 1.517,82 eur spolu s jej uplatneným príslušenstvom
úrokmi z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 633,11 eur od 23.08.2015 do zaplatenia zamietol.

69.Natomtomiestesúdunedáneuviesť,žespôsob,akýmsižalobcauplatniluvedenýžalovanýnároksa
súdu javí ako účelový v snahe obísť zákaz ďalšieho používania zmluvných podmienok, ktoré boli súdmi
judikované ako neprijateľné (§ 53a ods. 1 Občianskeho zákonníka), ktorú skutočnosť súd považuje za
notorietu (§ 186 ods. 1 CSP). Aj keď žalobca skutkovo vymedzuje žalovaný nárok ako nárok na náhradu
škody, v zásade sa domáha akoby zmluvnej pokuty, ktorá zodpovedá zľave z cenníkovej ceny zariadenia

70.Žalobcovivzniklovsúladesust.čl.11bod11.14VPprávonaúrokyzomeškaniavovýškestanovenej
zákonom, teda podľa vyššie uvedených ust.§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s cit. ust.
§ 3 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., resp. pri peňažných záväzkoch žalovaného zo zmluvy o
poskytovaní verejných služieb uzavretej dňa 09.05.2012, t. j. predo dňom 01.02.2013 v zmysle cit.
ust. § 3 ods. 1 v spojení s cit. ust. § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. Súd pri posudzovaní
tohto nároku mal za to, že žalovaný sa dostal do omeškania s platením sumy za poskytnuté služby,

resp. ceny predaného zariadenia, skôr, ako dňa 23.08.2015 (od kedy si žalobca uplatňoval právo na
zaplatenie úrokov z omeškania). V čase prvého dňa omeškania žalovaného so zaplatením všetkých
vyššie zmienených faktúr, ako aj splátok kúpnej ceny zariadení bola výška základnej úrokovej sadzby
ECB 0,05 % ročne (súd má o tomto vedomosť zo svojej činnosti, § 186 ods. 1 CSP). Žalobcovi tak
bolo možné priznať uplatnený nárok na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy

2.656,51 eur od 23.08.2015 do zaplatenia tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku, čím súd
žalobe vo zvyšnej časti vyhovel.
71. Podľa ust. § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
72. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
73. Žalobca bol v konaní v pomerne väčšom rozsahu úspešný, a to v rozsahu 64 % (64 %: priznaná
suma 2.656,51 eur / celkovo žalovaná suma 4.174,33 eur = 0,64 = 64 %; pričom čistý úspech žalobcu:
úspech žalobcu 64 % - úspech žalovaného 36 % = 28 %), preto bolo namieste priznať žalobcovi proti
žalovanému v zmysle cit. ust. § 262 ods. 1 v spojení s cit. ust. § 255 ods. 2 CSP nárok na náhradu

trov konania v rozsahu zodpovedajúcom pomeru jeho čistého úspechu v konaní, t. j. v rozsahu 28 %.
O výške tejto náhrady rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej podľa ust. § 262 ods. 2
CSP súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Žilina.
Podľa ust. § 125 ods. 1 CSP, odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v
elektronickej podobe.
Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa

osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.
Podľa ust. § 125 ods. 3 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on May 25, 2024. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.

Rozsudok , Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 4, 2017

Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 4, 2017