Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Cb/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115201640
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115201640.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov, v právnej veci žalobcu: Doprava a mechanizácia, a.s. Prešov, so sídlom Strojnícka
9, 080 06 Prešov, IČO: 00 605 956, právne zast. Mgr. Slavomírom Ilavským, advokátom, so sídlom Nám.
Legionárov 5, 080 01 Prešov, proti žalovanému: Správa strategických surovín, s.r.o., so sídlom Mlynská
28, 040 01 Košice, IČO: 36 499 358, právne zast. JUDr. Vladimírom Novákom, advokátom, so sídlom
Mlynárska 16, 040 01 Košice, o zaplatenie 2.884,31 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Účastníkom sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, tunajšiemu súdu doručenou dňa 23.01.2015, sa žalobca domáhal zaplatenia dlžnej istiny
2.884,31 €, spolu so zmluvným úrokom z omeškania v dennej výške 0,05 % zo sumy 960,- € od

18.09.2014 do zaplatenia, zo sumy 960,- € od 17.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 4,31 € od 24.10.2014
do zaplatenia a zo sumy 960,- € od 19.11.2014 do zaplatenia. Zároveň sa domáhal náhrady trov konania
a trov právneho zastúpenia.

V priebehu konania bolo dňa 27.04.2016 tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu z toho istého dňa,
ktorým žalobu zobral v celom rozsahu späť a konanie vo veci žiadal zastaviť, s tým, že si náhradu

trov konania neuplatňuje, nakoľko dňa 20.04.2016 žalovaný v zmysle dohody vyslovenej pred prvým
pojednávaním zaplatil dlh vo výške 2.884,31 €, teda predmet sporu už neexistuje.

Podľa§96ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navrhovateľmôževziaťzakonania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže žalovaný so späťvzatím žaloby v celom rozsahu súhlasil, súd rozhodol tak, že konanie vo veci
zastavil.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.
Keďže žalobca vzal svoj návrh, ktorý bol podaný dôvodne, pre správanie žalovaného v celom rozsahu
späť, z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania žalovaný, avšak žalobca si náhradu trov konania
neuplatnil a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne, cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.