Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 9, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/68/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115202830
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115202830.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: INCON, spol. s r.o. so sídlom Priemyselná 6, 971 01
Prievidza, IČO: 31 415 474, zast. JUDr. Jozefom Námešným, advokátom so sídlom Nábr. sv. Cyrila 47,
Prievidza odporcovi: Ing. Peter Šedík, bytom Jaseňova 7, 949 01 Nitra, IČO: 42 200 148, zast. JUDr.
Marekom Doktorom, advokátom so sídlom Piaristická 273/21, 911 01 Trenčín, o návrhu navrhovateľa o
zaplatenie 341,80 eur s prísl. a iné, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e má právo na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a navrhovateľovi z účtu súdnych poplatkov sumu 29,80 eur po právoplatnosti tohto
uznesenia cestou Slovenská pošta, a.s. CVFT OSA Thurzova 1, Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 6.2.2015 sa navrhovateľ domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým
žiadal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie 614,65 eur s 8,75% ročným úrokom zo sumy 300 eur
od 8.11.2012 do zaplatenia a zo sumy 41,80 eur od 4.4.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania a
to titulom uzavretej zmluvy o dielo č. 1229746 zo dňa 3.8.2012, na základe ktorej dodal navrhovateľ
predmet diela, pričom odporca odmieta uhradiť žalovanú sumu. Uplatnil si aj zmluvnú pokutu vo výške

0,1% z dlžnej sumy za každý deň omeškania po dni splatnosti faktúry do podania návrhu na súd.

Navrhovateľ podaním zo dňa 2.12.2015 vzal návrh v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdneho
vyriešenia sporu. Uviedol, že účastníci sa dohodli, že si nebudú voči sebe uplatňovať žiadne trovy. Žiadal
vrátiť súdny poplatok.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu. Preto súd podľa citovaného
ustanovenia zákona konanie zastavil. Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu
nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Súd konanie zastavil, k späťvzatiu návrhu došlo pred otvorením pojednávania a preto nebol potrebný
súhlas odporcu so späťvzatím.

Podľa § 146 ods.1, písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Pri rozhodovaní o náhrade trov zastaveného konania súd vychádzal z podania navrhovateľa, ktorý v
späťvzatí uviedol, že súčasťou dohody medzi účastníkmi bolo aj to, že si nebudú voči sebe uplatňovať
žiadne trovy konania. Preto rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 11 ods.3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, ďalej len "zákon",poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods.4 zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom ku skutočnosti, že súd konanie zastavil pre späťvzatie návrhu, zároveň rozhodol podľa § 11

ods.3 zákona o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi, ktorý ho zaplatil vo výške 36,50 eur, pričom
ho krátil o sumu 6,70 eur podľa § 11 ods.4 zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozdujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.