Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 27, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/55/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010173
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010173.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 27. 04. 2015 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným N.. T. X., nar. XX. XX. XXXX v L., trvale bytom P. D. XXX,
okres L., podľa ktorej obvinený
j e v i n n ý, ž e
v období od 05. 09. 2014 do 24. 10. 2014 ako zamestnanec spoločnosti S. - U., s. r. o. prevzal v okrese
L., najmä v prevádzke poškodenej spoločnosti v B. na J. XX finančné prostriedky od zamestnávateľa -

poškodenej spoločnosti S. - U., s. r. o., a to hotovostné zálohy na drobné nákupy materiálu v celkovej
výškeXXXX,XX,-eur,hotovostnézálohynaslužobnécestydoČeskejrepublikyvcelkovejvýške13000,-
Korún českých (469,08,-eura), všetko v zmysle výdavkových pokladničných dokladov, kde podpisom
deklaroval prevzatie prostriedkov, pričom tieto finančné prostriedky v presne nezistenom čase, zrejme
v období od 22. 08. 2014 do 05. 12. 2014, kedy s ním bol ukončený pracovný pomer, nepoužil vôbec
pre účely a v prospech svojho zamestnávateľa, ale pre svoj vlastný nezistený účel, teda iný účel, na
aký mu boli prostriedky zo strany zamestnávateľa zverené, čím spôsobil poškodenej spoločnosti S. o.;

sídlo R.t e d a

- si prisvojil cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

- prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších

predpisov,

a z a t o s a

o d s u d z u j e:

Podľa § 213 ods. 2, § 38 ods. 3, § 36 písm. j), l), § 39 ods. 4 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších

predpisov k trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinený N.. T. X. zaväzuje na náhradu škody v prospech poškodenej

spol. spol. S. - U., s. r. o. so sídlom R. XX, XXX XX X. U. T., IČO: XX XXX XXX vo výške 8 894,49,-eura. o d ô v o d n e n i e :

L. Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 30. 03. 2015 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 27. 03. 2015 s obvineným N.. X.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca formou
otázok od obvineného N.. X., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený N.. X. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako

aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-60/2-VYS-PD-2015, pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.