Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Martina Koreňová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/71/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913219175
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6913219175.3
Uznesenie
Okresný súd v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Dent Finance AG so sídlom Industriestrasse
13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO CHE-100.023.266, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom
Bratislava, Karadžičova č. 8, IČO 37927795 proti odporcovi: H. T., C.. XX.XX.XXXX, S. I. Č.. XX o
zaplatenie 925,57 € s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Navrhovateľovi v r a c i a prostredníctvom Daňového úradu Bratislava 48,80 € súdneho poplatku po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým súdu dňa 11.12.2013 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
925,57 € s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 925,57 € od 16.12.2011 do zaplatenia na základe
zmluvy o vydaní a používaní kreditnej karty zo dňa 07.01.2008.
Navrhovateľ podaním zo dňa 25.07.2014 t.j. ešte pred začatím pojednávania vo veci samej vzal
návrh celkom späť a žiadal konania zastaviť. Súčasne požiadal o vrátenie časti kráteného zaplateného
súdneho poplatku.
Podľa ust. 96 ods. 1, 3 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie ne účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.
Vzhľadom nato, že navrhovateľ vzal návrh celkom späť ešte pred prvým pojednávaním, nebol potrebný
súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, preto potom súd konanie v súlade s týmto dispozitívnym úkonom
navrhovateľa podľa ust. § 96 ods. 1 vety druhej O. s. p., zastavil.
O trovách konaniach súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 vety prvej O. s. p, tak , že odporcovi náhradu
trov konania nepriznal, pretože nepodal v zmysle ust. § 151 ods. 1 O.s.p. návrh na náhradu trov konania
a zo spisu mu ani žiadne troyv konania nevyplývajú. Při rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal
z tohoto, že navrhovateľ z procesního hľadiska zavinil zastavenie konania a bol by inak povinný uhradiť
odporcovi vzniknuté trovy.
O vrátení zaplateného súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 € súd rozhodol podľa ust. § 11 ods.
3,4 a 6 a ust. § 18cb ods. 1 Zák.č. 71/1992 Zb v platnom znení ( zaplatený poplatok vo výške 55,50
€ mínus 6,70 € sa rovná suma 48,80 € ).Vzhľadom nato, že navrhovateľ vzal návrh celkom späť ešte pred prvým pojednávaním, nebol potrebný
súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, preto potom súd konanie v súlade s týmto dispozitívnym úkonom
navrhovateľa podľa ust. § 96 ods. 1 vety druhej O. s. p., zastavil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na tunajšom súde.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.