Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, December 13, 2012

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/134/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112011551
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2012:3112011551.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní konanom v Trenčíne dňa 13.12.2012 samosudkyňou

JUDr. Evou Tóthovou takto

rozhodol:

r o z h o d o l :

Obžalovaný
L. U. , nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXXX/XX, prechodne bytom Z., M. P. č. XX,

sa uznáva za vinného, že

dňa 14.11.2011 v čase asi o 17.05 hod. riadil - cúval na účelovej komunikácii v obci K. pri miestnom
pohostinstve - budove č. 103 s nákladným motorovým vozidlom zn. Iveco Daily 50C, EČV TN-XXX DK
smerom k ceste II/507, pričom pri cúvaní zachytil ľavou zadnou časťou vozidla chodca L. M., ktorý kráčal
po uvedenej komunikácii smerom od miestneho pohostinstva k centru obce K., z pohľadu jazdy vodiča
smerom od pravého zadného rohu vozidla k ľavému zadnému rohu, po náraze chodec M. spadol na
komunikáciu pod ľavú časť vozidla vodiča U., ktorý ďalej pokračoval v cúvaní s ľavým zadným kolesom

prešiel už po ležiacom chodcovi M., následne s vozidlom zastavil, pričom došlo ku zraneniu chodca L.
M., ktorý utrpel vnútorné aj vonkajšie poranenia, mnohopočetné zlomeniny skeletu tela, viacnásobné
zlomeniny panvy, sériovú zlomeninu rebier vľavo a zlomeninu stehna, ktoré bolo nezlúčiteľné so životom
a dňa 14.11.2011 v čase o 21.15 hod. bol u L. M. lekárom OAIM FN Trenčín konštatovaný exitus letalis,
čím ako vodič motorového vozidla porušil ustanovenie § 22 ods. 3 a § 4 ods. 1 písm. c/ Zák. č. 8/2009
Z.z. cestnej premávke,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil smrť závažnejším spôsobom konania, porušením dôležitej povinnosti
uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečinusmrteniapodľa§149ods.1,ods.2písm.a) Tr.zákonaspoukazomna§138písm.h)Tr.zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa 149 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2, ods. 3, ods. 8 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr.
zákona a § 56 ods. 2 Tr. zákona na peňažný trest vo výmere 400 (štyristo) eur.Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku sa poškodená V. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX/XXX, K. odkazuje
s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v Trenčíne v predmetnej trestnej veci vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie
výsluchom obžalovaného L. U., za súhlasu prokurátora okresnej prokuratúry v Trenčíne a obžalovaného

bola prečítaná výpoveď svedkyne a poškodenej V. M., v zmysle § 269 Tr. poriadku boli oboznámené
listinné dôkazy nachádzajúce sa v spisovom materiály.

Samosudkyňa okresného súdu zistila skutkový stav veci tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Ohľadnežalovanéhoskutkurozsudkusamosudkyňavzmysle§257ods.7Tr.poriadkuprijalavyhlásenie
obžalovaného L. U. urobené podľa § 257 ods. 5 Tr. poriadku, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného
v obžalobe, pričom toto vyhlásenie súd pre potreby ďalšieho konania a rozhodnutia považuje za
priznanie spáchania skutku. V zmysle § 257 ods. 8 Tr. poriadku bolo vyhlásené, že dokazovanie sa

vykoná v súvislosti s výrokom o treste a výrokom o náhrade škody.

Obžalovaný L. U. na hlavnom pojednávaní uviedol, že riadne pracuje ako vodič záchrannej služby
Trenčín a je ženatý. Spáchanie žalovaného skutku úprimne oľutoval.
Za súhlasu prokurátora a obžalovaného bola na hlavnom pojednávaní prečítaná výpoveď svedkyne a

poškodenejV.M.zprípravnéhokonania,vdovyponebohomL.M.,ktorásapriebehusamotnejdopravnej
nehody pri ktorej došlo k smrteľnému úrazu jej manžela nevedela bližšie vyjadriť. Ohľadne zdravotného
stavu jej manžela vypovedala, že tento nebol zdravotne v poriadku, mal epileptické záchvaty, predpísané
lieky neužíval pravidelne, viac krát bol hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení vo FN Trenčín z
dôvodu nadmerného požívania alkoholických nápojov. V trestnom konaní si uplatnila ako poškodená

nárok na náhradu škody vo výške 370 eur ako pohrebné.

Z listinného dôkazu protokolu o lekárskom vyšetrení ku skúške na alkohol v krvi u nebohého L. M. súd
zistil, že dňa 14.11.2011 o 17.45 hod. bolo u neho zistené v krvi 2,33 g/kg koncentrácia alkoholu. U
obžalovaného nebolo v čase dopravnej nehody požitie alkoholických nápojov zistené. Podľa evidenčnej

karty vodiča bol obžalovaný pred spáchaním žalovaného skutku 5-krát priestupkovo riešený na úseku
dopravy pre porušenie povinností účastníka cestnej premávky a bola mu uložená pokuta. Podľa odpisu
z registra trestov bolo voči obvinenému v prípravnom konaní zastavené trestné stíhanie pre prečin
krádeže podľa § 212 ods.1 Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona na základe rozhodnutia
Okresnej prokuratúry v Trenčíne, sp. zn. 1Pv 862/09 zo dňa 27.01.2010 ktorým bolo zároveň rozhodnuté

o schválení zmieru.

Na základe vykonaných a vyhodnotených dôkazov mala samosudkyňa okresného súdu jednoznačne
preukázané, že žalovaného skutku sa obžalovaný L. U. dopustil v celom rozsahu tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku. Pretože obžalovaný ohľadne žalovaného skutku urobil vyhlásenie,

že nepopiera spáchanie žalovaného skutku, pričom toto vyhlásenie súd považoval za priznanie sa k
spáchaniu skutku, súd v danom prípade nevykonával na hlavnom pojednávaní dokazovanie ohľadne
viny. Konanie obžalovaného naplnilo všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu usmrtenia, preto
súd uznal obžalovaného vinným z prečinu usmrtenia podľa § 149 ods.1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s
poukazom na § 138 písm. h) Tr. zákona.

Pri výmere trestu a určovaní jeho druhu súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho
následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúcu okolnosť spočívajúcu v priznaní a oľutovaní trestnej činnosti
obžalovaným, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosti jeho nápravy.Po zvážení všetkých rozhodných skutočností dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu s
prihliadnutímnavšetkyokolnostiprípadu,navýraznéspoluzavinenienastranepoškodenéhoL.M.,ktorý
bol pod vplyvom alkoholu v rozmedzí ťažkého stupňa opilosti, s prihliadnutím na osobu obžalovaného,

ktorý riadne pracuje ako vodič záchrannej služby, žije usporiadaným spôsobom života, hľadí sa na neho
akonanetrestanéhodospelasamosudkyňakzáveru,žepresplnenieúčelutrestubudepostačovaťuložiť
obžalovanému peňažný trest vo výmere eur, pričom pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený súd ustanovil obžalovanému náhradný trest odňatia slobody vo výmere dva roky.

Samosudkyňa zvažovala uložiť obžalovanému zároveň aj trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
každého druhu, pretože sa dopustil trestnej činnosti v súvislosti s vedením motorového vozidla za
porušenia pravidiel cestnej premávky. Vzhľadom na osobu obžalovaného, výkon jeho povolania,
okolnosti prípadu a výrazné spoluzavinenie zo strany poškodeného tento druh trestu súd obžalovanému
neuložil, pretože jeho uloženie nie je nevyhnutné pre dosiahnutie účelu trestu.

V zmysle § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodenú V. M. s nárokom na náhradu škody odkázal na
občiansko-právne konanie z dôvodu, že na rozhodnutie o povinnosti na náhradu škody by bolo potrebné
vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré presahuje potreby trestného stíhania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia

prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Právo podať odvolanie neprináleží
tomu, kto sa tohto práva už výslovne vzdal.