Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 6, 2012

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/181/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6610216432
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2012:6610216432.11

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci žalobcov 1/ C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, Z., 2/ H..
U. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, L., 3/ H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., E. XXXX, S. X., XXX
XX, Č. K., všetci zast. JUDr. Jozef Veselý, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Mierova 1, 990 01
Veľký Krtíš proti žalovanému Mesto Lučenec, so sídlom Novohradská 1, Lučenec, IČO: 00316181, zast.
JUDr. Róbert Gombala, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Dr. Herza č.12, Lučenec, v konaní o

zaplatenie žalobcovi 1/ sumy 7.113,75 Eur, žalobcovi 2/ sumy 3.971,84 Eur, žalobcovi 3/ sumy 3.431,11
Eur, takto

r o z h o d o l :

Konanie voči žalobcovi 1/ s č a s t i o zaplatenie sumy 1646,12 Eur z a s t a v u j e .

Konanie voči žalobcovi 2/ s č a s t i o zaplatenie sumy 955,31 Eur z a s t a v u j e .

Konanie voči žalobcovi 3/ s č a s t i o zaplatenie sumy 1069,73 Eur z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde prebieha spor o zaplatenie sumy 7.113,75 Eur pre žalobcu 1/, o zaplatenie sumy
3.971,84 Eur pre žalobcu 2/ a o zaplatenie sumy 3.431,11 Eur pre žalobcu 3/.

Podaním zo dňa 23.01.2012, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 25.01.2012, vzali žalobcovia

1/-3/ žalobný návrh sčasti o zaplatenie sumy 1646,12 Eur voči žalobcovi 1/ späť, o zaplatenie sumy
955,31 Eur voči žalobcovi 2/ späť a o zaplatenie sumu 1069,73 Eur voči žalobcovi 3/ späť a žiadali
konanie v predmetných častiach zastaviť.

Podľa § 96 ods. l Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa§96ods.3 Občianskehosúdnehoporiadkunesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Žalobcovia 1/ - 3/ vzali žalobu po prvom pojednávaní sčasti o zaplatenie sumy 1646,12 Eur voči

žalobcovi 1/ späť, sčasti o zaplatenie sumy 955,31 Eur voči žalobcovi 2/ späť a sčasti o zaplatenie
sumy 1069,73 Eur voči žalobcovi 3/ späť a taktiež žalovaný súhlasil s čiastočným späťvzatím žalobyv predmetných častiach, súd preto v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia konanie zastavil,
tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Predmet žaloby vo zvyšnej časti o zaplatenie sumy 5467,63 Eur žalobcovi 1/, o zaplatenie sumy 3016,53
Eur žalobcovi 2/ a o zaplatenie sumy 2364,38 Eur žalobcovi 3/ zostáva nezmenený.

O trovách konania rozhodne súd v konečnom rozhodnutí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd v Lučenci.

Podľa § 205 ods. l O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 písm. a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.