Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 23, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/13/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010041
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010041.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Noemy Turanovičovej a

prísediacich Mgr. Kataríny Bubnášovej a Ing. Kamily Topoľskej na verejnom zasadnutí dňa 23.2.2012 v
konaní o dohode o vine a treste jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú 23.2.2012
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvinenou X. Š. - nar. X.X.XXXX v Bojniciach,
trvale bytom P., Ul. U. č. XXX/XX, podľa ktorej

j e v i n n á , ž e :

ako živnostníčka s obchodným menom X. Š. Y. X, so sídlom P., Ul. U. č. XXX/XX, IČO: XX XXX
XXX, ktorá bola štvrťročný platca dane z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“), úmyselne nepredložila
svojej účtovníčke U. P. všetky vystavené dodávateľské faktúry k zaúčtovaniu, čím tieto faktúry neboli
zohľadnené v daňových priznaniach k DPH, ktoré boli podané na Daňovom úrade v Prievidzi, pričom:

- dňa 25.4.2008 podala na Daňovom úrade v Prievidzi daňové priznanie k DPH za 1. štvrťrok
roku 2008, v ktorom priznala daň 154.184 Sk, uplatnila odpočet dane 150.084 Sk a určila si daňovú
povinnosť 4.100 Sk, pričom v daňovom priznaní nepriznala DPH vo výške 580.690 Sk z uhradených
faktúr č. XXXXX, XXXXX a XXXXX v celkovej výške DPH 580.690 Sk z uskutočnených zdaniteľných
obchodov s odberateľom spol. Q. F., s.r.o., so sídlom P., G. N. X, IČO: XX XXX XXX, čím skrátila DPH
za obdobie 1. štvrťrok roku 2008 vo výške 580.690 Sk (19.275,38 eur),

- dňa 25.7.2008 podala na Daňovom úrade v Prievidzi daňové priznanie k DPH za 2. štvrťrok

roku 2008, v ktorom priznala daň 161.509 Sk, uplatnila odpočet dane 160.180 Sk a určila si daňovú
povinnosť 1.329 Sk, pričom v daňovom priznaní nepriznala DPH vo výške 471.744 Sk z uhradených
faktúr č. XXXXXX a XXXXXX v celkovej výške DPH 471.744 Sk z uskutočnených zdaniteľných obchodov
s odberateľom spol. Q. F., s.r.o., so sídlom P., G. N. X, IČO: XX XXX XXX, čím skrátila DPH za obdobie
2. štvrťrok roku 2008 vo výške 471.744 Sk (15.659,03 eur),

- dňa 25.10.2008 podala na Daňovom úrade v Prievidzi daňové priznanie k DPH za 3. štvrťrok

roku 2008, v ktorom priznala daň 28.500 Sk, uplatnila odpočet dane 26.350 Sk a určila si daňovú
povinnosť 2.150 Sk, pričom v daňovom priznaní nepriznala DPH vo výške 422.846 Sk z uhradených
faktúr č. XXXXXX, XXXXXX, XXXXXX a XXXXXX v celkovej výške DPH 422.846 Sk z uskutočnených
zdaniteľných obchodov s odberateľom spol. Q. F., s.r.o., so sídlom P., G. N. X, IČO: XX XXX XXX, čím
skrátila DPH za obdobie 3. štvrťrok roku 2008 vo výške 422.846 Sk (14.035,92 eur),

- dňa 23.1.2009 podala na Daňovom úrade v Prievidzi daňové priznanie k DPH za 4. štvrťrok roku 2008,

v ktorom priznala daň 523.994 Sk, uplatnila odpočet dane 522.223 Sk a určila si daňovú povinnosť 1.771
Sk, pričom v daňovom priznaní nepriznala DPH vo výške 32.301 Sk z uhradenej faktúry č. X/XXXXXvo výške DPH 32.301 Sk z uskutočneného zdaniteľného obchodu s odberateľom spol. Q. F., s.r.o., so
sídlom P., G. N. 2, IČO: XX XXX XXX, čím skrátila DPH za obdobie 4. štvrťrok roku 2008 vo výške
32.301 Sk (1.072,20 eur),

a tak skrátila daň na DPH za zdaňovacie obdobia 1. až 4. štvrťrok roku 2008 v celkovej výške 1.507.581
Sk (50.042,52 eur)

t e d a :

v značnom rozsahu skrátila daň,

č í m s p á c h a l a :

pokračovací zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona č.

300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len Trestný zákon).

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 276 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno j), l)
Trestného zákona, § 39 odsek 4 Trestného zákona Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
3 (tri) roky, výkon ktorého sa jej podľa § 51 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, § 49 odsek 1 písmeno
a) Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov s probačným

dohľadom.

Podľa§51odsek4písmenog)Trestnéhozákonasaobvinenejukladápovinnosťpodrobiťsavskúšobnej
dobe resocializačnému výcviku.

Podľa § 61 odsek 2 Trestného zákona sa obvinenej ukladá trest zákazu činnosti prevádzkovať živnosť
a vykonávať inú podnikateľskú činnosť v trvaní 5 (päť) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 19.1.2012 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 2Pv/434/11, ktorú spísal dňa 17.1.2012 s obvinenou X. Š. na

tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí 23.2.2012, po vznesení výhrady v súvislosti s podaným návrhom rozsudku v
podanej dohode s tým, že výrok o treste sa javil byť senátu ako neprimerane prísny, bola uzatvorená
nová dohoda s obvinenou X. Š. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal okresný prokurátor z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustila obvinená X. Š. je zločinom, táto sa k
spáchaniu skutku priznala, uznala vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jej priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste
predseda senátu zistil formou otázok od obvinenej X. Š., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedala obvinená X. Š. „áno“.

Predsedníčka senátu zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá.

Predsedníčka senátu v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste
schválila a potvrdila to rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Trestného poriadku