Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Senica

Judgement was issued by JUDr. Mária Piusová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/61/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611010147
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2011:2611010147.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou v trestnej veci proti obv. B. S. pre prečin
podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20, § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení zákona
č. 650/2005 Z. z. na hlavnom pojednávaní konanom v Senici dňa 31. októbra 2011 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:
B. S., nar. XX.XX.XXXX v Myjave, trvale bytom S., S.. T. W. Metoda č. XXXX/X, na slobode

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

po spoločnej dohode s B. S. (právoplatne odsúdená), ktorá zabezpečovala podpisovanie zmlúv za
fiktívnych klientov, B. S. (právoplatne odsúdená) ako mandatárny zástupca spoločnosti Provident
Financial s.r.o., Grosslingova 7, Bratislava, IČO: 35805731 na základe zmluvy o obchodnom zastúpení
dňa 22.2.2009 v S. B. S. (právoplatne odsúdená) uzavrela zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.

XXXXXXXXX s fiktívnou osobou Z. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., E. XXXX/XX na sumu 400,- € s
navýšením vo výške 118,- €, ktorý do dnešného dňa nikto nespláca, pričom šetrením a lustráciou bolo
zistené, že v evidencii obyvateľom SR a ČR sa osoba Z. D. s uvedenými údajmi nenachádza, peniaze
s poskytnutého úveru si ponechali, čím spôsobili spoločnosti Provident Financial, s.r.o., Grosslingova 7,
Bratislava, IČO: 35805731, škodu vo výške 518,- €,
dňa 23.2.2009 v S. B. S. (právoplatne odsúdená) uzavrela zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.

XXXXXXXXX s fiktívnou osobou G. D., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom K.B., Z. XXX, ku ktorej bol poskytnutý
úver vo výške 400,- € s navýšením vo výške 118,- €, ktorý do dnešného dňa nikto nespláca, pričom
vykonaným šetrením a lustráciou v evidencii obyvateľom SR bolo zistené, že osoba G. D. neexistuje,
peniaze s poskytnutého úveru si ponechali, čím spôsobili spoločnosti Provident Financial, s.r.o.,
Grosslingova 7, Bratislava, IČO: 35805731, škodu vo výške 518,- €, inak ako v obžalobe prokurátora č.
Pv XXX/XX, z ktorej sa vypúšťajú dielčie skutky vo vzťahu k fiktívnym osobám P. S., G. X., B. L., Z. T., O.
J.Č., JUDr. O. Z., Z. D., vypúšťa sa právna kvalifikácia odseku 2 prečinu podvodu podľa § 221 Tr. zák.

t e d a

- spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a
spôsobila tak na cudzom majetku malú škodu
č í m s p á c h a l a

- prečin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20, § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák§ 54 Tr. zák., na

trest povinnej práce vo výmere 120 /stodvadsať/ hodín.Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák., trest povinnej práce je povinná vykonať najneskôr do 1 /jedného/ roka.
Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce je povinná vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase,
bez nároku na odmenu.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená spoločnosť Provident Financial s.r.o., Grösslingova 7,
Bratislava, IČO: 35805731, odkazuje na občiansko-právne konanie.
Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa
obžalovaný a prokurátor výslovne vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom

súde Senica do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku ( § 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:

prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli

obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. por.) a to len vo svoj prospech
(§ 308/2 Tr. por.)
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.).

zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne
úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.).
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.).
poškodený,ktorýuplatnilnároknanáhraduškody,prenesprávnosťvýrokuonáhradeškody (§307/1cTr.
por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie
môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr. por.).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.