Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Csp/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316212230
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4316212230.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Z. v zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna č. 48,

Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: J. o zaplatenie 428,17 eur s príslušenstvom, sudkyňou
JUDr. Miriam Pintovou, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Žalovanej sa voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca písomne podanou žalobou doručenou súdu dňa 8.7.2016 žiadal, aby súd platobným
rozkazom zaviazal žalovanú žalobcovi zaplatiť sumu 428,17 eur spolu s úrokom z o meškania vo výške

8,5 % ročne od 29.7.2013 do zaplatenia.

2. Na základe podanej žaloby Okresný súd Levice dňa 11.10.2016 pod č.k. 12Csp/5/2016 - 17 vydal
platobný rozkaz, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel.

3. Dňa 28.11.2016 bol súdu doručený návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu.

4. Z dôvodu, že platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, Okresný súd
Levice uznesením č.k. 12Csp /5/2016 - 32 v zmysle § 266 ods. 3 CSP platobný rozkaz zrušil.

5. Okresný súd Levice uznesením č.k. 12Csp/5/2016 - 35 zo dňa 13.4.2017 vyhovel návrhu, aby do
konania na miesto doterajšieho žalobcu O.
12Csp/5/2016

F. vstúpil nový žalobca Z.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.5.2017.

Žalovaná bola vyzvaná uznesením č.k. 12Csp/5/2016 - 44 , aby sa vyjadrila k predmetnej žalobe a vo
vyjadrení uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu a označila dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení a pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva. Uznesenie bolo žalovanej doručené dňa 13.10.2017
spolu s poučením spotrebiteľa o procesných právach a povinnostiach podľa § 292 CSP.

6. Žalovaná súdu v súdom stanovenej lehote nezaslala žiadne vyjadrenie.7. Podľa § 297 písm. b/ CSP Súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné, hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

8. Podľa § 219 ods. 3 CSP Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom, bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia a hodnota
sporu neprevyšuje 1000 eur, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania a dňa 30.1.2018 verejne vyhlásil
rozsudok.

10. Žalobca sa písomne podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy vo výške 428,17 eur spolu s

úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne od 29.7.2013 do zaplatenia. Žalobca dôvodil tým, tým, že
žalobca ako veriteľ a žalovaná ako dlžníčka uzatvorili dňa 15.10.2010 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX
na základe ktorej poskytol žalobca žalovanej celkovú sumu 1823,36 eur na kúpu spotrebného tovaru
uvedeného v zmluve. Podľa zmluvy o pôžičke sa žalovaná zaviazala pôžičku splácať v pravidelných 36-
mesačných splátkach v sume 49,01 eur , pričom do dňa podania žaloby zaplatila na základe uvedenej

zmluvy celkovo sumu 1.387,17 eur. Vzhľadom na to, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať
pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas, žalobca listom zo dňa 20.7.2013 vyzval žalovanú
k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Žalovaná, ako ďalej uviedol žalobca v žalobe ku dňu
podania žaloby z poskytnutej pôžičky neuhradila dlh vo výške 428,17 eur. Žalobca ďalej v žalobe uviedol,
že ku dňu podania žaloby žalovaná mala uhradiť sumu 1815,34 eur, z ktorej uhradila 1.387,17 eur a

tak jej celkový dlh predstavuje žalovanú istinu, t.j. 428,17 eur. Žalobca ďalej uviedol, že si neuplatňuje
zmluvnú pokutu, ktorá je evidovaná v priloženom prehľade splátok a úhrad ( položky evidované ako
„ pokuta, omeškanie“ a „ pokuta , sankcia“).

11. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový a právny stav :

Medzi žalobcom a žalovanou bola dňa 15.10.2010 ( čl. 3) uzatvorená zmluva o pôžičke č.
XXXXXXXXXX, pričom žalobca v žalobe uviedol nesprávne číslo zmluvy a to XXXXXXXX označené ako
evidenčné číslo, pričom podľa písomnej zmluvy o pôžičke údaj o tomto evidenčnom čísle nie je vôbec
uvedený. Podľa obsahu zmluvy, pôžička ( finančné plnenie)
12Csp/5/2016

predstavovalosumu1.300eur, celkovénákladyspotrebiteľa464,36eur, celkovásumapôžičky1.823,36
eur, splátka 49,01 eur, počet splátok 36, akontácia 5 % - 59 eur, RPMN 23,20 %, ročná úroková sadzba
23,20 %, primeraná hodnota RPMN 47,39 %, konečný termín splatnosti 10/2013. Súčasťou zmluvy
o poskytnutí pôžičky boli všeobecné obchodné podmienky ( čl. 4).

12. Podaním zo dňa 20.7.2013 ( čl. 5) zaslala žalobca žalovanej predžalobnú upomienku- výzvu na
úhradu dlžnej sumy v lehote do troch dní od doručenia, ktorú doručenku žalobca k tejto výzve nedoložil.

13. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov, (ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch), tento
zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

14 . Podľa § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15 . Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.16. Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo

na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

17. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

12Csp/5/2016

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

12Csp/5/2016

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

18. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9
ods. 1,b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),c)

zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom
úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

19. Nazákladevykonanéhodokazovaniasúddospelkzáveru,žežalobaniejedôvodná. POzhodnotení

zisteného skutkového stavu mal súd za preukázané, že strany sporu uzavreli dňa 15.10.2010 písomnú
zmluvu o pôžičke , pričom z právneho hľadiska ide o spotrebiteľský úver, ktorý poskytol právny
predchodca žalobcu žalovanej podľa zákona č. 129/2010 Z.z. Uvedené vyplýva nielen z označenia
zmluvného vzťahu, ale aj z obchodných podmienok, ktoré tvoria súčasť zmluvy o pôžičke. Preskúmaním
uvedenej zmluvy o pôžičke bolo potrebné dospieť k záveru, že uzavretá úverová zmluva nespĺňa

obligadórnenáležitostistanovenév§9ods.2uvedenéhozákonaatovtomzmysle,ženeobsahujeurčitý
termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru a termíny splátok istiny , úrokov a iných poplatkov, na
základe čoho v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1. písm. b/ Zákona o spotrebiteľských úveroch sa uvedený
poskytnutý úver tak považuje za bezúročný a bez poplatkov. Zákonné ustanovenie § 9 ods. 2 písm. k/ a
f/ zákona o spotrebiteľských úveroch a požiadavke jasnosti, zrozumiteľnosti a určiteľnosti podľa názoru

súdu by zodpovedalo také určenie termínov, v rámci ktorého by bol stanovený konkrétny dátum ako aj
termíny splatnosti jednotlivých splátok, ktorá splatnosť vôbec nebola uvedená.

20. Keďže žalovaná na základe uvedenej spotrebiteľskej úverovej zmluvy , ktorá sa považuje z vyššie
uvedených dôvodov za bezúročnú a bez poplatkov zo skutočne poskytnutého úveru vo výške 1.300 eur

uhradila sumu , ako doznal sám žalobca vo výške 1.387,17 eur . ko vyplýva aj z prehľadu splátok ku
dňu podania žaloby nevznikol žalovanej z uvedenej zmluvy a poskytnutého úveru žiadny dlh, a preto z
uvedených dôvodov súd žalobu o zaplatenie 428,17 eur s príslušenstvom ako nedôvodnú zamietol.

21. Podľa § 255 ods. 1 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Žalovaná bola v konaní procesne úspešná v celom rozsahu, súd však žalovanej nárok na náhradu
trov konania voči žalobcovi nepriznal, nakoľko z obsahu spisu žiadne trovy žalovanej v súvislosti s
konaním nevznikli.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre ( § 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo

k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

12Csp/5/2016

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení
- Exekučný poriadok).