Uznesenie Judgement was issued on Friday, December 6, 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/220/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010660
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3812010660.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Noemou Turanovičovou v trestnej veci obvinenej T. G. a
spol., stíhanej pre prečin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20, § 221 odsek 1 Trestného zákona,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku s použitím § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného
poriadku a § 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku zastavuje trestné stíhanie proti obvinenej T. G.,

nar. X.X.XXXX v X., trvale bytom E., J. Q. XXXX/X, pre skutok kvalifikovaný v obžalobe prokurátora
Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 19.9.2012 sp. zn. 1Pv 431/11, podanej na Okresný súd Prievidza
dňa 24.9.2012, ako prečin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20, § 221 odsek 1 Trestného zákona,
ktorý mala spáchať tak, že

dňa 7.4.2011 asi o 15,00 hod. v X., na R. H. XXX/X, po predchádzajúcej dohode spoločným konaním

vylákala od poškodenej K. F. 650,- eur, pod zámienkou, že peniaze potrebujú urýchlene na operáciu
svojho známeho, ktorý mal byť v Z. s poliklinikou v B., s tým, že keď potrebné náležitosti vybavia, sa ešte
v ten deň vrátia a vrátia jej aj peniaze a hoci vedeli, že peniaze poškodenej nevrátia, tieto je doposiaľ
nevrátili, čím spôsobili poškodenej K. F. škodu 650,- eur,

pretože trestné stíhanie je neprípustné.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.9.2012 prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza podal tunajšiemu súdu obžalobu na obvinenú
T. G. pre prečin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20, § 221 odsek 1 Trestného zákona, pre skutok
uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Obžalobu, podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou trestnej sadzby, neprevyšujúcou

osem rokov, preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu zastaví trestné stíhanie, ak sú tu
okolnosti uvedené v § 215 odsek 1 Trestného poriadku (§ 241 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku).

Podľa § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku; trestné stíhanie sa zastaví, ak je trestné stíhanie
neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

Podľa § 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku; trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté,
nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre
ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne
zastavené a obvinený sa osvedčil alebo sa skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania,
ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené.

Z pripojených listinných dôkazov, ktoré si po podaní obžaloby súd zabezpečil - zo spisu Okresného súdu
Trenčín sp. zn. 1T/170/2011 bolo zistené, že trestným rozkazom zo dňa 13.1.2012, ktorý nadobudolprávoplatnosť 28.3.2012, bola obvinená T. G. uznaná vinnou pre prečin podvodu spolupáchateľstvom
podľa § 20, § 221 odsek 1 Trestného zákona, pre skutok z 24.3.2011 a bol jej uložený trest odňatia
slobody v trvaní 6 mesiacov, ktorého výkon jej bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní

18 mesiacov. Súd sa oboznámil i s uznesením o vznesení obvinenia pre skutok, ktorého sa týka trestný
rozkaz sp. zn. 1T/170/2011 v spise na č.l. 175-176, z ktorého vyplýva, že obvinená dané uznesenie
prevzala 15.8.2011. Ďalej zo spisu vyplýva, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1T/170/2011
zo dňa 11.2.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.3.2013, bol obvinenej hore uvedený trest
odpustený s účinkom, že sa na ňu hľadí, akoby nebola odsúdená, a to na základe amnestie prezidenta

Slovenskej republiky zo dňa 2.1.2013.

Za pokračovací trestný čin sa považuje, ak páchateľ pokračoval v páchaní toho istého trestného činu.
Trestnosť všetkých čiastkových útokov sa posudzuje ako jeden trestný čin, ak všetky čiastkové útoky
toho istého páchateľa spája objektívna súvislosť v čase, spôsobe ich páchania a v predmete útoku, ako
aj subjektívna súvislosť, najmä jednotiaci záver páchateľa spáchať uvedený trestný čin, to neplatí vo

vzťahu k čiastkovým útokom spáchaným mimo územia Slovenskej republiky (§ 122 odsek 10 Trestného
zákona).

Ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný, aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje
sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok (§ 122 odsek 13 Trestného zákona).

Skutok,prektorýbolanaobvinenúpodanátunajšiemusúduobžalobapodč. 1Pv431/11,prihliadnucna
objektívnu súvislosť v čase, spôsobe spáchania, v jednotiacom závere páchateľa spáchať daný trestný
čin a tým i subjektívnu súvislosť so skutkami, ktorých sa týka trestný rozkaz Okresného súdu v Trenčín
sp. zn. 1T/170/2011, podľa názoru súdu, prihliadnuc na momenty oznámenia obvinení, tvoria skutky

jeden pokračovací prečin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20, § 221 odsek 1 Trestného zákona.

Vzhľadomnazákladnúzásadu„nebisinidem“,tedaprávonebyťsúdenýalebopotrestanýdvakrátzaten
istý skutok, vyplývajúcu i z čl. 50 odsek 5 ústavy, z čl. 40 odsek 5 Listiny základných práv a slobôd, z čl.
4 Protokolu č. 7, Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, vyjadrenú práve i v § 9 odsek

1 písmeno e) Trestného poriadku, práve okolnosť rozhodnutia súdu, a to uznesenia sp. zn. 1T/170/2011
o amnestii prezidenta Slovenskej republiku zo dňa 2.1.2013, ohľadne obvinenej T. G. za skutok tvoriaci
spolu so skutkom, ktorého sa podaná obžaloba prokurátora č. 1Pv 431/11 týka, jeden pokračujúci trestný
čin, okolnosť, že rozhodnutie o amnestii je právoplatné a nebolo v predpísanom konaní zrušené, bráni
v pokračovaní trestného stíhania obvinenej T. G., a preto jej trestné stíhanie je neprípustné.

Z týchto dôvodov preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť v lehote 3 (troch) dní odo dňa
oznámenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.

Sťažnosť má odkladný účinok.