Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 23, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12P/40/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824202240
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824202240.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, v konaní
zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov: matka
C. D., nar. X.X.XXXX, bytom E., F. F. XXXX/XX a otec G. D., nar. X.X.XXXX, bytom H., I. XXXX/XX,
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje, aby maloletá A. B., nar. XX.X.XXXX, bola odňatá z osobnej starostlivosti matky, C. D.,

nar. X.X.XXXX, a aby bola dočasne umiestnená do starostlivosti F. E. A. J. K. XXX XX E. č. 66, a to
až do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Prievidza vo veci samej (sp.zn.
12P/34/2024), najdlhšie však do 6 mesiacov od umiestnenia maloletej vo vyššie uvedenom zariadení.

II. Súd nariaďuje výkon tohto neodkladného opatrenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza (ďalej len ,,úrad“) podal dňa 22.4.2024 návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrhol, aby boli maloleté deti L. B., L. B., B. B., A. B.,
I. B. a maloletá A. B. odovzdané do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Myjava. Konanie o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia vo vzťahu k maloletým deťom Lisyovým je vedené pod sp. zn.

12P/41/2024.

2. Úrad v návrhu uvádza, že súdu dňa 4.4.2024 doručil podnet na uloženie výchovného opatrenia na
zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenie úpravy rodinných, bytových
a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie po dobu šiestich mesiacov
(konania vo veci samej sú vedené na tunajšom súde pod sp.zn. 12P/33/2024 a 12P/34/2024).

Dôvodom podania podnetu bolo, že matka v súčasnej dobe nemá vytvorené vhodné podmienky pre
uspokojovanie každodenných potrieb maloletých detí, najmä s poukazom na zanedbaný hygienický
štandard maloletých detí a zanedbanú zdravotnú starostlivosť o maloleté deti a taktiež s poukazom na
skutočnosť,žemaloletédetimatkunerešpektujú,odchádzajúzdomácnostiazačínasaunichprejavovať
patologické správanie, čím je ich zdravý psychický a fyzický vývin ohrozený. Matka napriek prísľubom
nevyvíja aktívnu snahu o zlepšenie jej životnej situácie. Dňa 18.4.2024 bolo úradu doručené oznámenie

školského zdravotníka zo Spojenej školy internátnej, že maloletý I. má mať mnohopočetné hematómy
na tvári, pričom matka s maloletým lekára v danej veci nenavštívila. Úrad vykonal terénnu sociálnu
prácu v domácnosti matky, pohovory s maloletými deťmi a širšou rodinou. Maloletý I. bol vyšetrený až
po intervencii úradu, pričom matka v tejto súvislosti uvádzala opakovane rozporuplné vysvetlenia ako
malo k úrazu dôjsť a bagatelizuje jeho zranenie. Staršie deti sa počas rozhovorov s pracovníkmi v danej
veci vyjadrili, že by im nevadilo, keby išli na chvíľu bývať niekam preč, ešte nič nejedli a sú hladné. Úrad

odstúpil v zmysle § 3 ods. 2 Trestného poriadku informácie k prevereniu na políciu. Je toho názoru,že aktuálne je ohrozený zdravý vývin maloletých detí a to tým, že matka nedáva záruku bezpečného
prostredia pre maloleté deti.

3.ZvyjadreniaškolskejzdravotníčkyŠpeciálnejzákladnejškolyInternátnejvPrievidzidoručenéhoúradu
dňa 18.4.2024 vyplýva, že dňa 17.4.2024 spozorovala na tvári maloletého I. mnohopočetné hematómy,
pričom matka jej tvrdila, že maloletý má problém so zrážanlivosťou krvi a doktorka mu po vyšetrení
predpísala Heparoid. Zdravotníčka kontaktovala ošetrujúcu lekárku maloletého I., MUDr. Šefčíkovú,
ktorájejuviedla,žemaloletýnavyšetrenínebol,ambulanciuvšaknavštívildňa15.4.2024spolusmatkou

a maloletou L., ktorá bola na preventívnej prehliadke. Hematómy si všimla, matka jej mala uviesť, že
maloletý padol z kolobežky.

4. Z úradného záznamu úradu zo šetrenia vykonaného v rodine maloletých detí dňa 18.4.2024 vyplýva,
že po príchode sa v domácnosti nachádzali maloletá A., A. a I., ktorý mal na tvári zreteľné hematómy
po celej tvári a hrýzol celú vianočku. Maloletá L. a L. sa nachádzali u matkinej sestry a maloletý B.

bol s matkiným manželom na SAD. Matka bola vyzvaná, aby s maloletými deťmi podstúpila lekárske
vyšetrenie. Pri odchode z domácnosti sa stretli s manželom matky, ktorý mal taktiež viditeľné hematómy
na tvári, ktoré mu mali vzniknúť potom, ako ho v sobotu niekto napadol. K zraneniam maloletého I.
sa vyjadriť nevedel, tvrdil, že má hemofíliu. Maloletý I. sa túlil k matke, stretnutiu s jej manželom sa
nevyhýbal, avšak ani k nemu radostne neutekal. Maloletá A. a A. komunikovali s úradom spontánne

avyjadrovalisa,žesamajúdobre.PočasvyšetreniaošetrujúcoulekárkouMUDr.Šefčíkovoubolomožné
pozorovať, že maloleté deti sú špinavé. Doštípané od ploštíc ani hematómy nemali. Lekárka uviedla, že
hospitalizácia maloletého I. nie je nutná, je však potrebné navštíviť chirurga. Počas vyšetrenia uvádzala
matka rozporuplné informácie aj v súvislosti s maloletou A., ktorej lekárka odporúčala vyšetrenie
u očného lekára, na čo matka tvrdila, že jej lekárka nedala odporúčanie. Lekárka uviedla, že matka od

poslednej preventívnej prehliadky u maloletej A. v máji 2022 uvedené nerieši. Úrad sprevádzal matku
aj na vyšetrení u chirurga M. M., ktorý zhodnotil, že zranenia sa hoja podľa predpokladu, predpísal
maloletému I. masť na potretie, hospitalizáciu nateraz neodporúčal. Lekár nevedel vyvrátiť ani potvrdiť,
že zranenia u maloletého sa stali tak, ako popisuje matka. Úrad vykonal bez prítomnosti iných osôb
pohovor s maloletou A. a A., ktoré uviedli, že v sobotu mali matka a jej partner svadbu, ľudia tam kričali

a bili sa. Maloletého I. mala sotiť zo schodov maloletá D. H.. Manžel matky sa pobil so D. B. a M..
Maloletá L. sa opila, nevedela chodiť, museli ju podopierať, zvracala, doma ju oblievali vodou, aby jej
bolo lepšie. Manžel matky na nich nekričí, ani ich fyzicky nenapáda. Maloleté A. a A. boli oboznámené
s návrhom na nariadenie výchovného opatrenia a uviedli, že by im nevadilo, aby dočasne bývali inde.
Maloletá A. uviedla, že by bola rada, keby bola umiestnená v zariadení v Handlovej, pretože odtiaľ

je jej otec a mohli by sa navštevovať, čo teraz nemôžu. Domácnosť matky úrad opätovne navštívil
v popoludňajších hodinách. Matka v súvislosti so zraneniami maloletého I. uviedla, že k ním malo
dôjsť v sobotu 13.4.2024 okolo 11.-12. hodiny, keď bola s deťmi a sestrou M. H. na L.. Sestra ju mala
ubezpečiť, že s maloletým nie je potrebné vyhľadať lekársku pomoc. V súvislosti s jej svadbou uviedla,
že obrad sa konal v meste, potom sa presunuli k nej domov. Boli tam jej sestra M. H. s manželom

C. H. a deťmi J. a C., ďalej sestra matky M. B., kamarát E. N., O. A., D. B. a jej deti. Počas dňa sa
neudiali žiadne významné udalosti, okrem toho, že M. E. a priateľ maloletej L. ukradli jej manželovi auto
a nabúrali. V súvislosti s priateľom maloletej L. úrad zisťoval, či je to jej partner, keď počas posledného
rozhovoru v súvislosti s jej možným tehotenstvom uviedli, že nie, matka sa opravila a uviedla, že je to
len kamarát. Matka bola požiadaná, aby navštívila s maloletou L. gynekológa a v prípade potvrdenej

gravidity bude uvedené prešetrené. Udalosti počas svadby uvádzané maloletými deťmi matka popierala.
Svojho manžela odmietla na výzvu úradu zavolať s odôvodnením, že je nevyspatý a ide na nočnú
zmenu. Úrad vykonal šetrenie aj u matkinej sestry M. H., ktorá uviedla, že zranenia maloletého I. sú
viaceré. Jedno vzniklo počas prechádzky na Torro asi dňa 12.4.2024, kedy ho mala maloletá D. buchnúť
palicou do oka, keď sa hádali o chrumky. V deň svadby 13.4.2024 mal maloletý vypadnúť z kočíka

manželovi matky. Na tvár mu prikladali obklady, matkina sestra mala matku presviedčať, aby vyhľadali
lekára, dokonca jej ponúkala aj 10 eur na zaplatenie poplatku za ošetrenie, uvedené však odmietala bez
uvedenia dôvodu. Tvrdenia M. H. potvrdil aj jej manžel. K hematómom, ktoré má manžel matky uviedli,
že ho fyzicky napadli M. B. a D. B. potom, čo ho videli, ako si maloletú Tatianu položil na kolená a hladkal
jej nohy. Počas rozhovoru vyšiel na chodbu aj M. B., ktorý incident potvrdil a uviedol, že išiel za matkou

maloletej, ktorá mala len hodiť rukou a nejavila záujem. Počas rozhovoru so sestrou matky sa spontánne
dostavila matka maloletých detí. Medzi prítomnými došlo k vzájomnej konfrontácii. Sestra matky kričala
na matku, prečo klame úrad, keď tvrdila, že ju od návštevy lekára mala odhovárať a tiež o tom, že pri
zraneniach maloletého I. bola, keď tam nebola. Matka nereagovala a uprene pozerala na sestru. Sestramatky záverom uviedla, že odkedy je matka so svojím terajším manželom je ako vymenená a o deti sa
prestala zaujímať. Obyvatelia bytového domu, ktorí stáli na chodbe, avšak úrad ich totožnosť nepozná,
potvrdzovali to, čo matkina sestra úradu uviedla.

5. Úrad dňa 22.4.2024 oznámil súdu, že Centrum pre deti a rodiny v Myjave, kde mali byť maloleté deti
prijaté je v súčasnosti z dôvodu možnej žltačky uzatvorené.

6. Dňa 23.4.2024 úrad oznámil súdu nové zariadenie, Centrum pre deti a rodiny E., do ktorého má byť

maloletá umiestnená. Tiež informoval, že počas pohovoru s maloletou ako aj s ostatnými maloletými
deťmi, na úrade si všimli, že maloleté deti majú štípance od ploštíc a tieto mali aj na oblečení.

7. Na tunajšom súde prebieha konanie pod sp. zn. 12P/34/2024 o nariadenie výchovného opatrenia na
zabezpečenie odbornej pomoci a úpravy rodinných, bytových a sociálnych pomerov maloletej, pobyt v
zariadení najdlhšie po dobu šiestich mesiacov, v ktorom konaní je už nariadený termín pojednávania

a to na deň 6.5.2024.

8. Maloletá A. bola rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k. 6Pc/3/2017-39, zo dňa 4.10.2017,
zverená do osobnej starostlivosti matky.

9. Súd vlastnou činnosťou zistil, že na tunajšom súde prebieha pod sp. zn. 11P/34/2024 konanie
vo veci starostlivosti o maloletého D. D.. Maloletý je dieťaťom M. D., manžela matky maloletých
detí B. a A. B.. Maloletý D. bol na základe uznesenia č.k. 11P/34/2024-19 zo dňa 22.4.2024 do
právoplatného skončenia konania vo veci samej zverený matke, nakoľko otec dlhodobo zanedbával
starostlivosť o maloletého, hygienický štandard a jeho zhoršený zdravotný stav neriešil. Maloletý žil

sotcomvdomácnostizamorenejplošticami,aztohtodôvoduajhospitalizovanývnemocnicinanásledky
poštípania. Otec napriek viacerým výzvam a opatreniam úradu situáciu neriešil.

10. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“), neodkladným opatrením
môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho

označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

11. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na 6 mesiacov.

12. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. Podľa § 376 ods. 3 CMP, konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.

14. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), súd môže rozhodnúť
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia
pojednávania.

15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

16. Podľa čl. 5 písm. a), písm. b) Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého

dieťaťa sa zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava.

17. Neodkladné opatrenie nariadené, či už pred začatím konania vo veci samej alebo po jeho
začatí je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese a jeho zabezpečovacia funkcia

sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu nepriaznivým následkom,
ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného
opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku toho
súd nezisťuje všetky tie skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia.Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť nariadenia neodkladného opatrenia, nemusia byť
preukázané dôkazmi. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ

súokolnosti,zktorýchsavyvodzujeopodstatnenosťnatotodočasnéopatrenie,aspoňosvedčené.Miera
osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Záujem maloletého je jedným z
predpokladov, na základe ktorých môže súd nariadiť neodkladné opatrenie.

18. Funkciou neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa, je dočasná starostlivosť.

Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych
pomerov, by práva maloletého dieťaťa boli ohrozené. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda
požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení.

19. Z obsahu spisového materiálu mal súd zistené, že matka starostlivosť o maloletú, tak ako aj o ostatné
jej deti, nezvláda. Zanedbáva hygienický štandard maloletej (boli u nej zistené ploštice), ako aj ich

zdravotnú starostlivosť (s maloletým Filipom nebola u lekára napriek tomu, že po zranení má na tvári
početné hematómy, s A. nebola na očnom vyšetrení napriek tomu, že to žiadala jej ošetrujúca lekárka,
s maloletou L. nebola u gynekológa aj napriek tomu, že možno dôvodne predpokladať, že je tehotná).
Napriek viacerým upozorneniam zo strany úradu nevyvíja matka aktívnu snahu o zlepšenie životnej
situácie rodiny, resp. všetkých svojich maloletých detí. Maloleté deti, vrátane A., boli počas šetrenia

úradu v domácnosti matky zanedbané a samé uvádzali, že sú hladné. S dočasným umiestnením do
zariadenia maloleté deti problém nemali, súhlasili s ním.

20. Vo svojom písomnom vyjadrení, zo dňa 16.4.2024, vo veci samej (sp. zn. 12P/34/2024) otec
maloletej oznámil, že súhlasí s tým, aby súd u mal. Dominiky dočasne nariadil výchovné opatrenie

na zabezpečenie odbornej pomoci maloletej alebo na zabezpečenie úpravy rodinných, bytových
a sociálnych pomerov maloletej, pobyt v zariadení najdlhšie po dobu 6 mesiacov, pretože v súčasnosti
nemá vytvorené podmienky na to, aby sa o maloletú mohol postarať on sám.

21. Za súčasnej situácie mal súd za to, že je v najlepšom záujme maloletej, aby bola dočasne odňatá

zo starostlivosti matky a zverená do dočasnej starostlivosti F. E. A. J. K. Pečeňady, ktoré s dočasným
umiestnením maloletej do ich zariadenia súhlasilo. Je zrejmé, že matka a ani jej manžel nedávajú v
súčasnosti záruku stabilného a pokojného prostredia pre maloletú A., pretože v súčasnosti nemajú
vytvorené vhodné podmienky pre uspokojovanie potrieb maloletej, čím ohrozujú jej ďalší duševný
a fyzický vývin. Otec maloletej zas nemá vytvorené materiálne podmienky na zabezpečenie potrebnej

starostlivosti o maloletú.

22. Toto uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 367 ods.
4 CMP).

23. V súlade s ustanovením § 376 ods. 3 CMP, súd nariadil výkon tohto neodkladného opatrenia.

24. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Odvolanie musí okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku súdu) obsahovať oznámenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).

Ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravenástarostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a
nasl. Civilného mimosporového poriadku.