Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 22, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 20Pu/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824200809
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824200809.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci nedobrovoľnej hospitalizácie A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým
pobytom D. E., F. G. XXXX/XX, zastúpenej procesným opatrovníkom: H. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým
pobytom D. E., F. G. XXXX/XX, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Uznesením sp.zn. 20Pu/3/2024-16 zo dňa 26.03.2024 súd: - vyslovil, že prevzatie umiestnenej A. B.,
C. B. do zdravotníckeho zariadenia Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená bolo prípustné; -
ustanovil H. B. za procesného opatrovníka A. B..

2/ Dňa 19.04.2024 bolo súdu elektronicky doručené oznámenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou
Trstená, z ktorého vyplýva, že A. B. bola hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení nemocnice od
22.03.2024 do 17.04.2024. Počas celého pobytu nepodpísala súhlas s hospitalizáciou. Dňa 17.04.2024
bola prepustená do domáceho prostredia.

3/ Podľa § 2 ods. 1, ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento
zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

4/ Podľa § 161 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
5/ Súd mal v konaní preukázané, že ústavná liečba A. B., C. B. bola dňa 17.04.2024 ukončená jej
prepustenímdodomácehoprostredia.Niesútedasplnenépodmienkyprepokračovanievkonanídruhou

fázou v zmysle § 265 CMP. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia,
t.j. konanie zastavil.

6/ Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7/ Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.8/ Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

9/ O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého v mimosporovom konaní v zásade
nemá právo na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom zákon pre konanie výnimku z tejto
úpravy neupravuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Námestovo. (§ 355 v spojení s § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).