Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 22, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79P/58/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124207656
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124207656.2

Uznesenie

I. súd Y. v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: T. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, Y.,
zastúpené kolíznym opatrovníkom A. práce, sociálnych vecí a rodiny Y., G. námestie 9, Y. dieťa rodičov:
N. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XX, Y. a H. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XX, Y. v konaní
o návrhu A. práce, sociálnych vecí a rodiny Y., G. námestie 9, Y., na uloženie výchovného opatrenia, na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

T. neodkladné opatrenie:

O. rodičom N. H., nar. XX.XX.XXXX a H. H., nar. XX.XX.XXXX odovzdať maloletého T. H., nar.
XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti M. centra, S. Y. XX, XXX XX Q..

O. navrhovateľovi bezodkladne súdu oznámiť zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre ktoré bolo

toto neodkladné opatrenie nariadené.

U. neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o uloženie výchovného
opatrenia vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. XXP/XX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

X.PísomnýmpodanímdoručenýmsúdudňaXX.XX.XXXXA.práce,sociálnychvecíarodinyY.(ďalejlen

navrhovateľ) žiadal v zmysle ust. § 367 zákona č. XXX/XXXX Z. z. X. mimosporový poriadok (ďalej len
X.) nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd nariadi A. odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti
M. centra, S. Y. XX, XXX XX Q.. F. podal návrh vo veci samej, ktorým žiada, aby súd maloletému dieťaťu
uložil výchovné opatrenie v zmysle ust. § 37 ods. X písm. b) zákona č. XX/XXXX Z. z. o rodine na
zabezpečenie odbornej pomoci alebo zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého
dieťaťa, pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

X. Navrhovateľ uviedol, že spisovú dokumentáciu rodiny maloletého dieťaťa eviduje od roku XXXX pre
zanedbávanie povinnej školskej dochádzky. Z manželského zväzku rodičov pochádza XX detí, pričom
dve maloleté deti žijú v domácnosti s otcom, nakoľko matka sa dlhodobo zdržiava v H., stará sa o tetu. B.
deti sú už dospelé. M. žije v štvorizbovom dome, ktorý je účelne a čisto zariadený. B. je nezamestnaný, je
evidovaný ako uchádzač o zamestnanie. D. problémy s maloletým otec neudáva, avšak priznáva, že je
to ťažšie, odkedy sa matka zdržiava mimo domova. G. o mal. deti zabezpečuje sám. I. T. otca rešpektuje,

pomáha v domácnosti aj so starostlivosťou o hospodárske zvieratá. V školskom roku XXXX/XXXX
navštevuje siedmy ročník základnej školy, ktorý opakuje z dôvodu záškoláctva. V aktuálnom školskom
roku mal ku dňu XX.XX.XXXX až XXX vymeškaných neospravedlnených hodín. O vyučovací proces
nemá záujem, na hodinách nespolupracuje, domáca príprava je nulová a príchod do školy nepravidelný.
O. alkoholu nepopiera, chce to obmedziť. O. drog, psychotropných a návykových látok neguje, avšak
fajčí pravidelne. S. XX.XX.XXXX bolo úradu doručené uznesenie o vznesení obvinenia maloletému za

zločin lúpeže, ktorý bol spáchaný dňa XX.XX.XXXX, pričom v tejto veci už bola vznesená aj obžaloba.
S. XX.XX.XXXX a dňa XX.XX.XXXX bolo úradu doručené uznesenie o vznesení obvinenia maloletémupre prečin poškodzovania cudzej veci, skutky boli spáchané dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX. S.
XX.XX.XXXX úrad obdržal upovedomenie o vedení trestného stíhania voči maloletému pre prečin
porušovania domovej slobody, skutok bol spáchaný dňa XX.XX.XXXX. A. navrhol rodine spoluprácu v

rozsahu XX hodín, avšak táto nespĺňala svoj účel. F. vykonal opakované sociálne šetrenia v rodine, s
maloletýmbolivykonanéviacerépohovory,vrámciktorýchmuboloposkytnutésociálneporadenstvo.M.
aj maloletý boli oboznámení s návrhom na vydanie neodkladného opatrenia, s ktorým matka súhlasila,
avšak otec návrh odmietol. D. na uvedené s poukázaním na nevyhnutnú potrebu ochrany mal. dieťaťa,
na jeho skutočný záujem v aktuálnej životnej situácii, nakoľko je jeho zdravie a celkový vývin priamo

ohrozený, navrhovateľ žiada súd o vydanie neodkladného opatrenia.

X. K návrhu súdu predložil rodný list mal. dieťaťa, súhlas M. centra Q. s prijatím maloletého a záverečnú
správu odborného poradenstva zo dňa XX.XX.XXXX.

X. Podľa čl. XX ods. X X. súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi

pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

X. Podľa ust. § 1 X. podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

X. Podľa ust. § X ods. X a 2 ďalej len X. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia X.

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

X. Podľa ust. § 360 ods. X,X X. neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

X. Podľa § 363 X. súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery

alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

X. Podľa ust. § 367 X., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne
pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti

zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie
na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich
dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. O. o nariadení neodkladného opatrenia
je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. O. o nariadení
neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad,

že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. A., ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia
neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú
dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj
bez návrhu. G. zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré

bolo nariadené. O návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho
doručenia.

XX. Podľa ust. § X24 ods. X a 3 zákona č. XXX/XXX Z.z. X. sporový poriadok (ďalej len X.), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

T. opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

XX. Podľa ust. § 325 ods. X X., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX. Podľa ust. § 3X9 ods. X veta prvá a ods. 2 X. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. C.
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.XX. Podľa ust. § 330 ods. X,X X. súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný

s výrokom vo veci samej.

XX.Podľaust.§33Xods.1X.návrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniadoručísúdostatnýmstranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

XX. Podľa ust. § 332 ods. X X. neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

XX. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie upravuje
X., za aplikácie všeobecnej subsidiarity X.. X. upravuje odlišnosti od všeobecného procesného režimu
X. ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti X. „T. ustanovenia o neodkladných a
iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných
opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného

opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach X.. C. súd v danej veci aplikuje príslušné ustanovenia
oboch procesných kódexov. C. konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je konaním, ktoré
možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

XX. Aktívna vecná legitimácia navrhovateľa vyplýva z ust. § 5 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o

orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s ust. § 73
ods. X písm. d) bod X zák. č. XXX/XXXX Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

XX. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný zásah súdu
a rýchla úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. C. rozhodovaní o neodkladnom

opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. V. len o skúmanie splnenia
podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy.
C. jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad
a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem

maloletého dieťaťa. I. osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

XX. Po oboznámení sa s návrhom a obsahom spisu, má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia je dôvodný. V súvislosti s výchovou a starostlivosťou o maloletého sa už dlhodobo vyskytujú
vážne problémy, pričom jeho správanie sa rapídne zhoršuje. I. nejaví žiadny záujem o vyučovací

proces, neplní si povinnú školskú dochádzku, v dôsledku čoho musí opakovať ročník. V prípade, ak
sa v školskom zariadení nachádza, tak nespolupracuje a na vyučovanie nie je pripravený. O. alkohol,
pravidelne fajčí a toho času je obvinený alebo obžalovaný z viacerých závažných trestných činov. B.
výchovné problémy s maloletým neguje, avšak priznal, že sa to zhoršilo po odchode matky zo spoločnej
domácnosti. Za účelom nápravy správania maloletého, úrad opakovane poskytol rodine spoluprácu,

vykonal s nimi pohovory a poskytol sociálne poradenstvo, avšak nič z uvedeného nesplnilo svoj účel
a správanie maloletého sa nezlepšilo. Aj keď otec s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia
nesúhlasí, vzhľadom na uvedené s poukazom na prebiehajúce trestné konania voči maloletému a
zároveň žiadny záujem o plnenie si povinnej školskej dochádzky, má súd za to, že otec toho času
starostlivosť o maloleté dieťa nezvláda. V danom prípade je nepochybne v záujme ochrany zdravého

psychického a fyzického vývinu maloletého jeho zverenie do starostlivosti M. centra, kde mu bude
poskytnutá potrebná opatera a pomoc, ktorú toho času v dôsledku jeho nevhodného a problematického
správania, nie sú rodičia dieťaťa schopní zabezpečiť.

XX. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd uložil s ohľadom na ďalší procesný postup súdu podľa

ust. § 363 X. a ust. § 36X ods. 7 X..

XX. Súd konštatuje, že nakoľko navrhovateľ podal spolu s návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia aj návrh vo veci samej, súd podľa ust. § 3X7 ods. X X. neurčil lehotu trvania neodkladnéhoopatrenia najdlhšie na X mesiacov, ale postupoval podľa ust. § 330 X. a určil, že neodkladné opatrenie
budetrvaťdoprávoplatnéhoskončeniakonaniaouloženievýchovnéhoopatreniavedenéhonatunajšom
súde pod sp. zn. XXP/XX/XXXX.

Poučenie:

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné vyhotovením (§ 367 ods. 4 CMP).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.